反腐的三個階段

[SIZE="4"]過了幾個月，終於可以發貼了，來篇原創。

          前幾天讀了易中天先生的《帝國的惆悵》，頗有感觸。為什麼叫帝國的惆悵呢？根據我的理解，易中天先生分析了中國歷史中的幾個典型的事件，比如改革（晁錯削藩，王安石變法），改來改去都不盡入人意，有時適得其反，比如腐敗（講制度，潛規則）。給人的感覺歷朝歷代都解決不了的問題。先如今仍然面臨這種局面，該怎麼做？有志之士未免感到迷惑，感到惆悵。

        讀完全書，我覺得反腐必須要經過三個階段。第一個階段，也就是現在需要做的事，就是尋找捨生取義之人出來攪渾水。第二個階段，就是監督法令實行階段，宣揚法制，警醒人民。第三個階段就是徹底改變中國人的奴性，真正做到天下興亡，匹夫有責。

          現階段，我們迫切需要晁錯這樣的人。
         
在易先生的書中，講晁錯削藩這件事情最後的落腳點在於晁錯錯了，「錯在急功近利，錯在專政擅權，錯在得意忘形，錯在只有雄心壯志，沒有大智大勇，只知以往無前，不知運籌帷幄。」說這「往往是歷史上那些改革家的通病」。我竊以為不妥。
         
先來看削藩這件事，當時的情形是，地方藩王的勢力逐漸的超過了中央政府，危及中央政權。晁錯準確的看到了這一點，提出削藩的建議。但是如果實行，這必然引起各諸侯國的不滿，很可能造成天下大亂。如果不實行，任由地方勢力做大，則必然會起來造反，威脅中央政府。所以說，朝廷上對於削藩和不削藩也是有兩種不同的意見的。晁錯對漢景帝說，「今削之亦反，不削之亦反。削之，其反亟，禍小；不削，反遲，禍大。」最終堅定了景帝的信心，決定削藩。

那麼再來看當今中國之腐敗，大家都有這樣的共識，下狠心治理腐敗，則亡黨，不作為，則亡國。現在反腐，阻力已經很大了，到了將來就更加無法下手了，就禍大了。所以宜早不宜晚，長痛不如短痛。

中國的反腐工作已經進行了十幾年了，結果呢？大家有目共睹，越反越腐。於是有人說了，根源不在於處罰的措施多麼嚴厲，而在於沒有完善的法制，沒有監督制度，或是一黨專政的結果云云。說的不無道理，但是為今之計，非法制能夠解決。事情很明了，法律的通過需要長時間的醞釀，而且最後需要經過全國人大常委會的表決。而今天的人民代表與往日不可比，豈不見官員，企業家，也就是既得利益者佔了多數，要在他們頭上動土，談何容易。就像當時，那些藩王都是既得利益者，誰願意被削呢？

          其次，國際形勢也迫使我們儘快採取措施。現在看來，美伊戰爭，台海戰爭，中日之戰，幾場戰爭隨時可能爆發。如果沒有一個穩固的國內政治環境，可以想見，一旦中國參戰，打的不順利，便會更加激化各種矛盾，內亂開始。最近又有人提「穩定壓倒一切」，呵呵，越提這句話，就越說明不穩定，說明自己心虛，說明自欺欺人。所以現在想當然的依靠建立一套制度來遏制腐敗，效果根本達不到。

所以，我們需要晁錯這樣的人。這種人具備什麼條件呢？首先需要得到最高決策者的堅定支持。否則，就會出現口口聲聲說給自己準備棺材，大家都沒看到棺材在哪的情況。其次，這個人要執著，認準的事情，堅持做到底，不必考慮任何的後果。有些官員在講話中說道，要多琢磨些事，少琢磨些人。就需要這種人，不近人情，只認理，不認人。在易先生分析晁錯失策的地方就談到「他今天改革，明天變法，把原來的秩序攪得一塌糊塗，弄得上上下下不得安寧，很多人都恨他」，《史記》《漢書》都說此人「削直刻深」。後來什麼結果呢？眾矢之的，都想殺他。是的，這可能就是這些人最終的結局，但他們可成為捨生取義之士，對國家的強盛是有好處的。晁錯雖然死了，但是最終漢景帝平定了七國治亂，加強了中央集權，為漢武帝提供了施展才能的平台。再比如商鞅，變法使秦國一躍成為強國，但最後落得個車裂的悲劇。歷史，就是需要有人出來演悲劇的，而當今，我們恰恰缺少需要演悲劇的人。區區幾條人命，對於整個國家的強盛太渺小了。

另外，現在採取這種手段也是利大於蔽的。第一，順民心。第二，目前的很多財富已經向這些貪官手中集中，他們是既得利益者。可以說是「藏富於官」，中國需要花錢的地方很多，我覺得學習雍正抄家的做法得到的一定是一筆可觀的財富。第三，趁此機會，精兵簡政，雖然效果有限，但是畢竟可以為國家節省一筆開支。第四，為下一階段的反腐工作做好準備。不利之處在於，容易引起既得利益者的反抗。這就需要採取策略，比如先弱后強，時進時退，舍車報帥等等。總而言之，就是需要一批「愣頭青」出來攪這趟渾水。

          很顯然，上述措施只能夠解決當務之急，並且會為將來的腐敗埋下隱患。歷朝歷代，貪官殺了不少，但還是解決不了問題。一幫人攪渾水，有的需要步晁錯的後塵，剩下的功臣就該回家了，因為下一個階段，完善法律，依法治國，是不需要這種人的，這種人是不適合治國的。

經過第一階段的洗禮，對第二階段的工作做了以下鋪墊。首先，根據反腐的經驗可以制定更加有針對性的條例。其次，不必再和貪官討價還價，可以制定更加嚴厲的條例，以維護長治久安。再次，為人大代表注入新鮮血液，可以使很多利國利民的法律順利通過實施。關於制度法律建設，討論的太多了，這裡也不再贅述。問題是，從上面的一路走下來，樹立的是一個專制的形象，現在又要提出依法治國，提倡法制。兩者豈不矛盾？另外，監督一定就可靠嗎？歷朝歷代都有監督部門，結果腐敗照舊。根本原因在於監督靠的是人，而且是一部分人，現在不也是有紀委的人落馬嗎？一路靠專制推行反腐措施下來，法令制度能夠落實嗎？在制度建設的同時，需要不斷的宣傳制度，法律，監督，使每一個公民都要有這種意識。但這還遠遠的不夠，因此，就進入了第三個階段——改造國民性。

          在易中天先生的書中，強調權力是導致腐敗的原因。所以「對症下葯無非兩條，一是杜絕權力的贖買，而是講權力社會改造為非權力社會」。我以為不妥，尤其是第二點。我認為只要有多餘的產品，資源，就會涉及到分配問題，有分配必須有權力。這是人類社會發展的趨勢，除了原始社會，任何時候都有權力的影子。

但是，易先生也提到「因此，根本的問題在於改造社會，改造國民性，這可是比經濟體制改革和政治體制改革重要的多，也艱難的多的事情，正可謂任重而道遠」。當我讀到這句話的時候，第一反應，想到了文革。想到一位過來人在網上說「以毛澤東的雄才大略，打死我也不相信他想把國家搞垮」。我深以為然。想想中國幾千年的奴化教育無處不在，為什麼那麼多人總是認為外國貨就是比中國貨好？為什麼有了冤屈首先想到的是青天老爺？有人說，專製造成了中國人的奴性，這話沒錯，但是，這裡特別需要提醒台灣朋友，沒有了專制，就不等於沒有了奴性，而且今日之中國擺脫奴性還要靠專制來實現。毛澤東實踐了，什麼叫「造反有理」，就是你認為有理的時候，就應該大膽起來說話，不管對方是多大的官。但是，這個造反又不是你隨心所欲，不計後果，被人利用，到頭來變成了真的造反，反而弄巧成拙。想要徹底的改變中國人的奴性，必然需要經歷一場大的運動，和風細雨是根本行不通的，因此有需要一個強有力的人來推行，所以說，專制能夠成就奴性，宜能驅除奴性。

          然而，謀事在人，成事在天。

          華盛頓被稱為美國之父，這不僅因為華盛頓在獨立戰爭中取得的決定性勝利，更因為他心甘情願放棄權利的勇氣。在美國取得獨立戰爭的勝利后，華盛頓甚至可以立刻成為美國的國王，然而他堅決拒絕了，回到老家甘心做一個普通的農場主。在八年後的制憲大會上，他堅持三權分立的思想，並經過選舉成為美國首屆總統。華盛頓在蟬聯第三界美國總統時放棄了這個職務。由此開創美國總統一般只能連任兩次的重要先例。

        真正大公無私者，可遇不可求。 望天佑我中華！[/SIZE]

等天上掉餡餅啊。