台灣的戰略安全評估

● 蔡逸儒

５月20日，台北首度發表「國家安全報告」，花費了兩年多的時間，修改了十多次，但其內容卻是貧乏得可憐亦復可笑。所有的台灣媒體和在野政黨都冷朝熱諷一番，說是言不由衷的作文比賽產品，了無新意，連主其事的國安會秘書長邱義仁都說不想要看。看來花了這麽多的時間、心力，動員了這麽多的學者、專家，所做出來的報告，還不如筆者日前在海外參訪，手中沒有任何參考資料，在幾天內寫出來的文章內容更來得突出，真是讓人啼笑皆非。

　　談到戰略安全問題，其中有主觀的判斷，也有客觀的現實，有內部的考量，也有國際的因素，究竟是要採取防禦型、攻擊型或合作型的安全戰略設計，都必須加以思考。

　　對國家安全戰略最周詳的說法，應該是包括了廣義的經濟安全、社會安全、政治安全、國防安全、文化安全等各個領域，只不過外界通常都把重點放在狹義的政治及國防安全罷了。這種你輸我贏、我輸你贏零和競爭的狹義安全觀，現在已為一種新的戰略安全觀所取代，糧食、疾病、生態、能源、貧窮、人權、水資源、環保、跨國犯罪、洗錢、恐怖主義活動、宗教、打擊犯罪等問題都屬於新安全觀的範疇。

　　

美、中兩種安全觀

　　　

　　美國這些年來提出廣泛、合作的安全觀，而中國也有所謂的互信、互利、平等、協作的新安全觀。就台灣的立場而言，雖然台灣難以形成自己特有，而且具有國際影響力的戰略安全觀，但大家不妨思考，前述二者何種最合乎自己的最大利益，到底是要堅決追求獨立，自外於中國的發展，當做外國牽制中國發展工具的戰略安全設計較合乎台灣的利益？或是追求事實自立，而非法理獨立，利用中國的發展，發揮台灣的燈塔效應，協助中國的現代化，使北京變得更為文明、理性更合乎台灣的利益？兩者之間究竟何者更合乎台灣，或兩岸中國人的共同利益？不同的戰略思維會有不同的戰略設計，其中有不少值得討論的空間。　　

　　台灣當前安全威脅主要來自兩個層面，一是北京的敵意及不確定的兩岸關係，二是台灣內政問題。目前台灣的戰略安全態勢有有利的一面，也有不利的一面。有利的是，部分由於台灣民主發展的成果，部分由於全球民主發展已成潮流，更凸顯了中國專制，不民主的一面，只要台灣不在兩岸問題上主動生事，被外界誤以為是所謂的麻煩製造者，台灣基本上能夠得到國際社會道德、心理及輿論的支持。萬一兩岸最後不幸發生衝突，只要引發衝突的原因不在台灣，世界上相關國家，尤其是西方民主先進國家，多半不至於全然置台灣的安危於不顧。

　　至於不利的一面，在政治上，台灣受到中國的持續打壓，國際社會少有人敢於仗義執言。在經濟上，又因為中國的快速發展而有邊緣化的現象。在外交上，更因為中國的封鎖，台灣幾乎成了一個不存在的政治實體，已經少有國際能見度，除非中國同意，兩岸達成默契，否則台灣越見缺乏國際活動經驗，不能參與多邊的國際組織活動，若再加上內部朝野對抗、統獨糾葛、族群對立、我們不能昧著良心說台灣的安全沒有問題，要是處理不當，台灣確實可能出事。

應從新安全觀中得到啟發

　　

　　於今之計，我們只能期望，台灣能由上述新的安全觀念中得到一些啟發。有識之士要在主觀的判斷和客觀的事實之間，內外壓力之下求取平衡，在台日、台美、台歐、兩岸、東北亞、東南亞、大洋洲、紐澳地區，追求一個符合台灣利益的、平穩的、大的安全戰略設計。以合作而非對抗、互利雙贏而非你死我活的零和安全觀出發，由和平共處到和平競賽到和平過渡或整合，研究如何建構一個民主聯盟，來強化台灣的安全，思考如何利用美日的關切，如何在國內政局，尤其是外交與兩岸之間，追求一個平衡的戰略安全政策。

　　換句話說，對外，台灣雖然在國際社會上確實受到相當不公平的對待，但與其滿懷悲情，衝撞既有體制，爭取同情而不可得，反而應該改變訴求重點，強調區域安全、民主繁榮、和平整合，要積極的參與區域的合作，以取代對抗的冷戰思維，避免被迫邊緣化。

　　對內方面，解決問題之道首先在於勤修內政，其次則是統獨休兵，再來應是講信修睦，停止朝野惡鬥，不要再為了短期的個人及政黨政治利益炒作族群問題，凝聚共識，建構國家發展戰略方向。

　　至於兩岸關係方面，台灣也應該以和平發展、維持現狀來取代統一和獨立的主張，然後在此前提之下，配合兩岸及國際的共同利益，兼顧區域及自我政治、經濟、軍事、安全、內政的平衡發展，恢復兩岸對話、建構軍事互信機制、簽定兩岸暫行架構或中程協議，成功的把台海安全區域化、兩岸關係穩定化、台灣民主精緻化、經濟全球化。

　　或許這些才是最符合台灣，甚至整個中華民族發展的最佳戰略方針設計。