美軍事學家：朱成虎的話並不一定是錯的

美軍事學家：朱成虎的話並不一定是錯的

　　

作者：何亮亮　鳳凰衛視言論部副總監
中國國防大學防務學院院長朱成虎少將說：「如果美國用導彈和制導武器攻擊中國領土，我想我們只能用核武器來反擊。」這一見解在美國引起軒然大波。但美國理性看待朱成虎言論的學者指出，朱將軍的聲明本質上表達了他在台灣問題上的立場，那就是台灣對於中國來講是不可讓步的原則問題，台灣問題壓倒中國其它一切的考量。對朱成虎的看法有歇斯底里反應的人，不妨看看美國學者的意見。

最近一批駐香港的外國記者訪問北京，和中國軍方官員見面，交流有關兩岸形勢、中美關係和軍事問題的看法。其中，國防大學防務學院院長朱成虎少將的見解，經由西方媒體的報道，在美國引起軒然大波。
根據《金融時報》等媒體報道，中國國防大學防務學院院長朱成虎少將在7月14日在回答記者「如果美國介入台海戰爭，中國將如何反應？」這一問題時，以流利的英語回答：「如果美國用導彈和制導武器攻擊中國領土，我想我們只能用核武器來反擊」；「所謂中國領土，包含使用中國解放軍所屬戰艦及戰機」；「如果美國有心干預」，「我們也有決心做出反應，中國人已做好西安以東城市全數遭到摧毀的準備」；「當然，美國也必須做好準備，美國西岸一百多個或二百多個、甚至更多的城市可能被中國摧毀。」

此一說法不僅使一些本來就對中國充滿疑慮和反感的美國政客暴跳如雷，也引起美國國防部長的「嚴重關切」。一些西方媒體乘機推波助瀾，渲染「中國要對美國展開核打擊」，美國輿論和民眾有些不安。

其實，朱成虎將軍的回答，大前提是很明確地，那就是美國捲入台海衝突，對中國實行先發制人的軍事攻擊；這當然是一種假設，問題是眾所周知美國在台海周邊地區早就做好了這種準備，美國軍方的研究當然是保密的，而美國的智囊機構如蘭德公司等也早就為美國捲入兩岸軍事衝突展開了深入的研究並且公諸於世。但是中國將怎樣對應這種局面，則無論官方還是民間都沒有公開的研究結果。

現在朱成虎根據自己的研究，根據中國和美國的軍事實力對比，就美國在兩岸發生軍事衝突時主動攻擊中國這一假設提出了自己的看法，人們應該從務實的角度來看待這個問題。筆者認為，全世界的華人大部分都不會對朱成虎的說法持批評態度，因為民族感情不同。美國是世界唯一超級大國，其強權邏輯是大家都很清楚的：只許州官放火，不許百姓點燈。但是這種邏輯對於決心捍衛主權和領土完整的中國來說是行不通的。

其實在美國也有能夠理性看待朱成虎言論的學者。美國著名的核戰略專家、世界安全研究所（World Security Institute）所長布魯斯．布萊爾博士（Dr. Bruce Blair）在接受一家美國中文媒體專訪時說：「我覺得朱成虎將軍的聲明本質上表達了他在台灣問題上的立場，那就是台灣對於中國來講是不可讓步的原則問題，台灣問題壓倒中國其它一切的考量，包括不首先使用核武器的立場。」布萊爾博士說：「從中國人的角度，比較以下兩種說法，一種是中國會採取所有必要的軍事手段，包括核武器，來保衛包括台灣在內中國領土完整，另一種是說，中國準備一旦在同美國的常規兵力交鋒中失敗后就會放棄台灣。相對而言，前者其實並不是什麼具有爭議性。（朱將軍的說法）在我看來同中國在台灣問題上承諾將不惜一切的政策立場是一致的。」

「依賴常規戰爭而非核武器將有利於美國，中國不可能既保留對台灣問題的承諾，又不會含蓄地推翻『不首先使用核武器』的承諾，」布萊爾博士說。「我非常欣賞朱在理論上的誠實態度。如果只是將他作為一個研究人員看，他的評論非常尖銳而有幫助。問題只是在國外看來，他也戴著政府和軍隊政策的帽子，所以他的話被解釋成反映官方政策，或是至少是軍隊內部對於緊急情況的部署計劃。」

美國布魯金斯學會（Brookings Institution）的高級研究員邁克爾．歐漢倫博士（Dr.Michael O'hanlon）也對朱成虎將軍的言論持類似看法。歐漢倫說：「作為一名分析家，朱將軍的話並不一定是錯的。中美之間任何級別的戰爭都可能升級。美國當然不想看到中國以戰爭升級相威脅，但是戰略現實是，任何誠實看待這一問題的人都會意識到（台海問題上）一聲槍響之後戰爭惡化的危險。非常重要的是，（中美）兩國以及這一地區的其它國家的政策制定人意識到這一危險。我只是希望是由其它人說朱將軍所說的話，而朱將軍的這一聲明本來可以更多地側重對這一危險的反思，而非發出威脅。」對朱成虎的看法有歇斯底里反應的人，不妨也看看這兩位美國學者的意見。 ()

兵者，詭道也。核大棒不打人，還不興揮兩下？
另外 huasendg你小子連篇累牘的折騰這事想說明什麼？

說明的是，前段時間有些狗咬朱成虎，背後有主子之命.