[轉貼]文革要反思 文人要反省

對於那些文革中的受害者（這裡僅指那些持西方自由民主理念的意識形態文人），從個人角度我是同情的，但對他們心理的分析由於立場不同，我的論述並不留情面。至於受他們感召的那些後文革新生代極右勢力，由於這些受害者刻意地隱瞞和有意的引導，他們往往是以那些西方的理念作為自己行為和理論的基礎，這裡就不再提及他們了。

那些受害者，以下我稱為文人，他們立場的最刻骨的背景動機就是在文革中，他們失去了所有的東西，一切的一切，甚至是未來的希望。這些東西下面我會提到。

從中國歷史上來看，中國文人作為一個邊緣階層，一直和政權有著一種微妙的關係，他們時而在朝廷分享政權利益，時而被整得一塌糊塗。但由於他們一直左右著輿論的方向和道德的價值，所以那些整過他們的政權一直聲譽都特別遭。比較典型的有秦始皇、雍正，而那個非常雄才大略的漢武帝（整個中國幾乎可以說就是他奠定的基礎）雖然獨尊儒術，但由於把那些文人也整得夠嗆，司馬遷的小雞雞也被割了，結果他在中國文人的眼中很多時候都被認為是一個要得道升仙的昏君。嘿嘿，刀筆吏是很厲害的。不過從事實來看，這些朝代大都是對中國有巨大貢獻的朝代。而由於毛澤東的所作所為，使得他們對他的仇恨也達到一種登峰造極的地步。
而他們自己呢？在文人的筆下，他們自己一直是一種道德的化身，是憂國憂民的典範，是經天緯地的才子。但是事實是不是這樣？呵呵，事實和他們所描述的是有出入的，而且出入比較大。中國有兩個比較典型的文人執政的朝代，宋朝和明朝。按文人對自己的說法，這兩個時代應該是堯舜輩出的太平盛世，但不是，這兩個朝代一個是中國最軟弱，一個是中國最乖張的兩個朝代。可以說是中國最腐敗最無能的兩個朝代。但是這兩個朝代，在後人的眼中，批判的對象只有昏君，那些執政的文人很少被批判。而且由於朝廷對他們來說，有非常巨大的利用價值，所以對中國這種封建制度本身，他們從來不發一言來質疑它的合理性。

文人嘴大膽小感情豐富 意志脆弱


為什麼會出現這樣一種情況？這是由文人本身的素質所決定的。中國文人從古以來，就一直是嘴大膽小，感情豐富，意志力卻非常脆弱。其主要是因為文人從一開始就是食利者，極度輕視勞動和社會實踐，大都拖著一個病怏怏的身體，一遇點什麼事就特別激動。由這樣一種身體條件和個人認識等多方面的限制，再加上飽讀詩書，一方面培育出弱者的靈魂，另一方面也佔據了道德和輿論陣地。這一情況在歐洲的中世紀非常相似，中世紀的教士階層和中國文人的個人心理和社會地位都很相似。又貪婪又膽小，還特別容易懷恨，呵呵，所謂君子報仇，十年不晚。

除了這些以外，中國的歷代文人還有一個共同的鮮明特點：這班搞禮教的人還特別喜歡意淫。這不僅表現在才子佳人型的各種文學上，他們還有一大共同的愛好：對妓女特別有興趣。只要她們善解人意，會呻吟幾句詩，這班文人就很容易把她們視為紅粉知己，這時候什麼肉麻的話他都說得出來，而且還說得看上去很美。這些，在很多方面都有所表現，《聊齋志異》其中的一些故事完全就是那些秀才的意淫作品的收集，而象什麼西施、楊貴妃、李師師、陳園園等等，這些妓女或者准妓女，一直是歷代直到現在的文人們道不盡的話題。孔子說：「吾未見好德如好色者」。我也敢保證，在中國文人的腦子裡，這幾個人名肯定比「人之初」還要深刻。我記得在80年代，當時的金蓮文學很是熱了一陣，當時我還小，看得不太懂，現在想起來，才明白這又是那班文人意淫了一把。

而對於那些由他們調教出來的比較道統的原配夫人，按他們自己說的道理，他們怎麼也應該大大褒揚的。但不是，這些保守女性所得到的待遇主要有兩點，一是死後給她個貞節牌坊；二是生前，文人嘴上卻是極盡挖苦之能事，總是把這些按他們的規矩辦事的女人說得無比刻薄刁蠻，玩足了嘲弄功夫，並且覺得她們無味，估計很少跟她們上床，那些女性很少得到愛，否則脾氣不至於壞到他們說的那個地步。而文人自己，在有條件不需要意淫的時候，他們會一個接著一個地把那些顏如玉請回家，隔三岔五，還能騰出功夫來去上妓院幾趟，這可不是領導視察，而是要去犒勞犒勞笑面相迎，性感十足的小姐們。手撫摸著小姐們性感的地方，嘴裡還不時念叨著什麼「食色性也」，跟小姐們討論些孔孟之道，不過現在可能換成自由民主了。


只說不幹，說完就完

從我所了解的資料來看，毛澤東對中國文人的這些品行和弱點可以說是了如指掌，摸得可能是太透了。好像在教自己的女兒讀書的時候，毛的女兒說：「君子報仇，十年不晚」，老毛就笑了笑：「三十年都不行」，女兒問他為什麼，他作了很精闢的補充：「只說不幹，說完就完」。呵呵，記得魯迅剛寫出《阿 Q正傳》時，很多文人都覺得是在說自己，這大概也能從側面說明點問題。並且由於文人的食利者本性，他們非常鄙視社會實踐，所以一到真正幹事的時候，不是這錯就是那錯，根本就不可能把他的目標進行到底。但是，事情做不好，他是從來不會埋怨自己的，他接下來的往往是痛罵那些他認為擋著他幹事的人或事。象64后逃到美國的那般主兒，就是活生生的見證，這十幾年來，除了利用那些學生的鮮血換到了不少美金，對用棍子攆走他們的人吠吠外，什麼動靜也沒有了。中國現在的自由主義經濟學家正在表現的也是這副嘴臉。經濟沒搞好，又開始埋怨起政治來。共產黨人可不象這些種兒，國民黨殺共產黨，共產黨人什麼話不說，干！硬是跟國民黨、日本鬼子、美國佬和北極熊幹了快一百年了，換了策略，但現在還在干。

由於毛澤東對文人的透徹了解和他本人的平民主義立場，在文人自覺朝平民主義方向轉變的期望破滅之後，牛不喝水，毛澤東憑著他的個人意志和巨大的政治力量，決定強按頭。終於，他發動了史無前例，恐怕也是後無來者的一場大革命――文化大革命。它幾乎摧毀了舊世界的一切，雖然也沒有建立起多少新的事物，但是，歷史將會訴說，這一事件對於中國，卻有極度深遠的意義，它徹底改變了中華民族的命運，實際上，它重估了一切價值。雖然改革開放以來出現各種反彈現象，但是中國社會的平民化方向再也不可逆轉。任何一種違背平民利益的事件的發生，在輿論和道德力量的支持下，這些事件最終都將受到來自各個方面的抵制。無論當初的這個平民主義運動如何粗鄙，它都從此在中國大地上建立了一個民主的基礎，在那以後，中國平民的利益都得到了來自道義和輿論的支持。在必要的時候，它甚至提供了一種民主的方式。

那麼文人在這場運動中，究竟失去了什麼呢？或者說他們為什麼這麼仇恨毛澤東、這場運動、這個政權？一句話，在毛澤東發動的這場運動中，他們失去了他們賴以優越的一切，並且打掉了他們將來優越的可能，他們被打回原型――他們也只是平民。

一 政治地位
實際上在解放后，共產黨提出了「專家治國」的口號，現在在台上的這些施政者很多都是專家出身，因此那些文人基本已經被排除在外。在文革以後，其實很多搞科學技術的那般人也都得到了重用，基本上對共產黨也沒有什麼怨言。而那些真正的右派，就是那些搞意識形態的，或者搞文學捎帶來點意識形態的，雖然也被平反，但晉陞政壇的可能性已經沒有。他們的所做所為就不敢讓人恭維了，一面不停地給共產黨政權和那個時代抹黑，其中還有一些人甚至還投靠了西方敵對勢力。

二 道德價值
「萬般皆下品，唯有讀書高」，幾千年來作為天子門生的文人的自誇自贊在以往的時代不能說不是事實。但共產黨政權一直把知識分子當成工人階級的一部分，在文革中更是完全剝奪了他們的道德地位。在文革后，他們的道德地位也根本沒有恢復，以前，他們教訓人時，我們這些沒文化的人大都老老實實地聽著，覺得他們說的都是聖人之言。現在，象我這種農民出身沒多少文化的人壯著膽子，居然也敢頂他們幾句牛，實在有點讓人沮喪。「千夫所指，無疾而死」的情況，哎，是越來越少了。
雖然共產黨政權非常重視教育，但一直都把讀書當作生產和工作的手段，就把讀書作為目的，從而牟取政治權力而言，這一邊緣階層在大學專業十有八九都是與社會建設相關的情況下，正在慢慢消失，或者至少變得不再重要。網上很多搞自由民主的，估計大多也只是兼職乾乾，真的幹起來，估計一個個腦袋全部縮回去，再也不出來了。不過這對於當事人來說，一想就覺得惱火。

三 輿論陣地
如果大家仔細觀察，不難發現，在共產主義運動達到高潮的五六十年年代，社會主義陣營最為強盛，這時候美國和西方國家出現了麥卡錫主義，對同情共產黨的個人和團體一律管制並懲罰。等社會主義陣營衰落，同時西方基本完成醜化妖魔化共產主義的導向以後，才慢慢放開了輿論，有了現在所謂的輿論自由。但是西方非常巧妙地掩蓋了這一過程，把西方媒體說成完全是自由的媒體。

而目前勢單力薄、內戰還沒有結束、很多裡面和外界的明顯的或者潛在的敵人正在虎視眈眈的中國，加強對輿論的管制是很能理解的，這至少減少了國內敵對分子對建設的擾亂。但這同時也讓那些自由民主的精英失去了鼓噪的一個輿論陣地，這他們又大肆著墨，說中國沒有人權，沒有自由。實際上，中國對輿論的管制非常寬鬆，對官員的腐敗行為一直持堅持輿論監督的態度。但這些對那些要顛覆共產黨政權的人來說，遠遠不夠。

四 群眾基礎
和那些只知道在城市裡嚷嚷的文人不一樣，只要稍稍了解中國近現代史的人，都很清楚共產黨怎麼起家的，那是他們一點點為人民辦實事，「打土豪，分土地」等，一點點積累起來的。那些農民不看別的，就看這些，所以他們才心甘情願地把自己的兒女送給共產黨，用小車推出一個又一個的勝利。有件事情我非常深刻，在軍訓的時候，剛拿到槍，我就拿著那把空槍到處亂瞄，有時看見走過來的MM就瞄一下，結果被當我們教官發現，他非常嚴厲地教訓我：「不準把槍口對準人民」，說實話，這給了我很大的震撼。

而從古至今的文人，除了嚷嚷以外，有幾個人給那些要餓死的人添過一勺羹？今天的自由民主人士，誰真正給人民辦過一件實事。光拿嘴巴說誰不會，我也會。

如果仔細分析這個邊緣階層的性質，就會發現作為企圖食利的群體，他們的本性是與人民利益相違的。在沒有能成為食利者之前，他們往往通過搖旗吶喊，藉助群眾的基礎來獲得聲譽和威望，以為晉陞食利階層的本錢；一旦成為食利階層之後，他們又會利用政權的力量打壓人民的正義要求，有些人要還是一根筋，他們就會勾結在一起，極力對他進行排擠。這就是所謂的在朝憂其民，在野憂其君。

基於毛澤東對這些文人本質的了解，在文革中，他發動人民批判了那些從古以來一直都批判他們的少數人，從那以後，無論是一字不識的農民還是毫無政治頭腦的工人，在他們的說教面前至少產生了一點免疫力，至少不再象從前那麼俯首帖耳。

由於政治上的需要，那些搞意識形態的文人非常需要鼓動起一批無知的群眾，來為他們衝鋒陷陣；另一方面，根據他們的經歷和認識，他們對這些整過他們的群眾又懷著一種又鄙視又仇恨還又恐懼的心理，而這又讓他們的前一點需要變得有點葉公好龍，一到近距離發動群眾的時候，總會有點心理障礙。更何況那些整過他們的群眾也不可能對他們不保持一定的警惕。

在改革開放后，各方面政治環境都非常寬鬆，所以那些文人伸著個腦袋，發現沒有什麼危險了，首先就開始呻吟起來，弄出些傷痕文學，一看政府沒有什麼反應，就開始清算文革……那時候新生一代還沒有成長起來，工人農民就不用提了，所以文壇上基本就是那些文革中打滾的人。

從現在來看，80年代完全可以看成是另一場文革――是文革的文革。但是這時候根本沒有人民群眾的聲音，而且，這時候如果有人發出不同的聲音，認為文革不是那麼罪大惡極，呵呵，估計這個傢伙過不了幾天，就只能靠邊站了（雖然不會下牛棚，但聲討筆伐卻是不可避免了）。

…………

精妙高論。

那個文選刊物用民工作了封面，居然被某些知識分子認為是降低了格調。可見中國的知識分子脫離中國大眾多麼遠。他們又是多麼的高高在上。

文革中打倒當權派和右派，其本意沒有錯。是要用人民的力量來監督當權人物和那些對社會有重大影響的知識分子。錯的是擴大化。

不管你有理沒理，你的腦子總得有點法律意識和人權意識吧，滿嘴都是政治語言叫人怎麼知道你是個什麼人。
張口閉口人民，誰是人民，誰是敵人，怎麼界定，由誰界定好像彈性空間太大了吧。
還是公民的稱呼有依據，誰犯了罪依照法律程序給與審判，而不是莫名其妙地打倒，事實證明被打倒的多數人並沒有什麼罪行啊？試問劉少奇的叛徒/工賊等一大堆罪名不知道哪一天有確切的證據？
退一萬步講，一個人即使真的犯了罪，你就該怎麼判就怎麼判，沒有必要侮辱他，強迫他的家人和他劃清界線啊，社會進步到今天，怎麼還有人說出那些沒有人性的話？

喜歡文革的，不瘋即傻。

那我們就來「反思「一下直接，間接害死中國1億人民的文革吧。

由於毛澤東對文人的透徹了解和他本人的平民主義立場，在自覺朝平民主義方向轉變的期望破滅之後，牛不喝水，毛澤東憑著他的個人意志和巨大的政治力量，決定強按頭。終於，他發動了史無前例，恐怕也是後無來者的一場大革命――文化大革命。它幾乎摧毀了舊世界的一切，雖然也沒有建立起多少新的事物，但是，歷史將會訴說，這一事件對於中國，卻有極度深遠的意義，它徹底改變了中華民族的命運，實際上，它重估了一切價值。雖然改革開放以來出現各種反彈現象，但是中國社會的平民化方向再也不可逆轉。任何一種違背平民利益的事件的發生，在輿論和道德力量的支持下，這些事件最終都將受到來自各個方面的抵制。無論當初的這個平民主義運動如何粗鄙，它都從此在中國大地上建立了一個民主的基礎，在那以後，中國平民的利益都得到了來自道義和輿論的支持。在必要的時候，它甚至提供了一種民主的方式。

看來把中國「文人」稱作「臭老九」還是有點道理。但是「老九不能走」。

嘴大 膽小 感情豐富 意志脆弱

只說不幹，說完就完

共產黨人可不象這些種兒，國民黨殺共產黨，共產黨人什麼話不說，干！硬是跟國民黨、日本鬼子、美國佬和北極熊幹了快一百年了，換了策略，但現在還在干。