含淚分析為什麼中國那麼多姐妹當妓女

含淚分析為什麼中國那麼多姐妹當妓女
文章來源：alotof 發表：2006-03-16  
  

luohongencode（"同事走進我的電腦，看見我的這個標題，吃驚的張大眼睛，問道：竟然寫這個題目？吃飽了？居然下班回家后沉思賣淫問題？撐著了？

呵呵，在某個繁華的城市裡，在我的單位附近，看著猩紅的霓紅燈下，進進出出夜總會的男女，醉熏熏出來的中年男人和他的兩個年輕下屬，哼著小曲，酒足飯飽，哼著聽別人傳唱的小曲


「


固定資產隨身帶，走南闖北掙外塊。


投資不大見效快，兩腿一夾幾百塊。


賣過以後貨還在，用水一洗接著賣。


反覆使用無大礙，皮不破來肉不壞。


只要褲子提起來，誰說姑娘不正派。」哈哈哈哈~~~~~~~~~~~~~~已經連續兩個月這麼過了，日子一天一天過，年輕人又回去了，可今天坐在電腦旁，滿腦袋懵懂，紅著臉寫下兩個大字「羞恥」我曾經天真的以為如果一個社會由於兩極分化，弱勢群體男的不得不鋌而走險，女的不得不落入風塵，這僅僅只是社會治安或者某個服務行業的問題，今天我要問自己，是嗎？今天我要問自己，是嗎？你把別人當過人嗎？你是人嗎？


洗把臉，喝口茶，冷靜下來想想，問題真是這樣嗎？難道我所期盼的只要是人民收入提高了，自然不會有人甘心做這行了。會實現嗎？


試以高度福利化的北歐社會資本主義國家為例。德國，丹麥，瑞典，挪威，芬蘭，這些國家的國民收入水平，我想大家都應該有所清楚，代表國民生活水準的恩格爾係數，代表貧富差異水準的基尼係數，代表國家經濟活力和安全性的國際競爭力排名等等，無一不走在國際的前列。失業率呢？除了原東德地區以外，別的地區的就業程度都很高。而且國家福利相當普及，高稅收下保障了高福利制度，也就是說，只要你有公民資格，就是不工作，都能維持一個最低生存標準。國家會給你房子住，給你食品，每個禮拜還能發你點零用錢。有過出國經驗的，都會奇怪老外的乞丐怎麼這麼坦然，而且不會死乞白列的追著你要。這就是因為他們就是不要飯，也不會餓死，國家養活著呢。當街行乞不過是掙點外快。你給我當然好，不給也沒什麼。九點上街，五點回家，十二點午休，三點下午茶，周六周日休息在家睡覺。


理論上這樣的地方應該沒有妓女了吧。實際上恰恰相反。賣淫廣告到處都是。


難道說這幫妓女是活不下去了么？四處流竄的東歐妓女這個問題比較複雜，也未必是在東歐就沒飯吃。就拿拿執照的本國妓女來說，那在當地也不是少數。照著同事的想法，理論上她們能幹另一行就不用干妓女了，實際上不是那麼回事。她們很多人原先就有工作，但是干妓女更賺錢。沒錯，妓女就是為了錢，但逼良為娼的事情，無論是中國還是外國，都不是一個普遍真理。少數人的確是被犯罪集團控制，但絕大多數的妓女，仍然是一個相當情願的自願，你就是給她一份工作她也不幹。為什麼，干妓女賺得多啊。


在一個資本自由流動的市場體制國家內，一般來說，勞動所得的回報比例排列是這樣的：


高度專業的腦力勞動--〉高強度高危險性的體力勞動-->一般腦力勞動---〉低強度低危險性的體力勞動。


舉個例子。在英國，排除掉靠股票，地產，遺產等投資分紅的收入情況，僅以付出勞動而收益的情形分析，出賣高級腦力的高級程序總監，銀行家，大學著名教授的收入大概是時薪50-100英鎊，建築工地上砌磚的建築工人的時薪是25-50英鎊，一般白領和行政人員的時薪是8-15英鎊，商場售貨員是5-10英鎊。英國最低工資水準法律規定21歲以上是4.5鎊左右。


這完全是一個按照市場供給和需求體制而分佈的回報曲線。是個文盲都能賣東西，當然拿得低；當個小白領，事前總要受過一定的中等或者高等教育，這收入就高一點；到工地上砌磚，雖然不需要什麼高深的知識，但身板一定要好，要有決心吃苦。很多人這就不行了。我能掙8英鎊的時薪，也就是店裡站著走走，或者電腦前打打文件而已，這樣已經夠買車買房出國旅遊了，我何必還累死累活地下井當礦工或者去貨場裝卸？而拿得最多的高級知識分子，工作固然也相對輕鬆點，或者電腦上操作一些手續，或者課堂上講講課，但他們前期已經投入了相當大量的知識成本，而且淘汰率很高，所以他們拿得多也不稀奇。


妓女呢？如果還以英國為例，在報紙上的廣告大概是100-200英鎊每小時。高級妓女更是不得了，動輒上千。在英國，做一個門市還可以的妓女的收入，在一個特定的時間段內很可能比倫敦市長或者牛津校長拿得還多。


妓女也是一個收供求曲線決定的買方市場。天賦的姿色和短暫的青春，這就是經濟學而言上的稀缺資源。而買方市場所之所以緊俏，不僅是這種天生上的資源緊張，還有一個資源持有人自己的投入問題。也就是說她願不願意以負擔個人名譽，生理健康，婚姻幸福等


為運營成本而投入來換取金錢。很多西方女人可能在性上面並不像東方女性那樣嚴謹，酒吧里一夜情到處都是，但真的讓她們去賣，我個人認為大多數也不會拉下這個臉來。所以，在這些不工作靠國家福利就能活得好好的西方資本主義發達國家中，存在普遍的賣淫現象，也就從側面證明了一個道理，即買淫並不是因為活不下去，賣淫是為了攫取比一般回報率更高的財富收益。


在國內也差不多。我個人信息得到的結果是全國各地因當地生活水準的不同，均價應當是50- 400之間。西部貧困地區或者小縣城，大概就是50一次，上海這種地方應該就是400了。這是一次。一天可不只一次啊。所以據聞帶出去過夜的費用就是 200-2000不等。以上海為例，我們就算她帶出去包夜1500好了，那一天收入大概就是2000左右，一個月我們算她排除生理期和法定假日，只工作二十天，那麼上海妓女的收入就是2000*20=40000。這四萬的月薪可是純粹的稅後收入，也是上海平均年薪。


既然一咬牙一跺腳，跑到外地隱姓埋名當個兩年雞，然後就能掙個幾百萬，那何必不當呢?


同事說了，逼良為娼的意思不是對某個雞個人來說普遍都是活不下去才當雞，我是說誰叫老百姓工資這麼低。如果上海家庭的月薪也是40000，那那裡還有雞？所以還不是一個社會性的逼良為娼？


我不同意這個看法，如果上海人都是40000一個月的話，當然不會有月入40000的雞了。那時候的妓女的收入就是400000。數字上看上去好像收入多了，但忽略了一個問題，那就是市場體制下的供求機制。賣淫不因人民幣表面上的增幅而改變其作為買方市場的地位。


打個比方。在青海（我並無歧視青海網友的意思），老百姓可能每個月只有500塊工資。可是一個初中水平的青海MM去蘇州園區進車間當操作工，月薪可能 1500。理論上所有的青海MM都不會去當雞了吧，紛紛到沿海打工算了。可實際情況呢？小部分人覺得出遠門太累，而且這1500不好拿。雖然工資比家鄉高 3倍，但是吃不好住不好，沒準還周末都沒休息。來回一趟車費也不少。不想賺錢的呢，就繼續拿500的工資，想賺錢的呢，有那麼一些沒準就偷偷摸摸去西寧賣淫。也是打工啊，50塊一次，一天最少200，一個月也有4000塊。輕鬆愜意。


很多人認為，只要是人民收入提高了，自然不會有人甘心做雞。則有一個問題來了，為什麼收入相對貧乏的地區如青海，照樣有賣淫的？青海人去沿海打工賺得錢，足夠在青海滋滋潤潤過日子了，但為什麼還是有青海籍的妓女？上海經濟發達，什麼好東西都能看見買到，上海人拿得也多，但怎麼照樣有上海籍的妓女？而且不僅國內有，還飄洋過海遠赴歐美？


從古到今，人性都是貪婪的。人性對物質的貪婪永遠不會因人類社會有多麼富裕而改變。所以妓女和小偷，這是人類最悠久最天然的職業。小偷因為是對他人財富的非法佔有，社會危害性比較大，所以這個職業雖然存在，但從來就不合法；但妓女則不同，賣淫是一種交易，遵照等價交換和看不見的手等市場規律，社會危害性並不大，所以賣淫從來都是一種正當的市場職業，只不過因為受到社會道德心理和社會輿論的影響，徘徊在合法與非法的邊緣。幾千年來中國妓女賣淫從來不違法，官府從沒有認定賣淫如偷盜是一種罪過，而建國后妓女之所以被非法化，就是因為當時的共產主義固有的道德情節認定，妓女都是被壓迫的，妓女都是非自願的，如非反動階級指使和鼓動，社會是不會產生嫖娼和賣淫的固然要求的。共產主義從來就相信人定勝天，從來就不認為人性本質貪婪，所以共產主義者認為在共產主義社會，人人都會毫不利己專門利人，從來都是幹活的時候拚命加班加點，而索取的時候只要最低的限度。所以當時的執政會認為，賣淫只存在於資本主義社會，光明的社會主義社會是不存在的。的確，有那麼幾十年，以錢財為目的賣淫現象在中國不存在，但這並沒有掩蓋掉一個事實，即便在光輝燦爛人人激動的文化大革命時代，小偷也是橫行遍地。而女知青為了回城而向公社書記出賣肉體，也並非個別偶然。人性就是人性，必須承認人性的黑暗面，才能真正找到問題的癥結所在。


妓女在中國如此普遍，有種說法說，中國是世界上最大的妓女生產國，這個現象是客觀存在的。既然這麼普遍，那就說明兩個問題，一，在中國國土有龐大的本國及外籍嫖娼人群，二；應因這個龐大的社會嫖娼需要，才會出現龐大的賣淫人群。所以，將問題的本質定在賣淫是否合法，這完全是一種方向性錯誤。賣淫即便非法，這種龐大的嫖娼需要也不會因行為非法而自動消彌。相反，正是因為賣淫非法，所以才更加大了賣淫的社會成本，使妓女的身價在非法的助力下更高，一方面使妓女的收益增高，在更高的誘惑壓力下更多的良家婦女會加入到賣淫的行列，另一方面也是有著正當的嫖娼需要的低收入人群，為了支付嫖資而自產生更多的犯罪行為。舉個例子，如果上海妓女的價碼不是因躲躲藏藏400，而是當街掛牌公示100塊一次的話，有多少上海女孩會在中國從事這個合法化后明顯回報率降低的行業？都跑去日本了。如果物價局監管大家規規矩矩如同電影院一樣買票進場，而不是獅子大開口先前根人家說50時候要挾人家要麼叫5000要麼去派出所的話，那又會有多少打工者一時激憤而產生的血案不會發生？如果管有所司堂堂正正的掛牌營業，則基層派出所總是按最高罰款標準將罰沒作為一種創收手段，甚至是和妓女一起勾結玩仙人跳的司法腐敗又怎麼會產生？


1999年瑞典頒布了一個法律。這個法律很有意思，即婦女有權合法出賣自己的身體，但男子嫖娼，是屬於對社會有危害性的非法行為。即賣淫合法，嫖娼有罪。這個法律在操作性上有什麼問題不在於討論範圍之內。但我們必須肯定其法理精神。狐網友說肯定賣淫是對女性的歧視，是男權主義作祟。大謬不然也。瑞典是男女平等意識非常強的國家。把婦女的身體當做商品，供男性剝削和消費，這是追求平等的女權主義者絕對不能接受的，所以召妓必須禁止。但女權主義還有另外一面，即女性有掌握和處置自己身體的權利。按照社會契約論，人身權利不能讓渡給國家，所以國家不能管制性活動。那麼，不管是出於愛情、身體的需要還是金錢目的，與他人發生性關係，都是女性自由地支配自己的身權利體，因此，賣淫是法律所不能干涉的。所以，在瑞典人看來，賣淫反而是對女性天生權利的肯定，是對女權的保護。


但我的看法是。既然瑞人身權利不能讓渡給國家，所以國家不能管制性活動。那麼，周瑜打黃蓋，一個想嫖，一個願賣，兩廂情願的事情，這就跟同性戀一樣，跟一夜情一樣，則人家上床有沒有收錢，干法律何事？酒吧里一夜情從嚴格意義上也是一種賣淫嫖娼行為，只不過嫖資比較輕微，賣淫只要喝杯酒，甚至免費奉送就完了。則網友一夜情是不是也應當認定為非法？在賣淫行為中只有兩種情況應當屬於非法，一是明知自己有病卻仍然和他人發生新關係，另外的就是嫖資從不上稅。寫完了，我看了同事一眼，他的眼是紅的。睡覺去。。。 "） 同事走進我的電腦，看見我的這個標題，吃驚的張大眼睛，問道：竟然寫這個題目？吃飽了？居然下班回家后沉思賣淫問題？撐著了？


呵呵，在某個繁華的城市裡，在我的單位附近，看著猩紅的霓紅燈下，進進出出夜總會的男女，醉熏熏出來的中年男人和他的兩個年輕下屬，哼著小曲，酒足飯飽，哼著聽別人傳唱的小曲


「


固定資產隨身帶，走南闖北掙外塊。


投資不大見效快，兩腿一夾幾百塊。


賣過以後貨還在，用水一洗接著賣。


反覆使用無大礙，皮不破來肉不壞。


只要褲子提起來，誰說姑娘不正派。」


哈哈哈哈~已經連續兩個月這麼過了，日子一天一天過，年輕人又回去了，可今天坐在電腦旁，滿腦袋懵懂，紅著臉寫下兩個大字「羞恥」我曾經天真的以為如果一個社會由於兩極分化，弱勢群體男的不得不鋌而走險，女的不得不落入風塵，這僅僅只是社會治安或者某個服務行業的問題，今天我要問自己，是嗎？今天我要問自己，是嗎？你把別人當過人嗎？你是人嗎？


洗把臉，喝口茶，冷靜下來想想，問題真是這樣嗎？難道我所期盼的只要是人民收入提高了，自然不會有人甘心做這行了。會實現嗎？


試以高度福利化的北歐社會資本主義國家為例。德國，丹麥，瑞典，挪威，芬蘭，這些國家的國民收入水平，我想大家都應該有所清楚，代表國民生活水準的恩格爾係數，代表貧富差異水準的基尼係數，代表國家經濟活力和安全性的國際競爭力排名等等，無一不走在國際的前列。失業率呢？除了原東德地區以外，別的地區的就業程度都很高。而且國家福利相當普及，高稅收下保障了高福利制度，也就是說，只要你有公民資格，就是不工作，都能維持一個最低生存標準。國家會給你房子住，給你食品，每個禮拜還能發你點零用錢。有過出國經驗的，都會奇怪老外的乞丐怎麼這麼坦然，而且不會死乞白列的追著你要。這就是因為他們就是不要飯，也不會餓死，國家養活著呢。當街行乞不過是掙點外快。你給我當然好，不給也沒什麼。九點上街，五點回家，十二點午休，三點下午茶，周六周日休息在家睡覺。


理論上這樣的地方應該沒有妓女了吧。實際上恰恰相反。賣淫廣告到處都是。


難道說這幫妓女是活不下去了么？四處流竄的東歐妓女這個問題比較複雜，也未必是在東歐就沒飯吃。就拿拿執照的本國妓女來說，那在當地也不是少數。照著同事的想法，理論上她們能幹另一行就不用干妓女了，實際上不是那麼回事。她們很多人原先就有工作，但是干妓女更賺錢。沒錯，妓女就是為了錢，但逼良為娼的事情，無論是中國還是外國，都不是一個普遍真理。少數人的確是被犯罪集團控制，但絕大多數的妓女，仍然是一個相當情願的自願，你就是給她一份工作她也不幹。為什麼，干妓女賺得多啊。


在一個資本自由流動的市場體制國家內，一般來說，勞動所得的回報比例排列是這樣的：


高度專業的腦力勞動--〉高強度高危險性的體力勞動-->一般腦力勞動---〉低強度低危險性的體力勞動。


舉個例子。在英國，排除掉靠股票，地產，遺產等投資分紅的收入情況，僅以付出勞動而收益的情形分析，出賣高級腦力的高級程序總監，銀行家，大學著名教授的收入大概是時薪50-100英鎊，建築工地上砌磚的建築工人的時薪是25-50英鎊，一般白領和行政人員的時薪是8-15英鎊，商場售貨員是5-10英鎊。英國最低工資水準法律規定21歲以上是4.5鎊左右。


這完全是一個按照市場供給和需求體制而分佈的回報曲線。是個文盲都能賣東西，當然拿得低；當個小白領，事前總要受過一定的中等或者高等教育，這收入就高一點；到工地上砌磚，雖然不需要什麼高深的知識，但身板一定要好，要有決心吃苦。很多人這就不行了。我能掙8英鎊的時薪，也就是店裡站著走走，或者電腦前打打文件而已，這樣已經夠買車買房出國旅遊了，我何必還累死累活地下井當礦工或者去貨場裝卸？而拿得最多的高級知識分子，工作固然也相對輕鬆點，或者電腦上操作一些手續，或者課堂上講講課，但他們前期已經投入了相當大量的知識成本，而且淘汰率很高，所以他們拿得多也不稀奇。


妓女呢？如果還以英國為例，在報紙上的廣告大概是100-200英鎊每小時。高級妓女更是不得了，動輒上千。在英國，做一個門市還可以的妓女的收入，在一個特定的時間段內很可能比倫敦市長或者牛津校長拿得還多。


妓女也是一個收供求曲線決定的買方市場。天賦的姿色和短暫的青春，這就是經濟學而言上的稀缺資源。而買方市場所之所以緊俏，不僅是這種天生上的資源緊張，還有一個資源持有人自己的投入問題。也就是說她願不願意以負擔個人名譽，生理健康，婚姻幸福等


為運營成本而投入來換取金錢。很多西方女人可能在性上面並不像東方女性那樣嚴謹，酒吧里一夜情到處都是，但真的讓她們去賣，我個人認為大多數也不會拉下這個臉來。所以，在這些不工作靠國家福利就能活得好好的西方資本主義發達國家中，存在普遍的賣淫現象，也就從側面證明了一個道理，即買淫並不是因為活不下去，賣淫是為了攫取比一般回報率更高的財富收益。


在國內也差不多。我個人信息得到的結果是全國各地因當地生活水準的不同，均價應當是50- 400之間。西部貧困地區或者小縣城，大概就是50一次，上海這種地方應該就是400了。這是一次。一天可不只一次啊。所以據聞帶出去過夜的費用就是 200-2000不等。以上海為例，我們就算她帶出去包夜1500好了，那一天收入大概就是2000左右，一個月我們算她排除生理期和法定假日，只工作二十天，那麼上海妓女的收入就是2000*20=40000。這四萬的月薪可是純粹的稅後收入，也是上海平均年薪。


既然一咬牙一跺腳，跑到外地隱姓埋名當個兩年雞，然後就能掙個幾百萬，那何必不當呢?


同事說了，逼良為娼的意思不是對某個雞個人來說普遍都是活不下去才當雞，我是說誰叫老百姓工資這麼低。如果上海家庭的月薪也是40000，那那裡還有雞？所以還不是一個社會性的逼良為娼？


我不同意這個看法，如果上海人都是40000一個月的話，當然不會有月入40000的雞了。那時候的妓女的收入就是400000。數字上看上去好像收入多了，但忽略了一個問題，那就是市場體制下的供求機制。賣淫不因人民幣表面上的增幅而改變其作為買方市場的地位。


打個比方。在青海（我並無歧視青海網友的意思），老百姓可能每個月只有500塊工資。可是一個初中水平的青海MM去蘇州園區進車間當操作工，月薪可能 1500。理論上所有的青海MM都不會去當雞了吧，紛紛到沿海打工算了。可實際情況呢？小部分人覺得出遠門太累，而且這1500不好拿。雖然工資比家鄉高 3倍，但是吃不好住不好，沒準還周末都沒休息。來回一趟車費也不少。不想賺錢的呢，就繼續拿500的工資，想賺錢的呢，有那麼一些沒準就偷偷摸摸去西寧賣淫。也是打工啊，50塊一次，一天最少200，一個月也有4000塊。輕鬆愜意。


很多人認為，只要是人民收入提高了，自然不會有人甘心做雞。則有一個問題來了，為什麼收入相對貧乏的地區如青海，照樣有賣淫的？青海人去沿海打工賺得錢，足夠在青海滋滋潤潤過日子了，但為什麼還是有青海籍的妓女？上海經濟發達，什麼好東西都能看見買到，上海人拿得也多，但怎麼照樣有上海籍的妓女？而且不僅國內有，還飄洋過海遠赴歐美？


從古到今，人性都是貪婪的。人性對物質的貪婪永遠不會因人類社會有多麼富裕而改變。所以妓女和小偷，這是人類最悠久最天然的職業。小偷因為是對他人財富的非法佔有，社會危害性比較大，所以這個職業雖然存在，但從來就不合法；但妓女則不同，賣淫是一種交易，遵照等價交換和看不見的手等市場規律，社會危害性並不大，所以賣淫從來都是一種正當的市場職業，只不過因為受到社會道德心理和社會輿論的影響，徘徊在合法與非法的邊緣。幾千年來中國妓女賣淫從來不違法，官府從沒有認定賣淫如偷盜是一種罪過，而建國后妓女之所以被非法化，就是因為當時的共產主義固有的道德情節認定，妓女都是被壓迫的，妓女都是非自願的，如非反動階級指使和鼓動，社會是不會產生嫖娼和賣淫的固然要求的。共產主義從來就相信人定勝天，從來就不認為人性本質貪婪，所以共產主義者認為在共產主義社會，人人都會毫不利己專門利人，從來都是幹活的時候拚命加班加點，而索取的時候只要最低的限度。所以當時的執政會認為，賣淫只存在於資本主義社會，光明的社會主義社會是不存在的。的確，有那麼幾十年，以錢財為目的賣淫現象在中國不存在，但這並沒有掩蓋掉一個事實，即便在光輝燦爛人人激動的文化大革命時代，小偷也是橫行遍地。而女知青為了回城而向公社書記出賣肉體，也並非個別偶然。人性就是人性，必須承認人性的黑暗面，才能真正找到問題的癥結所在。


妓女在中國如此普遍，有種說法說，中國是世界上最大的妓女生產國，這個現象是客觀存在的。既然這麼普遍，那就說明兩個問題，一，在中國國土有龐大的本國及外籍嫖娼人群，二；應因這個龐大的社會嫖娼需要，才會出現龐大的賣淫人群。所以，將問題的本質定在賣淫是否合法，這完全是一種方向性錯誤。賣淫即便非法，這種龐大的嫖娼需要也不會因行為非法而自動消彌。相反，正是因為賣淫非法，所以才更加大了賣淫的社會成本，使妓女的身價在非法的助力下更高，一方面使妓女的收益增高，在更高的誘惑壓力下更多的良家婦女會加入到賣淫的行列，另一方面也是有著正當的嫖娼需要的低收入人群，為了支付嫖資而自產生更多的犯罪行為。舉個例子，如果上海妓女的價碼不是因躲躲藏藏400，而是當街掛牌公示100塊一次的話，有多少上海女孩會在中國從事這個合法化后明顯回報率降低的行業？都跑去日本了。如果物價局監管大家規規矩矩如同電影院一樣買票進場，而不是獅子大開口先前根人家說50時候要挾人家要麼叫5000要麼去派出所的話，那又會有多少打工者一時激憤而產生的血案不會發生？如果管有所司堂堂正正的掛牌營業，則基層派出所總是按最高罰款標準將罰沒作為一種創收手段，甚至是和妓女一起勾結玩仙人跳的司法腐敗又怎麼會產生？


1999年瑞典頒布了一個法律。這個法律很有意思，即婦女有權合法出賣自己的身體，但男子嫖娼，是屬於對社會有危害性的非法行為。即賣淫合法，嫖娼有罪。這個法律在操作性上有什麼問題不在於討論範圍之內。但我們必須肯定其法理精神。狐網友說肯定賣淫是對女性的歧視，是男權主義作祟。大謬不然也。瑞典是男女平等意識非常強的國家。把婦女的身體當做商品，供男性剝削和消費，這是追求平等的女權主義者絕對不能接受的，所以召妓必須禁止。但女權主義還有另外一面，即女性有掌握和處置自己身體的權利。按照社會契約論，人身權利不能讓渡給國家，所以國家不能管制性活動。那麼，不管是出於愛情、身體的需要還是金錢目的，與他人發生性關係，都是女性自由地支配自己的身權利體，因此，賣淫是法律所不能干涉的。所以，在瑞典人看來，賣淫反而是對女性天生權利的肯定，是對女權的保護。


但我的看法是。既然瑞人身權利不能讓渡給國家，所以國家不能管制性活動。那麼，周瑜打黃蓋，一個想嫖，一個願賣，兩廂情願的事情，這就跟同性戀一樣，跟一夜情一樣，則人家上床有沒有收錢，干法律何事？酒吧里一夜情從嚴格意義上也是一種賣淫嫖娼行為，只不過嫖資比較輕微，賣淫只要喝杯酒，甚至免費奉送就完了。則網友一夜情是不是也應當認定為非法？在賣淫行為中只有兩種情況應當屬於非法，一是明知自己有病卻仍然和他人發生新關係，另外的就是嫖資從不上稅。


寫完了，我看了同事一眼，他的眼是紅的。睡覺去。。

中國已經開放賭博了，只不過莊家必須是國家，賣淫合法有待時間。長遠來看，是有利與整個社會的。

黃、賭、毒，似乎永遠無法禁絕，總是野火燒不盡，春風吹又生