神偷與笨賊（附圖）[一道微觀經濟學習題]

神偷問笨賊：「這兒有兩間屋，屋主同樣富貴，你會選那一間下手？」

笨賊答神偷：「上邊那間，大大的字告訴人內有惡犬，豈不是教我有所防範！另一間可能有陷阱，我勸你也不要選！」

你估神偷會選那一間呢？ 上邊? 下邊? 道理何在？

一起來做做題！

問題足夠簡單（Microeconomics I 的問題），只要具備經濟學入門知識就應該可以回答。希望能看到的漂亮簡潔的解釋。

下邊。
物主富貴，可以肯定，他寫字不只是為了嚇人，而是防止失竊，裡面確有惡犬。
而下邊的沒寫字，不表明一定沒有陷阱，但至少有這個可能性

這個題很怪,想到一點,不肯定.
我選上邊
兩棟房子看成兩個business
upper business 的危險可以預測，因為已經告訴你有狗
lower business 的危險為不可測，因為沒有任何信息．
如果我開一家新公司，我選擇進入upper business,因為我知道危險在哪裡，可以預先預防．

daviddvdd ：

「upper business 的危險可以預測，因為已經告訴你有狗；lower business 的危險為不可測，因為沒有任何信息．」

這個理由怕是不能成立，除了上面那家有狗是已知的外，偷兩家的其它潛在風險都無法預測。

如果你出國多年，現在公司準備派你去海外，兩個地方讓你挑，一個是中國，一個是印度，你挑哪？
我挑中國，至少來說我知道點中國的背景，而印度我一無所知。雖然二者的陷井我都看不見。
如果這道題有標準答案，那真是個笑話，經濟學並不能解決一切問題，否則也沒有美國的大蕭條，日本經濟泥潭中的十年。就現有的經濟學家，誰能解決中國的銀行問題？

如果這道題有標準答案，那真是個笑話，經濟學並不能解決一切問題，

-------------------------------------------------------------------
這句話沒錯！

不過，一樓的題做做也是可以的，但就是太簡單了。

1。潛在收益：上邊=下邊

2。潛在總風險：
已知潛在風險：上邊>下邊
未知潛在風險：上邊=下邊(都不知道哪個更大，所以就是未知方面相等）

結論：選下邊。
經濟學角度，在同等潛在收益前提下，選潛在總風險最小的。

如果你出國多年，現在公司準備派你去海外，兩個地方讓你挑，一個是中國，一個是印度，你挑哪？
我挑中國，至少來說我知道點中國的背景，而印度我一無所知。雖然二者的陷井我都看不見。

---------------------------------------------------------------
這個類比根本不適合用於一樓。
因為中印是世仇，兩國之間還有文化，語言的衝突，隔閡，障礙，差異。
個人發展空間不同。。。。。。。。。

所以，就憑給出的題，有很多是內含的條件，可預計的問題和可考慮對比的。
不同於一樓那麼少的已知條件。

好了，studywork_up 給出的是完美的答案！這的確是一道十分簡單的問題，正如我在問題里聲明的那樣，這是Micro I 里的問題。

另外，我也同意studywork_up關於「去印度還是去中國」那個問題的觀點，它本質上不同於我轉來的那個問題。為什麼？因為分析現實中的問題和做習題不是一回事：習題一般不言而喻假定了「ceteris paribus」，所以習題一般是有標準答案的；而解決實際問題則要靠你自己去剔除次要因素、抓住問題的關鍵--難也就難在這裡了。順便瞎掰一句，我轉來那個問題的目的是找同行，看來至少studywork_up是一個了，呵呵。

周公子的問題正是這樣：由於沒有剔除複雜的背景噪音，所以沒有標準答案！就一般而言，我們作為中國人大致都更願意去中國，原因正如周公子和studywork_up所說的。不過，假定我是一個當初在國內的貪官，我肯定不願意回國去的，哈哈，不用解釋為什麼了吧？假定我娶了一個印度妻子，那也不排除去印度的可能。假定。。。

不必再假定了，我想大家都明白我想要強調的：社會科學問題往往背景相當複雜，研究者不得不簡化、抽取最為本質的因素構建模型、進行分析。學習經濟學的時候，則是學習前人已經簡化、提煉了的核心理論。初學者不必急於求成。我真誠希望能在這裡找到更多的同行朋友、長期交流。

謝謝chasseur　提供的問題，這樣的討論比討論政策層面要現實得多，希望大家多參入討論，更希望大家多提供討論的問題．