基督教和天主教到底差別再神么地方？

現今基督徒大多搞不清這個問題。問一個普通基督徒，會回答：天主教拜瑪利亞。似乎天主教很邪惡的樣子而對其不屑一顧。其實這都是神學院教出來的糊塗學生說出來的。我是最反對不懂的，沒深入探討過的就糊亂批一通的傳道人。這樣的傳道人最害人。比較有點水平的會說，天主教重耶穌的死，不重複活，天主教的十字架掛的耶穌死，而基督教重的是耶穌復活，所以十字架是空的，耶穌死而復活了。我想這都是加在天主教頭上的帽子來批天主教的。我問說這樣的話的人，這是從何而來，他說是唐崇榮牧師說的，而且很得意的樣子。我笑了笑說：不知死何以知活？到底這二個教差別在神么地方呢？我想大概沒有基督徒會答的出。是這樣嗎？

比較有點水平的會說，天主教重耶穌的死，不重複活，

這話也不見得是有水平。

天主教慶祝復活節比基督教會的更隆重，為期八日。
（還未算入復活節前４０天的齋戒期）
天主教視復活節比聖誕節是更為重要的節日。

拎不清 發表於 2019-3-22 00:24
天主教重耶穌的死，不重複活，天主教的十字架掛的耶穌死，而基督教重的是耶穌復活，所以十字架是空的，耶穌死而復活了。我想這都是加在天主教頭上的帽子來批天主教的。

耶穌死後三百多年，　出現了羅馬皇君士旦丁，　他皈依了基督教。
他母親聖海倫納更是虔誠。
她到耶路撒冷朝聖，　更往加爾乃略山，　耶穌被釘的山頭進行考古發掘。
記載說她的隨從在該處起出了三具十字架，　與經上吻合。


聖海倫納要找的，　有價值的只是耶穌被釘的那一具，　對其它兩具無興趣。

　　
　　

對基督徒，　空的十字架，　是沒有甚麼意思。
只是有耶穌被釘在上的十字架，　就使我們記得有天主子為人贖罪，　給人類一個救贖。

　　
　　
　　

舉個比喻，　一張明鏡高懸


與一張有包拯的明鏡高懸


那個更能代表剛正不阿，公正廉明？
剛正不阿，公正廉明的不是那牌匾，　是那個官。

救贖人的不是十字架，　是架上的那位。

再者，　耶穌來到世上，　是要向人做個騷：『看，　我死了，　能復活，　所以，　我是神，　你們要信我』嗎？

而基督教重的是耶穌復活

如果只為紀念耶穌復活了，那用這個空墓標記卦在教堂牆上，不是比一個十字架更貼切，合適？

其實基督教和天主教的區別·是在（1）對聖經的態度上。天主教持嚴謹的態度。認為聖經只有教皇有終極解釋權，而基督教則人人可看聖經，可解釋聖經。相對的是普及了聖經，卻失去了嚴肅信。弄得宗派林立，各說各話。（2）在傳道徒境上，天主教重走上層路線，而基督教則重貧民化。具體就不說了。（3）對悔罪的方式上，天主教認為必須通過神職人員方可到達主那裡，而基督教認為個人可和神直接認罪悔改無需有神職人員介入，這一點天主教的路線是被背離聖經的。（4）天主教隊神職人員的培養，任職有嚴格規定和同一的要求，而基督教則是極為鬆散，水平參茨極大。阿毛阿狗督能稱自已是傳道人。（5）神職人員工資待遇天主教正規，而基督教則是隨心所欲，教八仙過海各顯神通。（6）天主教男女重分開，而基督教。。。·

拎不清 發表於 2019-3-23 12:43
其實基督教和天主教的區別·是在（1）對聖經的態度上。天主教持嚴謹的態度。認為聖經只有教皇有終極解釋權 ...

（3）對悔罪的方式上，天主教認為必須通過神職人員方可到達主那裡，而基督教認為個人可和神直接認罪悔改無需有神職人員介入，這一點天主教的路線是被背離聖經的。

願聞其詳

背了那處的經？

拎不清 發表於 2019-3-23 12:43
其實基督教和天主教的區別·是在（1）對聖經的態度上。天主教持嚴謹的態度。認為聖經只有教皇有終極解釋權 ...

（2）在傳道徒境上，天主教重走上層路線，而基督教則重貧民化。具體就不說了。

期待能具體說說


「具體就不說了」就是暗示說了的是沒有具體的引証，　隨口亂吹的東西。

　　
　　
　　
　　

依我看來，　很貧民化囉

beechan 發表於 2019-3-23 21:45
願聞其詳

背了那處的經？

聖殿的嫚子自上而下裂開。耶穌自已做了贖罪祭，無需祭司。這沒讀過？

beechan 發表於 2019-3-23 21:48
期待能具體說說

利瑪竇截留禮品(自鳴鐘）要獻給皇上以傳道。南明皇太後代領後宮鬼向主，連發二封信給教皇請求出兵幫助復國，願奉基督教為國教。而教庭終沒發一兵一卒。這是歷史鐵證。

拎不清 發表於 2019-3-24 07:49
聖殿的嫚子自上而下裂開。耶穌自已做了贖罪祭，無需祭司。這沒讀過？

當耶穌在十字架上受苦受難時,
人就說耶穌代替了我們來受苦。
（為甚麼不直接釘你，　要釘耶穌？）


耶穌受完苦了，　
人便說：　我們可直接去到神那處？　不需要耶穌了？
聖殿帳幔裂開，只是人不需要以舊約贖罪方式，
大司祭不再是肋未人，　是耶穌本人
耶穌是默基瑟德品位的大司祭。
神與人之間還是要橋樑。
　
　

既然在十字架上不是直接釘你，　
要求贖罪也不是你直接向神稟告悔改便成事，　
還是要通過耶穌這橋樑，　
耶穌升了天，　便要找祂在地上的代表囉。
　　
　　
　　

若望福音第２０章　２３節：
你們赦免誰的罪，就給誰赦免；

這話是在帳幔裂開後，　耶穌復活後才對宗徒們說的指令。
若人在帳幔裂開後便可直接有熱線通到父那裡，
耶穌豈不是錯發了指令？

有問：

同是神職人員，為何牧師可以結婚養兒育子女，而神父不可以？

Djogchen 發表於 2019-3-24 20:25
有問：

同是神職人員，為何牧師可以結婚養兒育子女，而神父不可以？

釋迦牟尼為了要得道, 不惜要拋妻棄子,
做不了一個好丈夫, 好父親。

經上不是說人不能同時待奉兩個主嗎？

beechan 發表於 2019-3-24 07:38
釋迦牟尼為了要得道, 不惜要拋妻棄子,
做不了一個好丈夫, 好父親。

人倫的關系與人神關系是兩回事

佛陀拋妻棄子是為了完全斷絕慾望 是否好父親 好丈夫 是另一回事

同樣道理

基督教與天主教都是侍奉一主 為何神父可以斷除這慾望而牧師不可以？

beechan 發表於 2019-3-24 12:43
當耶穌在十字架上受苦受難時,
人就說耶穌代替了我們來受苦。
（為甚麼不直接釘你，　要釘耶穌？）

耶穌不是耶和華？你的神父這樣教的？神還要個代表？，耶穌對彼得封官許願，保羅第一個不同意，說他只能管猶太人，看看自已人就打起來了。耶穌是神，他會受苦？你比神跟利害？是耶穌叫你這樣說的？

拎不清 發表於 2019-3-24 09:49
耶穌不是耶和華？你的神父這樣教的？神還要個代表？，耶穌對彼得封官許願，保羅第一個不同意，說他只能管 ...

基督教的三位一體是分工合作

父是太上皇 不用做 做的是其他兩位 所以保羅就幹脆把太上皇都拋埋一邊

拎不清 發表於 2019-3-24 22:49
耶穌不是耶和華？你的神父這樣教的？神還要個代表？，耶穌對彼得封官許願，保羅第一個不同意，說他只能管 ...

三位一體，　你只是懂局部，
明顯是聽未夠班的人講便以為懂了。
  
  

你只知父是神，　子是神，　聖神是神
你不懂的正是父不是子，　不是聖神
子不是父，　不是聖神
聖神也不是父，　不是子
是三位，　

beechan 發表於 2019-3-24 21:43
三位一體，　你只是懂局部，
明顯是聽未夠班的人講便以為懂了。
  

三位
三惠

分別在此 對嗎？
不要以為我不懂 我要說的是保羅把老耶與以色列人訂的肉身割禮的約意欲推翻就是有如茶樓問食客幾多位呀？

火星人講中文？

Djogchen 發表於 2019-3-25 00:33
基督教的三位一體是分工合作

父是太上皇 不用做 做的是其他兩位 所以保羅就幹脆把太上皇都拋埋一邊 ...

三位怎麼一體？怎麼不三體一位？我說四位，聖父，聖子，聖靈，聖經。