交通事故中，「保護弱者」也要「釐清責任」

近日，微博視頻中看似一則簡單的交通事故引發了網友的關注。一位紅衣大媽騎電動車闖紅燈，與正常行駛的機動車發生碰撞。網友們看到的是，電動車闖紅燈，機動車在正常行駛，但交警卻發微博教育了司機：「車輛交錯之間，會產生不停變化的移動盲區，特別是通行狀況特別複雜的十字路口，為了防備事故發生，躲在其他車輛後面側面通過會比較安全一些，其他車輛減速，要想到為什麼。」這樣一條善意提醒的微博，引發了口水戰。（《上觀新聞》10月11日）

　　多年以來，電動車與汽車就像「宿敵」，每次發生碰撞造成事故，和「弱勢群體」站一起怎麼判，總是每個老司機心裡的痛。交警的這條微博之所以上了「熱搜」，就是因為在眾多網友心中，他傷了老司機們的心：這起交通事故中，重點明明是闖紅燈的電動車，交警教育合法行駛的司機，為何卻對違法的電動車大媽隻字不提？難道對這種違法行駛的電動車，司機只能自認倒霉？

　　面對網友質疑，交警在微博中繼續教育司機們要懂得「趨利避害」：一個成熟的駕駛人知道如何趨利避害，避免事故發生，腦子裡想的是「我該怎麼做」，而不是別人應該怎麼做。交警進一步表示，會開車的是司機，會剎車的才是好司機。開車技術好不好，要看剎車剎得好不好。如果從開車「實戰」的角度考慮，交警的培訓式教育的確實用，但這種善意的提醒為何沒有迎來讚譽而是質疑，顯然是忽略了交通事故中首先要考慮到的「責任」問題。

　　在交通事故中要不要考慮「弱勢原則」，當然要考慮。不過，「弱勢原則」是首先要考慮的嗎？很多人都有過這樣的體會，開車在路上，總是看到非機動車時不時穿梭在機動車道上，開車的你不免驚出一身冷汗。這時候你心生怒氣：怎麼這麼不守規矩，明明有非機動車道，為什麼一定要搶到機動車道上？但是，當你限號必須騎車時，也會搶佔機動車道。那時候你不覺得這有什麼不妥：城市的馬路越修越寬，自行車道被壓縮成窄窄的一條。上下班高峰期，自行車道擁堵的程度並不次於機動車道，偶爾佔用一下機動車道，這也是迫不得已的選擇。要怪，那就怪城市管理者規劃不合理吧，誰讓他們眼中沒有我們這些騎車的弱勢者呢？你看，從所謂的弱勢到強勢，無非只是交通工具的轉化罷了。從騎車升級到開車，人還是那個人，可是看問題的角度卻決然不同了。電動車與汽車相比，當然屬於弱勢群體，但與路人相比，它又是強勢者，我們不也出現過「快遞小哥一邊騎電動一邊刷手機把行人撞進ICU」的新聞嗎？

　　所以，弱勢和強勢，這是一個難以固定的問題。交通事故的處理中，要考慮到「保護弱者」，汽車的鋼鐵之軀畢竟要強過非機動車的血肉之軀好多倍，但是，在保護弱者的同時，誰違法在先的責任問題必須釐清。保護弱者不等於完全為弱者的錯誤買單，如果不分責任去保護弱者，那隻能縱容他人的錯誤。安·蘭德在《自私的德性》中寫道，理性的人決不會為了投合他人的非理性、愚蠢和欺詐，而歪曲或損害自己的標準和判斷。如果一個人所謂的「權利」必然侵犯他人的權利，那麼這種「權利」就不是也不能是權利。一個有利他精神的社會，肯定是建立在人人自律的基礎上的。在路上，開車也好，騎車也罷，同樣要遵循這個原則——遵守道路法規。何況，「弱勢心態」的主導之下，每個人其實很難成為真正意義上的獨立個體。當一個人的表現要完全視外界情況而定時，自律也就很難促成。所有的公共表現，也將異化為「實用主義」式的趨利避害。

　　再看這起簡單交通事故中交警的勸誡，有善意，但缺乏理性。難怪網友說，這話應該是駕校教練來說，而不該出自交警之口。