美媒：中國為什麼還不投降

昨天，外媒的兩篇文章談到了美國副總統彭斯發表的講話以及美針對中國的「毒丸」條款，其中一位《洛杉磯時報》文章的作者分析了中國拒絕對美國投降的原因。

美國《洛杉磯時報》10月9日文章，原題：特朗普與中國的貿易戰無關貿易，而是為全球權力。美國沒有贏

副總統彭斯近日指責北京使用關稅、配額、貨幣操縱、知識產權、產業補貼等獲取對美龐大貿易順差，還稱北京試圖誘使美國大學、智庫、企業及地方政府接受親華立場，並指責中國炫耀武力，軍事化南海……這些指責證實了許多人預料的——特朗普的對華貿易戰並非真的關乎貿易。實際上，白宮開始了遏制崛起中的中國的更大行動。而中國領導人對此了如指掌。

早在彭斯演講前，北京就把特朗普加征關稅與他在經濟領域以外採取的舉措放在一起看。但中國並未退縮，美國加稅遭到中方反制。除了展示決心的種種舉動，中國還向世界展現向外看和支持全球化的形象。北京想利用外界廣泛擔心特朗普貿易保護主義會傷及所有國家的心理，將貿易戰轉化為自身優勢。

中國領導人一再稱讚自由貿易的好處，塑造中國在管理國際經濟方面是負責任的成年人形象。這種戰略至少始於去年的亞太經合組織峰會。特朗普那次亮相促使亞洲領導人目光內轉，而中國呼籲互信、包容、合作、共贏的夥伴關係。在達沃斯世界經濟論壇上，中國官員重申此類主張，稱「一帶一路」基礎設施計劃是旨在托起所有船隻的共贏交易。

中國的戰略正逐步見效。皮尤新民調顯示，儘管許多國家仍青睞美國當全球領導，但他們也認可中國的重要性與日俱增，並對美國領頭能力的信心下滑。北京知道，美國加稅可能造成中國經濟增長率降低。但他們也相信，在關稅戰中退縮只會助長美國在其他方面變本加厲。對北京來說，為實現轉變全球權力平衡的長遠目標，忍受一時的經濟痛苦是值得的。（作者傑弗里·庫茨科等）

新加坡《海峽時報》10月10日文章，原題：美國針對中國的「毒丸」毫無意義

美國可能在未來與歐盟、日本及別國的貿易協定中加入「毒丸」條款。這些國家可能更難與中國達成自貿協定。「毒丸」條款是特朗普政府試圖實現孤立中國的手段之一。但這是個壞主意，無論從原則還是策略上講。

首先，正如中國及許多加拿大觀察人士所指出的，這是對主權的侵犯。貿易協定不應包括相關各方與其他國家談判的權利。其次，也許它能孤立中國並傷及中國經濟，但這對美國經濟有何好處尚不清楚。若（西方的）目標是使中國開放並變得更「市場經濟」，那中國與別國的自由貿易理應受到鼓勵而非阻礙。與中國達成的每個貿易協定，都有助於其更接近成為市場經濟。

此外，當今全球貿易近3/4與供應鏈相關。貿易不僅是在國家間展開，還在公司企業之間，貿易關係不受地理限制。比如在墨西哥有許多美企，他們把產品賣到美國市場，但其所處供應鏈也包括位於中國的供應商（中國是墨第二大商品供應方）。墨中貿易越自由，此類供應鏈運行效率就越高。若限制此類貿易，比如阻止中墨達成自貿協定，就會扭曲企業的選擇，最終造成生產成本提高，有些後果要由美國消費者承擔。在供應鏈世界里施加貿易壁壘是代價高昂之舉，這恰恰是「毒丸」條款威脅要做的。

世貿組織並不完美，但能解決（西方）所稱的中國貿易舞弊行為。迄今，中國擁有遵守對其不利的世貿組織裁定的良好記錄。中國表示支持世貿組織，美國及其盟友可對此進行測試。比起在貿易協定中加入試圖孤立中國的歧視性「毒丸」條款，這樣做會好得多，也更公平有效。

新中國不是「嚇」出來的，更不是投降而誕生的