普林斯頓開除美國兩院院士，資訊理論圈炸開了鍋

　　2018-10-04 19:12:27　來源: 知社學術圈

　　一個位高權重的兩院院士，一個沒有拿到Tenure的年輕教授，三個普林斯頓的女研究生，一段堪比大法官提名的爭議，將要撕裂一個IEEE的專業學會。

　　所有的老師，引以為戒。。。

　　

　　爆炸性解僱

　　2018年9月28日晚，美國普林斯頓大學校園傳出爆炸性新聞。普林斯頓負責溝通事務的助理副校長向記者證實，美國科學院和工程院兩院院士、國際資訊理論領軍人物、2007年度香龍獎得主、普林斯頓大學電子工程系Eugene Higgins講習教授Sergio Verdú博士，因為違反普林斯頓大學關於（1）禁止師生戀以及（2）在處理學校事務方面應保持誠實和配合的兩項規定，已於9月24日被校方開除教職。普林斯頓大學電子工程系的網頁，也已經將Sergio Verdú除名。在給記者的電子郵件中，助理副校長稱Sergio Verdú的解職：

　　was recommended by the president and the provost after an investigation established that Dr. Verdu violated the University』s policy prohibiting Consensual Relations with Students, and its policy requiring Honesty and Cooperation in University Matters

　　Sergio Verdú教授1958年生於西班牙，1984年在UIUC獲得博士學位。他開創了通訊領域多用戶檢測研究，於1993年當選IEEE Fellow，2007年因在多用戶通訊及資訊理論方面的貢獻當選美國工程院院士 ，同年榮獲香農獎，並於2014年當選美國科學院院士。他還曾擔任IEEE資訊理論學會主席，是國際資訊理論圈位高權重的領軍人物。可以想象，這樣一個新聞，對圈內人士，是怎樣的一個衝擊。

　　2017年，來自韓國的女研究生Yeohee Im向普林斯頓大學指控Sergio Verdú曾涉嫌對其進行性騷擾。校方調查發現性騷擾指控成立，但對Verdú的處分僅限於8小時的行為規範培訓，引發不滿。有意思的是，從校方的聲明來看，Verdú此次被解職，與對Yeohee Im的騷擾並無直接關係，反而是因為師生戀而不是因為性騷擾而翻船。真是一波三折、案外有案！

　　在過去一年的時間，Verdú的這段公案，已經撕裂了國際資訊理論圈，火力和爆炸性都不輸當前撕裂美國社會的大法官提名案。其來龍去脈，究竟如何呢？

　　性騷擾指控

　　2017年4月，Verdú來自韓國的女博士研究生Im向普林斯頓校方舉報其導師涉嫌兩次對其性騷擾。第一次是2017年2月，Verdú邀請Im去其家裡一同觀看韓國影片The Handmaiden，中文譯做《小姐》或《指匠情挑》，由朴贊郁導演，曾獲第69屆嘎納電影節金棕櫚獎提名。該電影具有直白的色情鏡頭，令Im不安，並因此向朋友求助，有簡訊截屏為證。但2月23日，她還是搭Verdú的車去了他家裡。看電影的時候，Verdú坐在她身邊，對她有肢體接觸，並短暫地摟了她的肩膀。電影看完后，Im回家，滿懷疑惑和不安。

　　

　　The Handmaiden

　　3月9日，Verdú再次邀請Im一同觀看朴贊郁導演的另一部電影Old Boy，老男孩。第二天，兩人一同去Verdú家裡，各喝了兩杯紅酒。觀影過程中Verdú再次摟了Im並輕撫其肩膀。Im不小心把紅酒撒在襯衫上，Verdú為她擦洗，期間有接觸她腹部，並一度將手伸進襯衫以便擦洗，也曾觸及其腰部，雖然Im一再推卻。

　　回家后，Im深感不安，給Verdú寫了如下郵件，表達困擾，要求為兩人相處設置合適的界限：

　　

　　Verdú當即回信表示同意：

　　

　　據Im稱，其後兩人關係恢復「正常」，繼續保持工作聯絡。但是幾周后，Im將這段經歷告訴了系裡一位助理教授，Paul Cuff。Cuff教授當即向校方做舉報。

　　不得不提的是，Cuff教授此時正面臨普林斯頓Tenure被否決的艱難境地。有人稱其Tenure被否，正是因為Verdú。而2018年，Cuff博士已經離開了學術界，去了一家公司！

　　2017年6月9日，普林斯頓調查認定Verdú性騷擾屬實，但僅給予其8小時行為規範培訓的紀律處分。普林斯頓Dean of Faculty Deborah Prentice就此向Im作了解釋：

　　when you indicated to him that he was behaving inappropriately he stopped and took no further action, so under those circumstances, and given that we were treating it as a first-time offense, it doesn』t warrant his termination

　　也就是說，當她說不的時候，他剎車了。那麼，要是她沒說不呢？

　　兩情相悅的關係？

　　事實上，在因為Im而調查Verdú前，普林斯頓就曾收到針對Verdú的其他指控，只是沒有其他的女性願意站出來作證。Pentice稱：

　　There was nobody who was actually willing to come forth to substantiate any of the other allegations

　　原來，早在2017年2月，普林斯頓一名教授就給副教務長寫匿名郵件，指控Verdú與兩名前女研究生有親密關係，親吻的時候曾被其他學生看見並議論。而Cuff教授則稱，他在2017年3月2號從另一位教授口中得知Verdú在學術會議期間親吻女學生被人看見。而同一天，還有一位教授告訴Cuff，Verdú曾炫耀與另一位女學生有性關係。不過，其他這幾位教授都沒有回應記者的聯繫。

　　當天晚上，Cuff即將此事向學校舉報，並提到Im是Verdú當前唯一的女學生，需要保護。而Verdú此時，可能還在籌劃與Im看另一場電影！

　　一個月後，Im向Cuff透露了自己的經歷。Cuff馬上向學校做了舉報。普林斯頓由此啟動了調查，並在2017年6月份公布了結果和相對輕微的紀律處分。

　　然而，到了2017年9月，普林斯頓又獲得新的信息，重新啟動了針對Verdú的調查，並最終導致了他被解職。

　　針鋒相對的爭論

　　然而，Verdú的這段公案，從一開始就眾說紛紜，存在巨大的爭議。在普林斯頓校報關於Verdú與另外兩名女學生親密關係的報道下，有這麼一段憤怒的讀者留言，稱自己是被指控的其中一位女生，所謂的親密關係是徹頭徹腦的謊言，是人惡意抹黑報復：

　　I』m one of the former students they are referring to. This is a total lie... 「Coincidentally」, Paul Cuff has been spreading rumors everywhere that his tenure was declined due to Verdu.

　　而Verdú指導的女博士后Yanina Shkel更在校報發表評論文章，捍衛Verdú，稱其是Cuff教授不成功的Tenure申請的連帶犧牲品：

　　It is frustrating for me to feel like my work, as well as the work of other intelligent and dedicated female scientists, has been reduced to collateral damage of a former assistant professor's unsuccessful tenure case.

　　

馬里蘭大學教授Anthony Ephremides則發起了支持Verdú的簽名信，得到不少資訊理論圈內人士支持。這份寫給普林斯頓的信件高度肯定了Verdú的職業操守和學術貢獻，並對針對Verdú的抹黑表示憤怒，要求普林斯頓為Verdú恢複名譽。

　　

　　而這信件也引起了資訊理論圈內一些Me Too支持者的憤怒。加州理工大學Anima Anandkumar教授在推特上多次對信件發起和簽名者進行討伐，稱其行為可恥，要求資訊理論學會理事會投票譴責這一信件，並公布了近50位簽名者名單示眾。

　　

　　Anandkumar教授的攻擊當然也引起了Verdú支持者的反彈。以色列理工學院Neri Merhav教授就在推特上與她公開互懟，稱她並不了解事實，米兔時代同樣有許多的毀謗，每個人都有自己的觀點。同時，他也哀嘆，這樣的內鬥，對於資訊理論圈，是一場浩劫。

　　

　　的確，據說資訊理論學會理事會吵成一鍋粥，大家紛紛站隊。加州大學聖地亞哥教授Tara Javidi發表聲明，稱自己經歷與Shkel無異:

　　Prof Verdu has been considered a valuable and supporting mentor and friendfor/by some women, including Dr Shkel and myself.

　　但她更注意到不少女同行面對Verdú非正統行為，不得不小心翼翼：

　　As a result, the number of women information theorists that chose to stay awayfrom him or had to 「artfully」 work around his off-color remarks and boundary issue is not zero.

　　她也因此對Ephremides的簽名信表示不滿，要求理事會採取行動。

　　而美國工程院院士，2008年香農獎得主、斯坦福大學教授Bob Gray也發表了一份公開信，表明自己反對Ephremides簽名信立場。Gray教授注意到Verdú並沒有否認與Im之間的插曲，只是她和他對其行為有不同的理解：

　　My understanding is that Sergio has not denied that the reported events took place, but rather the validity of the interpretation of those events. To me this suggests that perhaps the training ordered by the Title IX proceedings is not inappropriate.

　　Gray也因此要求資訊理論學會討論此事。他特別指出，不論是性騷擾行為，還是被認為性騷擾的行為，都是值得警惕的。

　　何去何從？

　　不過，事到如今，讓Verdú這位兩院院士丟掉飯碗的，並不是性騷擾，而是當事人都否認的師生戀！據說IEEE資訊理論學會，為這個事情，已經吵得四分五裂，有人甚至在推動撤銷Verdú的香農獎。

　　如果割裂繼續，誰能出來扛資訊理論這桿大旗呢？或者說IEEE資訊理論學會，也將成為連帶犧牲品，沒得可扛？

　　而普林斯頓的處理方式，對於中國學術圈的米兔運動，又有什麼啟迪呢？