遵守規則對美國大使館也同樣重要嗎——規則很重要但炸彈是錯誤和有害的

遵守規則對美國大使館也同樣重要嗎——規則很重要但炸彈是錯誤和有害的
作者: 老田(昌.縣.賞.岩) [2372483:3074], 04:24:10 07/26/2018:
- 論劍談棋 豪傑盡聚 -  - http://***/



遵守規則對美國大使館也同樣重要嗎——規則很重要但炸彈是錯誤和有害的
老田
驚悉美國駐京大使館發生爆炸，感到萬分驚詫，在一個號稱是槍擊案爆炸案發生率極低的國度，攤上這麼件大事，這需要多麼倒霉才輪上呀。

使用炸彈表示不滿是非法的，但遵守規則是重要的（包括大使館）
中國愛美公知最具有自我批評精神，每遇到一事，總是從中國與美國的差距著眼找原因。特朗普發起了對中國的貿易戰，公知們就賣力尋找中國沒有遵守規則的依據，宣傳這是對中國沒有遵守規則的懲罰。
按照公知們的看法，規則就是一切，反過來，結論也似乎成立，不遵守規則才會導致一切。我們知道，美國以及美國駐華大使館，不那麼遵守規則，是由來已久的事情了。例如，不尊重中國國家主權，要求美國公司在網頁上搞「兩個中國」和「一中一台」等等，這可是國際法的基本準則，美國及其大使館依仗其強大就毫無顧忌，肆意逾越規則的底線。同時，已經有多次美使館無理拒簽中國出席國際會議代表簽證的案例了，這個讓中國代表無法在國際會議上發言，也許有利於推進美國的國家利益或公司利益，但是卻嚴重有害於市場競爭規則與公正。因此，美國及其使館，不尊重國際法規則和一般通行的市場公平競爭規則，由來已久了。 ... - "http://***"
一般而言，要是其他國家或者使館人員，拒絕尊重駐在國的國家主權，肯定二話不說就被宣布為「不受歡迎的人」拒絕入境，或者驅逐出境了。但中國的官方，似乎特別好說話，無論是損害國家主權，還是損害公平競爭規則有害於中國企業，都被輕輕地放過去了。這下子，美國使館人員想必更加肆無忌憚了吧，可以更加放肆地踐踏規則了吧，畢竟違規的機會成本為零嘛。但也有人說，縱容是別種的損害，不知道這個縱容後果應該如何準確計算就是了。 ... - "http://***"
這下子，使館作為受到嚴格保護的目標，還竟然出現了「非常見」爆炸案，只能夠表示萬分的驚詫和遺憾了。想必友邦人士會因此驚詫莫名，對於民國粉和公知粉而言，長此以往肯定會國將不國，問題大極了。

官方說是有人在路口放「疑似」炮仗，這個輕描淡寫明顯是蔑視美人心理緊張和相關精神傷害，太不負責任了。最低限度屬於毛爺爺命名的「神經戰」。
要是最後證明是美人自己製造的案子還好說，要是最終證明是中國人乾的，那麼，建議美國政府及其大使館官員還是認真反省一下，遵守規則有無必要，最低限度也要評估下違規的機會成本到底是否為零。要知道，即便踐踏規則在中國官方那裡不會造成不良後果，在民間那兒的後果則具有不確定性。也就是說，違規帶來理的負面後果和風險作為機會成本，由兩個方面的有機部分構成：官方機會成本+民間機會成本，如果說不遵守規則的官方機會成本為零的話，民間機會成本則可能是不為零的。 ... - "http://***"
中國有句老話說「千金之子坐不垂堂」，美國已經這麼富了這麼強了，規避風險的必要性顯然也跟著上升了，在這個方面，要把自我保險與尊重規則的意願有機結合起來去理解才好。即便在中國官方那裡，美國違反規則的成本和風險為零，但在民間人士那裡，風險有可能是不為零的。所以，遵守規則不僅有助於塑造認同，還有助於塑造安全。而且，越是官方不作為，對美國官員違規作為給出保險，反過來越是會強化民間人士的自我行動意願，按照中國公知們對歷史經驗的總結：在官方萎了之後義和團會雄起的。 ... - "http://***"
也就是說，官方對非規則縱容，會導致犯規的機會成本過小，這反過來會刺激民間實施自我救濟和施加違規懲處的概率上升——官府的不作為會促成民間的更多作為。當然民間人士沒有執法權，搞爆炸案去懲罰違規是不對的，這樣的努力也是非法的，我們可以譴責或者不同情爆炸案主犯，但是不同情美國大使館的上等人肯定就不對了。 ... - "http://***"
特此建議：美國高官及其大使館，認真考慮一下遵守規則的重要性，這個最低限度可以保險，促進美國上等人與別國人相處條件下的安全。
二〇一八年七月二十六日