朝核若無默契，中韓關係難有真正回暖

　　曹辛：作為地區內最大的受害者，中韓必須聯手遏制朝核。朝鮮最怕中韓聯手，在一定程度上比對美國還要恐懼。

　　

　　更新於2017年12月13日 07:20 曹辛 為FT中文網撰稿

　　本文為作者對韓國總統文在寅訪華的評論之一

　　韓國總統文在寅12月13日開始訪問中國。來自朝鮮的消息說：朝鮮國內對近期中韓關係的回暖十分緊張和關注，很想知道「現在中韓又想搞什麼？」

　　在半島局勢日益惡化的當下，尤其是「薩德」實際上成為中韓關係試金石的背景下，國際上對文在寅的此次訪華，都在給予高度關注。據說韓國輿論現在有這樣一種期盼，即：文在寅此次訪華期間，中方最好不要再提什麼「薩德」的事情了。客觀上說，這反映了部分韓國媒體和韓國人的某種幼稚心理。為讓中韓關係回暖，在文在寅此次訪問中，中方技術上怎麼處理「薩德」議題是一回事，但要中方放棄反對「薩德」的立場，筆者認為絕無可能。

　　韓國外交官員告訴筆者:「無論如何，『薩德』是因朝核而起的。」因此，如果中韓在朝核議題上無默契，則中韓關係實際上難有真正回暖，最多是把問題掩蓋、往後拖下去了，不知哪一天又會爆發。

　　朝核對韓國是生死存亡

　　之所以如此是因為，朝核對韓國來說，是生死存亡的問題。

　　中美關係

　　朝核問題應成為中美戰略合作的新契機

　　何帆、孫興傑：特朗普亞太行期間，相關方若能坦誠對話，從大局和長遠利益著眼，或能找到朝核問題「棋眼」。

　　

　　就朝韓兩國常規軍事實力來說，朝鮮老舊的蘇式武器系統難敵韓國，更不要說海空軍力量了，但其戰略性核、導力量卻構成了對韓國的壓倒性優勢，這使得韓國不能不感到強烈的不安全感。另一方面，中國民間「打赤腳的不怕穿皮鞋的」的諺語在國際關係中一樣起作用，富裕的韓國，罈罈罐罐甚多，不可能像貧窮的朝鮮那樣不顧一切。這種態勢深刻影響了中韓關係。

　　回顧中韓建交以來的歷史可以發現，中韓關係是建立在這樣幾個基礎上的：

　　首先是無法切割的文化和歷史聯繫。這使得雙方有內心的親近感，即使不少韓國人因各種原因不願意說出口，但這種文化上的親近感是毋庸置疑和潛移默化的。其次是雙方在經貿上的緊密聯繫。當年韓國發達的經濟是處於改革開放時期的中國決定和韓國建交的重要動機之一，而今中國經濟發展壯大了，中國也成為韓國最重要的海外市場，兩國還簽署了自貿協定。

　　但是上述基礎在朝核面前，其不穩定性馬上就暴露出來。尤其是當朝核發展到一定階段后，中韓關係的上述基礎立即就會被動搖，「薩德」就是一個生動的例子。因為歸根結底，對韓國來說，朝核是生死存亡的問題，絕對無法退讓，中韓間的經貿、歷史和文化聯繫，必須讓位於國家安全。

　　因此，如果中韓在朝核問題上沒有共同的認知，特別是在解決方式上沒有共同默契，雙邊關係就沒有了最重要的基礎，難以真正回暖。屆時不說韓國國內政治力量的博弈，甚至只要愛激動的韓國媒體興奮起來，韓國國內輿情就會馬上對兩國關係不利。

　　文在寅對朝核真實態度不明

　　另一方面，自文在寅就任韓國總統以來，他對朝核的真實態度實際上並不明朗，這可以從這樣幾件事上看得很清楚：

　　在8月聯合國安理會討論制裁朝鮮的前夜，他和俄羅斯總統普京商議，在朝俄邊境地區建立哈桑-羅津工業園，韓國計劃三年內投資20億美元，雙方並商定，把朝鮮拉入這一工業園計劃。這使得安理會對朝核制裁的嚴肅性變得蕩然無存，也大為減輕了朝鮮受到制裁的心理壓力，客觀上有助於朝鮮。

　　其次，8月以來，儘管有聯合國安理會的制裁決議，但韓國政府，尤其是統一部一再強調：對朝鮮的人道主義援助不受安理會制裁決議影響。但問題是：對朝鮮這樣的國家來說，如何保證國際人道主義援助能夠給到普通民眾手裡而不是直接或間接加強其核導力量？根據筆者的調查，國際人道主義援助的產品在朝鮮的發放一般是按照這樣的秩序：優先供應各級黨政軍幹部，尤其是負責幹部，先中央后地方；然後是敏感部門的技術和管理人員，例如從事核導研製部門的相關人員；再後面是軍隊普通官兵，到普通民眾手裡的微乎其微。所以一位脫北者說：不要說中國給了我們多少援助，我只見過中國援助朝鮮大米的口袋，大米就一粒都沒見過。文在寅政府不知道這個情況嗎？不可能。

　　此外，近期美國加大對朝鮮的軍事壓力后，文在寅上周召集軍事部門開會，討論收回戰時美韓聯軍的指揮權問題，國際輿論普遍認為，這是在制約美國對朝鮮動武的行動能力。而且文在寅及其部屬還一再公開強調，要用和平手段解決朝核問題；未經韓國同意，任何人不得動武等等。很顯然，這話是說給美國聽的，儘管沒有什麼意義。

　　文在寅總統的做法已經引起了廣泛的疑慮，北京、首爾和東京的外交圈一直在傳：在朝核問題上，特朗普根本不信任文在寅。同時在韓國國內，也有這樣的觀點。部分韓國觀察人士甚至還認為：他實際上就是接受朝鮮主張的「朝核是全民族共同資產」觀點的。

　　筆者認為，從邏輯和歷史經驗來看，文在寅總統對朝核的認知是有問題的。因為文在寅所謂的既要朝鮮棄核、又不許用軍事手段解決問題的立場實際上無法操作。這裡的道理很簡單：如果只用和平和外交手段解決問題，朝鮮不聽、不棄核，怎麼辦？由於去除了武力解決問題的選項，最後唯一的結果，就是看著朝鮮邁入核門檻，所以這一立場在邏輯上是說不過去的，它唯一的作用，就是為臨近邁入核門檻的朝鮮贏得時間。同時從歷史上看，多年來國際社會一直在用非武力的外交方式解決朝核問題，朝鮮也多次表示願意談判朝鮮擁核問題，同時也加入了六方會談，但最後的結果卻是宣布「永久性退出六方會談」。這裡面有小布希政府的問題，但朝鮮自身的責任也不能推卸，而且朝鮮這種先談判、同時要國際無償援助，一旦援助到手、壓力過去就退出談判的行為模式，在朝核發展的歷史進程中多次出現，最後是朝鮮將擁核寫入了勞動黨黨綱和國家憲法。因此，一切主張只能用非武力手段解決朝核問題的立場，客觀上就是準備默認朝鮮擁核，起碼潛意識裡就是這樣想的，或者這樣想過。

　　所以，韓國現政府的立場，最後必將使朝鮮成為事實上的擁核國家，而這必然給中韓關係貽害無窮。因為既然朝鮮客觀上已經是擁核國家，那韓國當然要自保，因此現有「薩德」系統只能加強、增加而不能減少，誰要是反對，誰就是在剝奪韓國的自衛權；與此同時，引進美國戰術核武器自然也是應有之義，韓國外交權威人士對此表示：如果朝鮮真的擁核，韓國國內的局勢就不是文總統能控制的了，「大家只好自己保護自己了」、「人人都要有槍保護自己」。屆時中韓關係能維持在當前回暖之前的水平，就已經燒高香了，遑論全面回暖？

　　中國可承諾保護韓國不受無端打擊

　　綜上所述，作為地區內最大的受害者，中韓必須聯手遏制朝核。而朝鮮國內對當前中韓關係回暖的恐懼，恰恰證明了筆者來自實際經驗的一個觀點：朝鮮最怕中韓聯手，在一定程度上比對美國還要恐懼。

　　為此，文在寅總統首先應對上述韓國針對朝核的立場有所檢討和再思考：

　　在長期對外封閉的背景下，朝鮮的抗壓能力無以倫比，因此對朝核的壓力也要給到足夠。絕不能讓人道主義援助減輕這種壓力，只有朝鮮人民切身感受到了制裁帶來的痛苦，他們才會在心裡不贊成乃至反對朝鮮當局的擁核政策；

　　在朝核力量已經發展到今天這個階段后，朝鮮不可能對和韓國對話、離散家人團聚之類的統戰議題感興趣、乃至回應韓國的訴求；

　　半島短期內不可能統一，因而朝核只能是全民族的負資產；

　　在解決朝核的手段上，不宜公開地給自己設置限制條件，那將無法操作，等等。

　　而對中國來說，可以把2013年中國正式發表過的「誰都不許在中國的家門口鬧事」的宣示推進一步，以某種恰當的方式，承諾保護韓國不受無端核打擊和侵略。

　　因為朝鮮半島的南北雙方均為中國唇齒相依的鄰邦，中韓經濟聯繫更加緊密，並簽署了自貿協定。既然「誰都不許在中國家門口鬧事」，那邏輯上必然要包含兩個內容：對給「鬧事者」以懲戒，給受害者以保護，這不僅使得中國對半島局勢的干預具有公正的道義力量，也是懲戒「鬧事者」所必須。而如果韓國被鬧事者無端侵略或者以核武器相威脅，當然應該受到保護。如此，才能在韓國收復人心，真正促進中韓關係的回暖，共同遏制朝核。