是戰勝誘惑好，還是根本不受誘惑好？

　　Christina Starmans 發表於  2017-09-16 14:38

　　（紅豬/譯）你上次受到誘惑去做一件有些不道德的事、哪怕是短暫的誘惑，是什麼時候？你最近一次說謊、背叛朋友的信任、插隊、或者索取略大於付出，是什麼時候？我敢打賭，就是今天。也許就是過去這一個小時。更大的誘惑也時時會困擾我們，尤其是和性或金錢有關的那些。但令人吃驚的是，我們也常常能戰勝這些誘惑，並做出道德的行為。那麼，我們在面對誘惑時的內心掙扎，又會如何影響別人對於我們行為的評價呢？到底什麼樣的人才是更好的：一個受到誘惑但謹守道德的人，還是一個根本不會受到誘惑的人？

　　關於這個問題有兩派道德哲學，大體來說，它們對於何種行為更加道德，做出了完全相反的評價。其中一派由亞里士多德創立，它認為一個真正道德人會全心全意地嚮往善舉，她的意志根本不受誘惑，也根本不會想到去做不道德的行為。另一派源自康德，它主張一個行為只有在違背人的意願時，才談得上是真正道德的——否則此人就只是在執行慾念，即使結果是積極的，其行為也談不上有多麼道德。

　　哲學家爭議的焦點，是應該將哪種行為看得比較道德。然而這兩種觀點，哪一種才能體現普通人是怎樣做道德推理的呢？

　　為了回答這個問題、並揭示普通人在一生中是如何思考戰勝誘惑的，我的研究團隊招募了250多名年齡3到8歲的兒童，以及將近400名成人。我們讓每位被試思考幾個兒童會感到親切的場景，其中的兩個角色都做出了不道德的行為。比如在一個場景中，有兩名兒童都打碎了母親的一件物品，兩人最後都向母親坦白了自己的行為。他們倆都想說實話，都想做正確的事。其中一個動過說謊的念頭，想以此避免處罰，但最後還是儘力說了真話。另外那個本來就覺得說真話容易，也從未想過說謊，因為她並不害怕受罰。我們問被試，這兩個角色誰更值得表揚？

　　被試的回答體現了年齡上的差異：三到八歲的兒童認為，那些做好事且沒有不道德慾望的角色，要比那些克服了慾望做好事的角色更加高尚；而成人的直覺卻恰恰相反。這種差異體現在了許多違反道德的誘惑上，包括說謊、拒絕幫助兄弟姐妹、不信守承諾等等。當我們詢問被試哪一個角色的行為應受嘉獎、哪一個角色「比較善良」、或者哪一個角色更有可能在將來做出道德行為時，被試的回答都體現了這種差異。  

　　成年人居然會青睞內心衝突的角色，這個結果有點出人意料，因為之前的許多研究都指出，成年人認為不良的意圖和慾望是應該受到道德譴責的。然而我們卻發現，在某些情況下，對於那些懷有一些負面慾望的人，成年人認為他們要比那些只有正面慾望的人更高尚。這也許是因為成人和康德一樣，都認為一個真正道德的行為中必然要包含一些不道德的慾望，而一個恰好產生了正面結果的快樂行為是稱不上道德的。在這個意義上，我們只有具備對惡的嚮往，才能做出善的選擇。

　　當然，對於另一些不道德的誘惑，成人的評判也和兒童一樣嚴厲。比如有人想要猥褻一名兒童、後來卻克制了自己，這樣的人和根本沒想過猥褻兒童的人相比，成人是不太會覺得他更加道德的。究竟克服了哪種誘惑會獲得道德的讚許、哪種又會招來譴責，這是我們將在後續研究中詳細考察的問題。

　　同時，我們到現在為止的研究也發現了一個規律：兒童起初總是具有亞里士多德式的道德心理，認為一心向善的人比懷有道德掙扎的人更加道德。但是到了八歲以後，他們的內心就會逐漸趨向康德式的觀點，開始以行為的難易程度來判斷它的道德價值了。

　　當年齡增長，變的究竟是什麼呢？

　　一種可能，是兒童缺乏對內心衝突的第一手經驗。這個解釋初看頗不合理——兒童常做錯事，不是更應該常常體驗到違背道德的誘惑么？然而，兒童也許不常會同時體會到作惡的慾望和行善的慾望。隨著年齡增長，他們得以親身體驗這種內心掙扎，他們明白了其中的價值，至少對別人的掙扎不會再輕易譴責了。與此同時，他們或許也漸漸明白了意志力的可貴。

　　說來有趣，小的時候，我們或許都更喜歡具有統一自我的人。但隨著年齡增長，我們開始懂得欣賞更加複雜的內心，欣賞那些既能體會誘惑、又能用意志力戰勝之的人。

　　所以，下次你再受到悖德的誘惑、並感到內疚時，請放輕鬆。只要最後做出善舉，你的成年朋友們或許反而會格外讚賞你。不過你的孩子就會對你苛刻多了！（編輯：游識猷）

Christina Starmans
Christina Starmans是耶魯大學心理系博士后研究員。她的研究方向是兒童與成人對於社會的推理，研究課題包括自我、道德、所有權、公平和知識等等。