國妖當道，軍隊到底是誰的？

張家明
假如高考出一道考題：軍隊是誰的軍隊？標準答案有且只有一個：軍隊是人民的軍隊。
這個答案看似有理，其實不然。任何軍隊的職責，都是保家衛國，抵禦侵略者。有人民的地方，就有階級敵人。顧名思義，人們的軍隊，當然不可能保衛階級敵人。如果軍隊不能保衛所有國民，又談何保家衛國？所以，軍隊只能是國家的軍隊。
風聞當年楊尚昆、楊白冰曾大力推動軍隊國家化，惜乎無疾而終。
就算軍隊是人民的軍隊吧。但是又經常聽到一句話，人民的軍隊，堅決聽黨指揮。這就奇了怪了，既然是人民的軍隊，理所當然應該聽人民指揮，為什麼卻要聽黨指揮呢？聽黨指揮，不就是黨的軍隊了嗎？原來又有一種說法，黨是全心全意為人民服務的，所以黨就代表人民，替人民指揮人民的軍隊了。
如果黨是全心全意為人民服務的，那麼黨的軍隊也是全心全意為人民服務的。人民的軍隊，理應全心全意為人民服務。都是全心全意為人民服務，黨的軍隊和人民的軍隊，其實是一回事。既然軍隊要堅決聽黨指揮，還不如叫做黨的軍隊更直截了當，又何必叫做人民的軍隊。
人民的軍隊，也是黨的軍隊。但是，軍隊真的是黨的嗎？或者說，黨的軍隊，真的聽黨指揮嗎？
中央軍委和國家軍委是黨和國家的最高軍事決策和指揮機關，領導著全國的武裝力量。中央軍委和國家軍委設軍委主席一人，軍委副主席若干人。中央軍委和國家軍委是一班人馬，兩塊牌子。近年的慣例，軍委副主席通常為2~3人。比如2002年11月～2007年10月的中央軍委，先是江澤民任主席，胡錦濤、郭伯雄、曹剛川任副主席；江澤民於2004年9月辭職后，胡錦濤任主席，郭伯雄、曹剛川、徐才厚任副主席。2007年10月～ 2012年11月的中央軍委，胡錦濤任主席，習近平（2010年10月增補）、郭伯雄、徐才厚任副主席。
徐才厚因為嚴重違紀違法被查處，軍報稱其為「國妖」。近日，中共中央政治局會議審議並通過中央軍委紀律檢查委員會《關於對郭伯雄組織調查情況和處理意見的報告》，決定給予郭伯雄開除黨籍處分，對其涉嫌嚴重受賄犯罪問題及線索移送最高人民檢察院授權軍事檢察機關依法處理。和此前對徐才厚的處理步驟如出一轍。以此推論，郭伯雄被冠名「國妖」，也是水到渠成，瓜熟蒂落、指日可待。
兩名「國妖」，曾經是黨和國家最高軍事決策和指揮機關的主要領導人之一。他們在這個位置上的時候，他們有沒有權力指揮軍隊呢？如果他們有權力指揮軍隊，軍隊還是黨的軍隊嗎？如果軍隊聽他們指揮，是不是聽黨指揮呢？

反正不是國防部長的。

論軍隊是誰的實際上毫無價值，勿怪於2種思維邏輯：
1.國家由1黨領導，1黨領導軍隊。
2.國家由多黨領導，多黨領導軍隊。

以上2中邏輯中我排除了各自聲稱的共同點，當然各自有各自的解釋，如都會宣稱軍隊屬於國家，國家屬於人民，人民都是民主的。。。。（以下省略N言）

ok，由此可見，最後實際上還是還原到，1黨還是2（多）黨制的問題上，談到這個問題又是公說公有理婆說婆有理，落到具體案例上看，搞多黨制的所謂民主國家，搞成軍政府的比比皆是，搞1黨制度甚至君主制（阿拉伯國家）穩定繁榮的也多了去了，求同存異可見，幾個黨也不是關鍵，適合自己國情的，穩定的住國家的制度就是好制度，一個穩定的環境是一切發展的基礎，這點是真的不能再真的普世真理，其他的皆是扯淡。。。

zjd713 發表於 2017-8-3 04:22
論軍隊是誰的實際上毫無價值，勿怪於2種思維邏輯：
1.國家由1黨領導，1黨領導軍隊。
2.國家由多黨領導，多 ...

黨指揮槍，那黨有二個司令部怎麼辦？

拎不清 發表於 2017-8-3 07:57
黨指揮槍，那黨有二個司令部怎麼辦？

很簡單，那就想辦法避免所謂的「二個司令部」。

實際上中國的1黨多派和西方的多黨制在我看來充分體現了東西方的歷史，文化，哲學思維。

先簡單說說西方的，西方文化突出「矛盾中求統一，對立中求統一」，也就是說一定要先樹立起矛盾面，然後必須通過相互衝突，碰撞，然後在其中創造，升華出點什麽，這種哲學思維也體現在生活中的各個方面，這是長期處於分裂狀態和領主制度后產生的一種後遺症。如談戀愛講什麽婚前可以濫交，婚後才講忠誠，如民主制度，一定要有派別互斗，這樣才會有牽制等等。當然近代這種思維也傳入了中國，引發了國共互斗，階級鬥爭等等運動。有人問了，相互矛盾，相互鬥爭，鬥了半天無法出來個結果怎麼辦，西方哲學就是-----繼續斗，不出個結果就毀天滅地，人生不止，鬥爭不休。

再說說中國本土的，本土傳統文化和哲學思想講究一個「道」，「道」是什麽？「道」就是本質，其表現出來的就是1，就是渾然一體的那個東西，它本自存在，一直存在，剩下的不是你去創造它而是剝去迷霧找到它，發現它。注意到東西方差異了嗎？矛盾存在嗎？當然存在，但那是由1而生出的2，是渾然一體中的相互矛盾，這就是道生一，一生二，二生三，三生萬物的道理。那矛盾如何處理？很簡單，儒家講中庸之道，道家講沖虛之法，佛家講「中道」，也即是說一切是在一個「大一統」的基礎里談矛盾的解決方案。那實在矛盾大到無法調和了怎麼辦？也很簡單，一句話」否極泰來「。常聽人講，中華文化海納百川，能兼容其他文化，是這個地球上唯一沒有被打斷過的文化體系，為什麽？道理就在其中了，因為事物本自統一，調和即可，這種文化體系你如何打斷？

總結一下，西方在長期分裂中形成必須通過矛盾以求統一的所謂「民主"思想，中國則是在長期大體同后形成的統一體內處理矛盾的」中庸「思維，兩者利弊明白人應該看得清楚了。中國近代在經歷了一段盲目崇洋的風潮（五四運動，六四運動）后，開始如一缸攪渾的水一樣，慢慢清靜，沉澱下來，回歸本土文化，這是好事啊，隨著中國人自信的增強，不斷地發展，相信本土文化的魅力會越來越吸引人。

實際上中國的1黨多派和西方的多黨制在我看來充分體現了東西方的歷史，文化，哲學思維。

實際上中國的1黨多派和西方的多黨制在我看來充分體現了東西方的歷史，文化，哲學思維。