特朗普把全球拖進「氣候危險」區域

華盛頓時間6月1日下午3時36分（北京時間6月2日凌晨3時36分），美國總統特朗普在白宮玫瑰園宣布：退出《巴黎協定》。

研究人員和科學家們在評估特朗普退出《巴黎協定》的影響后得出結論：若美國退出這一近200個國家參與其中的氣候協定，將會對其他限制化石燃料污染的國家產生多米諾骨牌效應。這將使得人類阻止氣候災難變得幾乎不可能且極端昂貴。

儘管預測80年後的環境變化是一個極其不科學的行為，但聯合國政府間氣候變化專門委員會(IPCC)仍對此保持高度關注。令其擔心的是，世界正走向廣泛的物種滅絕、農作物嚴重受損以及不可逆轉的海平面上升，這些災難性的後果，甚至在特朗普放棄抗擊氣候變化之前就已經在發生了。

地球不可避免地進入氣候危險區

2015年12月，《聯合國氣候變化框架公約》近200個締約方在巴黎氣候變化大會上一致同意通過《巴黎協定》，為2020年後全球應對氣候變化行動作出安排。《巴黎協議》指出，各方將加強對氣候變化威脅的全球應對，把全球平均氣溫較工業化前水平升高控制在2攝氏度之內，並為把升溫控制在1.5攝氏度之內而努力。全球將儘快實現溫室氣體排放達峰，本世紀下半葉實現溫室氣體凈零排放。

「（這一決定）在特朗普政府執政的四年時間可能只會產生溫和的後果，但連續八年不利的政策可能會令『將全球升溫控制在2攝氏度以內』的國際目標遙不可及。我們避免進入氣候危險區的可能性將會降至零。」普林斯頓大學地球科學與國際事務教授邁克爾·奧本海默（Michael Oppenheimer）在接受彭博社郵件採訪時說。

至於2攝氏度這個目標，對於人類來說在一天時間裡可能不會有明顯感受。但對於整個地球來說，這會帶來歷史性的影響，全球氣候將迎來自冰河時代以後最大的變化。科學家參考了世界各地數百個空氣和水溫測量點，並利用複雜模型演算未來幾十年的趨勢后，得出了這樣的結論。

由麻省理工斯隆管理學院和洛克菲勒兄弟基金會等機構支持的建模團隊Climate Interactive更是表示，特朗普的舉動顯然會使前景變得更加糟糕。他們估計，如果特朗普退出《巴黎協議》，到2100年，全球氣溫將較工業化前水平升高3.6攝氏度（6.4華氏度），超過基準情景中的3.3攝氏度。

「美國退出巴黎協議，對於阻止全球氣候變化進入災難性水平是一個挫折。同時它也將影響美國在世界上的影響力。這不是『美國第一』的舉動。」哈佛大學環境科學與政策教授約翰·霍德倫（John Holdren） 說。

美國退出后引發的多米諾骨牌效應

作為世界上僅次於中國的第二大碳排放國，美國退出近200個國家簽訂的《巴黎協定》，將導致數千億噸二氧化碳排入大氣層，加快已經發生的變暖趨勢。 這也將威脅到工業國家為勸說發展中國家減少排放而承諾的1000億美元資金支持，進而危及全球對抗氣候變化的政治基礎。

倫敦大學學院教授邁克爾·格魯伯（Michael Grubb）曾向歐盟提出氣候政策建議說：「美國財政支持損失將是最大的問題，當然，象徵意義的影響也很大。」

特朗普退出《巴黎協定》將對全球統一應對氣候變化造成象徵性打擊，但並不意味著美國的排放量將會增加。這取決於各州和聯邦層面的市場力量和政策。長期來說，美國退出的影響取決於其他國家和投資者的回應。

牛津大學環境變化研究所地球系統科學教授麥爾斯·艾倫（Myles Allen）在接受彭博社採訪時說：「最重要的問題是：美國的退出，未來是否會導致美國的投資者和公用事業公司開始實際建造新的工廠，帶來高排放。」

變數：特朗普後續會制定什麼政策

到目前為止，還沒有其他國家（包括中國甚至印度）表示他們會跟隨美國退出《巴黎協定》。 相反，它成了支持《巴黎協定》的催化劑。 當地時間5月31日，歐盟重申承諾留在《巴黎協定》，並表示將對美國的重新加入持開放態度。

關鍵的變數在於，特朗普後續會制定什麼政策，以及它們保持有效的時間。聯合國設定的目標是2100年前將全球平均溫度升幅控制在2攝氏度以內，能源行業需要幾十年才能轉型。奧本海默認為，美國對控制溫室氣體排放上的不作為可能最終會阻止其他國家繼續努力。



《巴黎協定》的設計是合法的，任何其他國家的行動都不會因美國退出而受到影響。 《巴黎協定》有效地建立了報告框架和升溫目標，但每個國家提交的自主貢獻文件都是基於自願。

實際上，在八年時間裡延緩應對氣候變化的行動，可能會削減可再生能源領域的研究，導致碳排放加劇。 例如，特朗普打壓清潔能源計劃可能會促使發電廠燃燒更多的煤炭。

國家大氣研究中心也是氣候變化模型建模者本·桑德森以及他的同事認為，總而言之，這些變化可能會增加3500億-4500億噸的二氧化碳進入大氣層，如果世界其它地區追隨特朗普，那麼實現聯合國設定的目標（即「把全球平均氣溫較工業化前水平升高控制在2攝氏度之內」）的可能性將從現在的67%下降到10％左右。

「延遲行動是完成氣候變化目標的最大敵人，這比通過削減研究和能源技術經費更糟。」他們今年早些時候在自然雜誌上曾如此寫到。

一個負責任的大國應該履行好自己的職責。