一場被西方國家輿論庇護的人權律師大戲，落下

7月15日晚，北京鋒銳律所律師助理考拉（趙威）的代理律師團隊成員仉慧雲在其微博上貼出了任全牛親筆手寫的道歉信。一場被西方國家輿論庇護的人權律師大戲，落下了鬧劇的第一出帷幕。整個事情說來也算簡單：24歲的趙威（微博昵稱「考拉」）曾是北京高文律所李和平律師的助理，因涉北京鋒銳律所涉嫌顛覆國家政權罪被公安機關依法採取刑事強制措施。考拉的家人為其委託了辯護律師任全牛。任全牛接受案件后，展開了一些列的輿論攻堅戰，炮製出了考拉在看守所里被民警性侵的事件。一時間輿論嘩然，受到西方媒體的廣泛持續關注，對中國人權開展了大肆抨擊。7月7日，經本考拉人申請，天津市公安機關同意變更刑事強制措施為取保候審。在考拉被羈押期間。考拉出來后，得知自己被扣了這許多屎盆子，也是勃然大怒，迅即向最高法、最高檢及公安部寫舉報信，要求嚴懲造謠者、傳謠者，追究其法律責任，恢復聲譽，保留向造謠者追索名譽和精神損失賠償的權利。考拉說：「我得知有人在網上捏造事實，散布虛假消息，說我在看守所人身受辱。這給我的形象和聲譽造成巨大影響，我今後還怎麼做人？如何生活？」先說說這個銳鋒律師事務所吧，這是一個組織嚴密、分工具體的策劃炒作涉法敏感案事件的機構。在多起熱門事件中一舉成名的的「超級低俗屠夫」吳淦，是北京鋒銳律師事務所主任周世鋒專門聘任的行政助理，雖然不是律師，但在所里「地位」特殊，月薪過萬還有專門的「活動經費」，深受周世鋒的倚重，直接參與該所的重要決策。與「人民監督網」所謂「公民記者」相互勾連，借勢炒作；王宇、王全璋、吳淦等人頻頻接受境外媒體採訪，散布攻擊黨和政府、抹黑司法制度等負面言論。這麼說吧，銳鋒律師事務所，把後來的那些楊某柱、朱某頂神馬的死磕都秒成了渣。那幾個貨無非是在敏感案事件中蹭蹭臉熟，銳鋒那是真真兒地藉助域外勢力，直接謀求國家秩序重新洗牌，端得是路邊單幹的李鬼碰上水泊梁山，那是檔次上的差別。這一回，大水沖了龍王面，死磕派受不了死磕派的污。任全牛謠到了死磕派的祖宗頭上，一通考拉+全牛的亂燉，也終於讓吃瓜群眾們見識了這些張嘴公平正義、滿口民主法治的死磕律師的真面目。我立刻想到當年葯家鑫故意殺人案裡面的原告人律師張顯，事兒一出來，「軍二代」、「官二代」和「富二代」的標籤啪嘰貼到葯家鑫身上，說葯父是軍代表，在西安有4套房子，巧妙地利用了民間仇官仇富的心態進行炒作，立馬輿論甚囂塵上「不殺不足以平民憤」了。到葯家鑫死刑立即執行，葯家的真實情況被起底以後，張顯的辯解理由是：「和對這個案件的監督比起來，他（葯慶衛）的名譽權無足輕重。」即便在法院判決張顯構成名譽侵權以後，仍在網路發文《葯狗起訴張顯實是一場政治迫害》、《蘭和「律師」是人還是獸》，繼續死磕。我就奇怪，人怎麼竟可以臭不要臉到這種地步，假借輿論干預司法竟可以如此理直氣壯？葯家鑫案唯一可以慶幸的是張顯沒有法律資格，丫還混不進律師隊伍。但是張顯的所為，與死磕律師門用的是同樣的內功心法：造謠生事挾輿論以虐司法。沒有被張顯混進的律師隊伍，並沒有避免趨向死磕的大勢，一則死磕屢屢得手，二則死磕的過程更利於搏名，這極為符合律師追名逐利的基因或本能。不信的話，你捋一捋微博、微信上的法界大V，是不是律師佔了絕大多數？ 不論是法官、檢察官、律師、警察，還是專家、學者、教授，大家能夠共識的是被插手、過問、干預的司法不會是公正的司法。我常常說：不能指望受到外力左右的裁判不黑哨，同樣不能指望受到外力左右的法官不枉法。在全社會苦苦寄望於司法體質改革來排除插手、過問、干預司法時，大家能否明白死磕律師利用輿論也是在企圖左右司法判斷呢？這種左右的結果，與上級的插手、領導的干預和同事的過問相比，對法官的的作用有何本質上的區別嗎？我這知道這種呵護司法權的呼籲，有多麼的蒼白無力，但我仍希望不分職業、崗位、地域、種族，我們全部的法律人都能夠對司法在內心底有最起碼的尊重！司法必須是公信的，但公信力的前提是司法必須是權威的。在強調不照搬照抄西方法律制度的同事，我認為立法機關也應謙遜地借鑒國外那些維護司法權威的作法和經驗；呼籲請求不來法律同仁的尊重之時，律師「庭外禁言規則」也不一定就是西方的糟粕。這一鍋考拉燉全牛的盛筵之上，不同角色的法律人能從中各取所需，各有所議，考拉也可以通過民事訴訟得到道歉和賠償，但是謠言中被扣了屎盆子的受害民警和鄭州警方的聲譽該又如何撫慰？

很多時候在法律上，你恢復了名譽和尊嚴，但現實社會你還是已經曾經被亂燉了