（轉）西方文明的三權分立司法獨立等確實不是未來人類的先進文明方向

首先在這裡要說明的是：三權分立和司法獨立並不是一種獨立的政治模式，而是憲政民主等政治模式下的一些制度措施，而且三權分立和司法獨立都是西方文明核心價值即以個人價值與權利社會公民價值與權利為第一位位置、而並不考慮集體的天下的價值與利益的一種西方文明價值觀念。
三權分立和司法獨立的思想價值觀念在全世界都影響巨大，在當今中國同樣也是影響巨大。所以在考慮和討論中國政治轉型的時候，中國的許多人都把三權分立司法獨立等看得非常重要，三權分立司法獨立等思想在中國聲譽很高，人們以為這就是當今人類最先進的東西，以至於許多人認為中國轉型應該堅決引進進來。而眾多中國知識分子的這種想法實際上將要掩蓋或者說衝擊到更加重要更加重大的文明價值觀念，也就是說實際上三權分立司法獨立等在當今並不是人類最先進的東西了；如果現在人們還把這個東西奉為神明認為它們是至高無上的，那就是要影響人類文明進步了！因此我認為有必要把真相告訴社會，所以筆者才想到要發表這篇文章給予澄清。
不是三權分立司法獨立等價值觀念不好；也不是三權分立司法獨立等沒有價值；也不是三權分立司法獨立等不適合中國的國情；關鍵的問題是來自西方文明的三權分立司法獨立等現在已經不是最先進的、更不是有前途的未來人類文明方向的價值觀念了。現在正在準備政治轉型的中國如果就揀到了這樣一個已經將要落伍了的東西，那就太不值得了。
三權分立的思想是產生於西方的西方文明的價值觀念。以下是網路上的相關介紹。
17世紀，英國著名思想家洛克《政府論》的發表，表明現代意義上的分權理論初步形成。洛克在《政府論》中，對權力分立理論有詳盡的描述。他把國家權力分為立法權、行政權、對外權，立法和行政權應該分別由不同的國家機關行使，行政和對外權由一個機關行使。立法權屬於議會，行政權屬於國王，對外權涉及到和平與戰爭、外交與結盟，也為國王行使。
繼洛克之後，法國啟蒙思想家孟德斯鳩更進一步發展了分權理論，提出著名的「三權分立」理論。他在《論法的精神》中，將國家權力分為三種：立法權、行政權和司法權。所謂三權分立是通過法律規定，將三種權力分別交給三個不同的國家機關管轄，既保持各自的許可權，又要相互制約保持平衡。
三權分立制度在西方各國的具體模式不盡相同，但體現的基本精神是一致的，即立法、行政和司法三個國家職能部門分別擁有其特定的權力，並在相互牽制中達到權力的平衡，不少國家根據自己國情，積極吸取三權分立制度中的合理因素，努力建成高效、廉價的國家政治體制。
在中世紀的「封建」歐洲，出現了議會的雛形。與此同時，最高法庭等司法機構的職能不斷強化。議會和法庭等政治權力機構的存在，對王權起到了一定的制約作用。
隨著資本主義文明的發展，資產階級需要議會進一步制約王權，為自己的利益服務。英國光榮革命后第二年，洛克發表《政府論》，率先提出對不同權力機構進行權利限制的設想，為英國確立君主立憲制奠定了理論基礎。
法國啟蒙思想家孟德斯鳩在總結前人思想和歷史經驗的基礎上，對三權分立作了系統的闡述。啟蒙思想家的主權在民和三權分立理論，在18世紀的西方引起重大的社會反響。美國首先實踐了這些啟蒙思想，法國大革命同樣貫徹了上述政治主張。
分權與制衡原則的基本政治功能，是在西方社會的解決政治生活的民主化和防止專制問題
三權分立（separationof powers）亦稱三權分治，是西方資本主義國家的基本政治制度的建制原則，其核心是立法權、行政權和司法權相互獨立、互相制衡。分權的目的在於避免獨裁者的產生，三權分立具體到做法上，即為行政、司法、立法三大權力分屬三個地位相等的不同政府機構，由三者互相制衡，是當前世界上資本主義民主國家廣泛採用的一種民主政治思想。這一學說基於這樣一個理論前提，即絕對的權力導致絕對的腐敗，所以，國家權力應該分立，互相制衡。
三權分立這種民主政治思想肯定存在著相當程度的科學性和合理性，所以造成了巨大的影響。
三權分立司法獨立的要旨是一種民主制度社會體制的設置技巧或者設置措施，關鍵是用相互制約的原理來防止各種政權弊端，防止一權獨大，產生腐敗和專制獨裁等等。三權分立司法獨立並不是為限制王權保護民權而設計的，因為三權分立司法獨立本來就是憲政民主制度框架下的體制設置，實際上限制王權保護民權已經讓憲政民主制度本身解決了。
而現在人類已經有比憲政民主制度和比三權分立司法獨立更加先進的東西，比上述憲政民主三權分立司法獨立更加先進位度思想已經出現；而且我們也已經屢屢指出和給予證明，西方歷史大師英國的湯因比也同樣認為：西方文明不是未來人類的文明方向，真正先進的文明是中華文明，所以西方文明的核心價值觀念憲政民主三權分立司法獨立等都不是人類很先進的思想了。而正在此時此刻中國可能發生政治轉型之際，眾多的知識分子再把已經不是先進的人類文明方向的三權分立司法獨立等看得比天大，那就是不合適的了。
司法獨立現在也已經不是最先進的司法制度，理性主導政治的司法制度比司法獨立制度先進得多。
要知道司法獨立是憲政民主制度框架下的限制王權保護民權的措施，是憲政民主制度框架下的保證司法公正的措施，使不受權力和社會勢力等的對司法的干涉。當然對於一般的涉及公民個人的司法判決司法獨立是公正的、科學的；但對特殊的案件，由於意義不是僅限於公正與否，而是事關國家政治、宗教、國際關係、外交事端等等具有非常重大影響和意義、有大利害關係的案件，此時關係複雜、事關重大，這個時候再絕對執行司法獨立就是迂腐和拘泥之見了。而上述特殊情況下理性主導政治的司法制度比司法獨立制度先進得多。
西方文明大框架下的司法獨立制度的核心還是把公民個人放在第一位性質的宗旨與目的，仍然是圍繞著保護民許可權制國權和王權的原則和思路。這在專制獨裁政權下的王權壓迫民權的情況下司法獨立具有重要價值和意義，也是非常先進的思想；但在天下主義世界主義時代，則不具有先進性的了，相反這種司法制度還有可能成為損害集體主義天下主義利益的司法絆腳石。天下主義把人類的、社會的、集體的、別人的利益和權利放在第一位，而把個人的、小集體的利益和權利放在第二位：因此天下主義價值觀念就不是兩眼緊盯著保護社會個體、緊盯著保護社會小群體利益的。如果公民個人的利益和小群體和更大的群體、和社會的公共利益發生衝突，則應首先考慮維護更多人的利益維護社會利益的原則。
例如某地要建設一個為了環境保護目的的垃圾焚燒廠，這是對整個地區和市民有利益的建設。因此不能因為建設場地的居民反對這個焚燒廠污染了自己居住地的環境，於是就奮起遊行抗議，打著的旗幟也是維護自己的權利，而且他們也確實是在維護自己個人和小集體的權利。而這種情況下如果在推崇保護個人自由民主權利、把保護個人利益放在第一位的西方憲政制度的國家就是天經地義的；而在實行集體主義天下主義政治制度的國家則是這些遊行抗議的民眾犯下了自私自利不顧集體權利利益的錯誤或者毛病。當然了那些完全不顧垃圾焚燒廠附近居民感受和利益的強行建廠的做法也不對，而是應該聽取公民的意見，採取適當的措施例如遷居居民、採取技術措施和其他措施降低對附近居民的影響等，對居民進行營養費補助等等方法解決。而這件事在西方執行司法獨立的國家，則居民遊行抗議甚至司法途徑的解決都是受到社會鼓勵的了。這種情況下你難道說西方國家的這種做法是比集體主義天下主義政治制度的國家不主張遊行抗議和不主張法院判決途徑解決更加正確么？
西方文明中的司法獨立實質是太注重社會公民個人權益的保護，而和西方文明的其他核心價值一樣，卻把社會的、公眾的、集體的、天下的利益放在不重要的位置上了——西方文明的實質並不是因為注重個人價值把個人價值放在第一位，而把集體的天下的利益放在第二位；西方文明的實質是根本就不考慮集體利益和不考慮天下利益！歷史上的戰爭和侵略，都是由於這種西方文明的自私自利的、民族主義性質所造成的嗎！
現在就有一個很好的、也是非常典型的例子：英國脫歐公投事件。英國民眾進行公投要求脫歐：結果成功了。因為贊成脫歐的公民人數超過了要求留在歐盟的人數。於是按照西方民主制度的規則，英國脫歐成功。然而這樣的脫歐背後的罪魁禍首卻是英國民眾認為加入歐盟損害了英國的利益，如歐盟強加給英國許多義務和責任，而且歐盟還要求英國接受敘利亞難民進入自己的國家：許多英國民眾認為歐盟這樣強求英國承擔道義承擔責任是大大損害了英國的利益，於是這些只從自己國家利益考慮的英國民眾就強烈要求進行全民公投，以決定是否脫歐。而在贊成脫歐的票數多於要求留歐人數英國脫歐成功之後，有不贊成脫歐的民眾要求再次舉行是否脫歐的二次公投。這個時候反對英國脫歐的英國首相卡梅倫站出來說話了：卡梅倫說不存在二次公投，必須尊重大多數英國民眾的意願。卡梅倫說大多數民眾的意見必須得到徹底貫徹，說這就是我們文明民主制度的核心價值與原則。卡梅倫的上述表現其實就是強烈的表達了西方文明核心價值觀念的特徵：即西方文明是把個人價值、個人利益等看得遠遠比集體價值天下利益高得多的東西。而這次英國脫歐又確實是英國民眾自私自利的典型表現：英國民眾不願意為了集體的天下的道義承擔責任、承擔義務，於是就公投決定脫歐。而首相卡梅倫也把西方文明的核心價值觀念看得比天大、卡梅倫認為注重一般英國民眾的自私自利的意願是比英國承擔集體的天下的道義、責任、義務重要一萬倍的東西。
所以一次英國脫歐公投，就把西方文明的只顧個人只顧自己不顧集體不顧天下的自私自利的典型性質暴露個乾乾淨淨！
有這樣背後性質的西方文明是不是有些醜陋的呀？
這樣的西方文明、這樣自私自利的「西方民主價值觀念」，難道就是我們整個人類的未來文明方向么？
其實這樣的西方文明，早就被英國歷史大師湯因比朦朦朧朧的感覺到了：所以湯因比斷定西方文明無法給人類的未來指出一條光明的康庄大道。倒是中華文明是沒有西方文明這種自私自利性質的。
可是我們的中國民主派知識分子卻對西方文明無比嚮往。
今天的中國政治轉型難道就要轉型到這樣一種非常局限、非常自私自利的、也根本不是未來人類文明方向的「民主制度」上去么？
請那些把西方文明形容得比上帝都完美的正人君子來解釋解釋我今天提出的這個問題？
中華思想家 宣昶瑋 2016年7月3日草於安徽淮南八公山下之茅草屋中
信箱：xchwei84@gmail.com ；x-ch-w@hotmail.com
微信號：laotianjiaan
Skype: xchwei
QQ：2395438716