香港銅鑼灣書店店長被「跨境執法」事件評論

香港銅鑼灣書店店長被「跨境執法」事件評論

    剛從中國大陸獲釋的香港銅鑼灣書店店長林榮基周四傍晚向媒體公開他被拘押的細節，他聲稱李波是被擄到內地，又指事件涉及內地「中央專案組」，認為寄書往內地並無違反香港法例，如違法可循法律途徑起訴他。他由此指責大陸的做法違反「一國兩制」。部分港媒和其他境外媒體據此臆斷是內地警員 「越境執法」違反「一國兩制」，並攻擊「一國兩制」制度，甚至連英國外交部也出來表態，認為事件嚴重違反中英聯合聲明。但是事實果真如此嗎？

    有兩個原則我們需要明白，第一：只有香港的執法人員才有權在香港執法，第二：在內地違反了中國法律的人，中國有關部門有權依法進行處理。簡單來說，「跨境執法」是不可以的，只要沒有「跨境執法」的事實，那麼林榮基等人的指責是無效的。那麼接下來的問題就是：林榮基和香港部分媒體所指責內地警員「跨境執法」是否真的存在？目前來說，所謂「跨境執法」根本是林榮基的一面之詞，沒有任何堅實的證據可以證明。
    第一，支持「跨境執法」的關鍵性事實是書店負責人李波被從香港帶回內地，但是沒有證據證明此點。林榮基咬定書店負責人李波是「在香港被人帶回內地」，但事實上李波隨即表示，他根本沒向林榮基提起自己是在違反意願的情況下被帶回大陸。迄今為止，李波始終表示他是自願前往內地配合調查的。

    第二，林榮基本人也是在內地被抓，並無「跨境執法」。林榮基本人承認，他是在過了羅湖海關后，在深圳一側被抓的。所以，如果林的行為觸犯了內地法律，內地警方在轄區內依法對其採取強制行動是符合法治原則的，根本不存在「跨境執法」問題。
    第三，林榮基在內地期間並未遭到不適當對待。他自己承認，在拘留過程中並沒有被為難，只是一直被「監視居住」。至少，香港某些媒體一廂情願想象的「虐待和刑訊逼供」是不存在的。

    第四，所謂「中央專案組」的說法也沒有根據。林榮基聲稱，看守人員漏口風，說他們隸屬「中央專案組」。但李波表示，在大陸接受調查期間，是配合寧波公安機構的調查，沒聽過「中央專案組」。此說法更可能只是惡意杜撰，想要把中央政府牽扯其中，把一個普通案件政治化。
    總而言之，根本沒有任何實質性證據支持所謂「跨境執法」。林榮基和香港某些媒體，只憑著一些臆測的事實，利用當下港人對內地的某些誤解和偏見，將輿論引向對「一國兩制」和中國國家制度的攻擊。香港和內地長期以來，在制度、社會、經濟等諸多方面存在差異，所以彼此之間存在一些誤解和偏見是可以理解的，在「一國兩制」實行的過程中出現某些難題也是可以理解的，但是明智的做法是各方合作解決問題、化解矛盾，而不是去激化矛盾、無端製造問題。近些年香港某些勢力不斷渲染的「同化」、「赤化」等論調，使港人陷入沒有根據的焦慮，這根本無益於香港的自身利益。

    但是內地的執法也並非沒有值得反思的地方。其一、內地執法需要增加透明度。及時公布某些案件信息是必要的，以免被別人用心的勢力抹黑誣陷。特別是涉及到港人的案件，應及時向社會通報相關信息，要充分表達對香港獨立司法權的尊重，以及理解香港輿論對某些案件的高度敏感。其二、電視認罪這種方式需要反思。近幾年，電視認罪這種方式每每引起輿論風潮，遭到諸多法律界人士批評。很多人認為這種未經審判即定罪的方式有違法治精神。並且此種電視認罪方式是否真的具有震懾犯罪的力量也是有爭議的。使用這種方式似乎需要更加謹慎。