為什麼崇高與正義往往被流氓惡棍所強霸？

　　打上一個崇高的名義，什麼民族大義、民主憲政、扶貧濟弱、愛心助學諸如此類，就開始忽悠了，但實際情形卻是耍流氓，不外騙錢、騙色、騙名之類。



　　崇高與正義往往被流氓惡棍所強霸

　　端木賜香

　　第一次鴉片戰爭結束后，根據《南京條約》，廣州開放，英人可入駐廣州城。但廣州人民不服，抗上了。最典型的事件是1842年11月8日夜廣州的夷館突然失火，不用說，愛國人士乾的。遠近水車救援，百姓自覺的「挺刃而止之」；廣州官府派兵來撲火，百姓萬人投石，弄得官兵也救火不得，讓大火燒到了第二天上午。

　　群情洶湧中有兩位人物特出風頭。一個是林則徐的前幕僚何大庚；一個是浙江學子錢江。廣州士人、林則徐曾經的幕僚梁廷枏對錢江的評價是：「在粵不為士夫所齒」，「所交多為不平」。至於何大庚，雖然曾當過林則徐的幕僚，但林則徐一罷免，他就沒事了，給人當書館先生，窮極無聊，對於與洋人有接觸的商人「切齒裂眥」。總之按梁廷枏的描述，江與錢這倆標準的失意文人處於典型的糞青狀態。

　　針對南京條約，何大庚寫出一篇《全粵義士義民公檄》，與錢江自費刊刻，遍地張貼。帖子的中心內容是：二百年來，蠻夷國家皆沾我風化，獨出了個英吉利，「其主忽女忽男，其人若禽若獸」，他們要佔據咱海口，可「華夷未可雜居，人畜不堪共處」；與英夷不共戴天，才算有「血氣」，如與英夷共土，那叫「全無心肝」；俺們百姓「踴躍同袍，子弟悉成勁旅；婉孌如玉，婦女奕能談兵」……

　　大字報的後面還註明：凡是膽敢揭此帖者，即系漢奸，見者即可拿獲，交眾糾辦；讀此文而感動者，雖是優隸也是忠義之士；讀此文而阻撓者，雖是紳士也是賊子。望各位一定要自愛。看兩人的意思，誰不按他們的方式愛國，就不是好東西，甚至誰看了他們的大字報沒有出現他們盼望的那種紅衛兵、義和團式的亢奮反應，也不是好東西。

　　當然，他們沒有停留於文字上的忽悠，還有行動，忽悠了幾千群眾到廣州府學明倫堂集會，與會人士「怒目切齒於英夷」，放言要組織團練，反抗英夷。問題是政府抗不了，民間更抗不了，口頭抗英而已。錢江看動靜不大，就到粵督門前請求，被逮。之後，何大庚也被逮。一般的史書，只說政府壓制百姓愛國，根本不提判案詳情。其實刑部判得很有意思：

　　一、錢江與何大庚，都是落魄窮鬼。（何是生員，也就是秀才，浙江江陰人士。年逾七十。可謂是超級老「糞青」了。錢年齡幾何，不知。浙江長興人士，是個捐納監生。也就是說，他這秀才是掏錢買的。怪不得帖子讓何老秀才寫呢，估計自家寫不出來）聽說廣東士紳團練自衛，也想搞個團練啟個兵端，弄些錢花花，鬧好了說不定能得個軍功頂戴呢。遂招集無賴，捏稱按戶抽丁，並捏造廣州府學明倫堂名目和粵首義民告白，刊刻散發。

　　二、錢、何造謠生事煽惑人心，大為地方之害。

　　特別是錢江，在督府禁止他們活動之後，挺身闖入督署，說揭帖就是他乾的。以為辦團練抗英夷系屬同仇義舉，政府不能將其辦罪（典型的「糞青」，認為他的愛國可以超越一切）。他的意思很明顯，以建言挾制地方政府。如此膽大刁民不嚴懲不行。

　　三、錢江借團練之名，向別人借得洋銀650元，用於宿娼嫖妓，花用無存（（可惜嫖的不是夷婦，否則都夠現代「糞青」標準了）。

　　四、英夷已就撫，團練事宜，地方紳士自有辦理。錢江說明倫堂之事乃是他首倡，曾與地方紳士會議。讓他寫出紳士之名，他又寫不出，捏寫出來的都是在廣州的流寓人士。另問地方公正士紳，俱說不知其事，更未曾參與。明擺著，錢江這是假公濟私。

　　五、何大庚著仗一百，徒三年。但聽說七十歲了，可以免刑，查實后，遞送回老家。錢江，吊銷他掏錢買的那個秀才文憑，發往新疆種地去吧。

　　約翰遜曰：「愛國主義是流氓的最後庇護所」；赫爾岑曰：「在尼古拉的統治下，愛國主義成了某種皮鞭和警棍」！美國某報業大亨曰：「政客為了保住權位可以無所不幹——甚至不惜變成一個愛國主義者！」對照一下，天朝這倆糞青是幹嘛呢？

　　最後我們可以在這裡發散下思維。我的意思是說，從歷史到今天，包括目前的網路及其線下活動，你能不能發現類似的症候群呢？他們，打上一個崇高的名義，什麼民族大義、民主憲政、扶貧濟弱、愛心助學諸如此類，就開始忽悠了，但實際情形卻是耍流氓，不外騙錢、騙色、騙名之類。一句話，在中國這樣的國度，不論是官方還是民間兜售的崇高、正義，我們還是需要保持一定的警惕與審慎的。不是說天底下沒有崇高、正義，而是，崇高與正義往往被流氓惡棍強霸了，你得有起碼的抗忽悠能力不是？一個個患了崇高正義饑渴症似的，過後再哇哇叫喚，俺被騙了。你咋那麼好騙呢？

敢問在樓主的眼中，台灣的民進黨算是講究公平正義呢？還是耍流氓？美國人四處輸出顏色革命，攪和的一些國家民不聊生，他們是講究的公平正義呢？還是耍流氓？