關於「人要離開父母」的疑惑

反同宗教人士喜歡用「人要離開夫母，與妻子結合與妻子聯合，二人成為一體。」為由，認為這是上帝對婚姻的定義，並理所當然地把那人設為亞當，妻子設為亞當的肋骨夏娃。
如此，我糊塗了。
我們知道，那根肋骨原來與亞當是一體的，是在上帝之手的作用下離開了亞當這個母體，要說「人要離開父母」那也是肋骨造的女人，而不是亞當。
其次是，如果說離開父母的是亞當，那麼亞當的父母是誰？
看經文里，亞當先給肋骨起名為女人，又給他的妻子起名為夏娃。那麼我們是不是可以這樣理解：亞當離開肋骨(父母)與妻子(夏娃)連合。這麼一來似乎說得通，但按照先造為大的原則，亞當為人祖，不該有父母。

這句話「人要離開夫母，與妻子結合與妻子聯合，二人成為一體。」在遠古是反動的。人是群居動物。只有群體夠大時，才能有分離地現像。所以這句話是人類群體已出現很多很多的大的群體后才寫的出來的。說第二代該隱，亞伯離開父母那就是近現代人所憶想的，反人類發展史的。近代的生物學已有一對夫婦是不可能成群的結論。從亞當給天下的動物取名，就知道創世紀這裡是糊說八道。就是現代人也沒一個能把天下的物種的名稱報出來。說，為天下動物取名，還不如說亞當會說現代各國的語言。人分開能說各種的話，是亞當教授的。

一本糊亂說的書，還評個啥？

拎不清 發表於 2015-10-22 12:15
這句話「人要離開夫母，與妻子結合與妻子聯合，二人成為一體。」在遠古是反動的。人是群居動物。只有群體夠 ...

早期人類沒有婚姻，而且這種狀態還不能被人類鄙視，因為他們是我們的祖先。

拎不清 發表於 2015-10-22 12:16
一本糊亂說的書，還評個啥？

不糊塗，但絕不是對婚姻的定義。上帝沒有定義婚姻，至少亞當沒有離開父母與妻子結合，倒是他的骨肉離他而去。

隔岸觀火 發表於 2015-10-23 10:01
不糊塗，但絕不是對婚姻的定義。上帝沒有定義婚姻，至少亞當沒有離開父母與妻子結合，倒是他的骨肉離他而 ...

人是群居動物！離群就是死亡。

拎不清 發表於 2015-10-27 13:27
人是群居動物！離群就是死亡。

魯濱遜離群就活了，關鍵是只要帶著火種什麼的。

隔岸觀火 發表於 2015-10-30 00:17
魯濱遜離群就活了，關鍵是只要帶著火種什麼的。

一本小說而已。你也當真？

拎不清 發表於 2015-11-3 17:32
一本小說而已。你也當真？

我是真以為的，我以為確有其事。至少這筆80天環遊地球靠譜，被人當真事也不奇怪。

隔岸觀火 發表於 2015-11-5 00:02
我是真以為的，我以為確有其事。至少這筆80天環遊地球靠譜，被人當真事也不奇怪。 ...

還靠譜？八萬里行程，一天就是千里，不吃不睡一小時四十里也就是二十公里要八十天

拎不清 發表於 2015-11-16 12:44
還靠譜？八萬里行程，一天就是千里，不吃不睡一小時四十里也就是二十公里要八十天 ...

所以要用符號來表示。比如慈禧太后1900去西遊，如果她一直走，理論上來說，可以終點回到起點，但她為什麼到西安就不走了呢？因為她出發的街名叫長安，而西安古稱長安，所以她已完成了環球一周。

隔岸觀火 發表於 2015-11-17 13:03
所以要用符號來表示。比如慈禧太后1900去西遊，如果她一直走，理論上來說，可以終點回到起點，但她為什麼 ...

回到你的主題，原始的人類是不知父，母的，是混婚時代，那就是天堂。

拎不清 發表於 2015-10-22 12:16
一本糊亂說的書，還評個啥？

不能說是糊塗書，但肯定與教義不符

基督徒的哦都是cherry picking。 聖經里一夫多妻的記載多的是， 怎麼現在不提倡啦？基督徒怎麼不去反對一夫一妻？

給你轉到隔壁去。看看基督徒們怎麼說。

KAJDT 發表於 2015-12-1 10:28
基督徒的哦都是cherry picking。 聖經里一夫多妻的記載多的是， 怎麼現在不提倡啦？基督徒怎麼不去反對一夫 ...

基督教里有多妻門派，比如魔門教。

隔岸觀火 發表於 2015-12-4 01:30
基督教里有多妻門派，比如魔門教。

魔門教不是被打為異端了嗎？

KAJDT 發表於 2015-12-3 15:42
魔門教不是被打為異端了嗎？

不清楚宗教內部的鬥爭，不過魔門教在猶他州還是很紅火，而且我們的前州長羅姆尼就是這個教的，他在政途上好象是受了他的教拖累，不過，還是很有名氣，沒人拿他當異端剷除。

隔岸觀火 發表於 2015-12-13 07:56
不清楚宗教內部的鬥爭，不過魔門教在猶他州還是很紅火，而且我們的前州長羅姆尼就是這個教的，他在政途上 ...

沒有公開說成異端， 是出於政治正確。 這裡的華人教會， 早把摩門教嗎的狗血噴頭。