理性看待「日貨」

現今網路上個別人成天宣揚「抵制日貨」論調，今天抵制日系車子，明天抵制電飯鍋、馬桶蓋。社會上對此類言論的評價大致可分為兩類：一曰「愛國論」，二曰「愚蠢論」。前者以為日本經濟以出口為導向，對中國的依存度很高，只要我們團結起來抵制不買日貨一個月，日本經濟就會崩潰。那樣他們的政府便會向我國服軟，中日之間的歷史問題便會順利解決。後者則強調中國市場對日本產品的需求極為廣泛，這種抵制很難落到實處，同時，即便真的實現了對日貨的抵制，也會對中國經濟造成危害。但是，筆者認為這一問題的真正要害在於要理清三個層面的關係：1、從事實上界定「抵制日貨」的概念；2、從價值上判斷「抵制日貨」的意義；3、從後果上思考「抵制日貨」的效用。
首先讓我們先界定一下何謂「抵制日貨」。「抵制日貨」從其字面意義上有兩重含義，一為政府層面拒絕進口日本商品，二為公民個人基於個人意願不買日本產品。顯然，目前中國政府雖常常指責日本，但兩國關係尚屬正常，看不出它有禁止進口日本商品的意圖。那麼所謂「抵制日貨」指的就是第二種含義了，即公民個人基於個人意願不買日本產品。不過，近幾年來中國的「抵制日貨」行動已經不僅僅限於不買日本產品了，比如在西安、北京等地發生過打砸日本車的事件，在揚州等城市的一些消費場所出現「日本人禁止入內」的標誌。這些行為能否稱為「抵制日貨」呢？筆者認為當然不行。打砸日本車是公然侵犯私人的財產自由權，屬於違法犯罪行為，應予嚴懲。而在消費場所貼出「日本人禁止入內」的標誌一方面屬於明顯的市場歧視行為，另一方面也違反國際私法中外國人享有相同國民待遇的相關規定，一樣應明文禁止。由此可見，只有公民基於個人意願不買日本產品的行為才能稱為「抵制日貨」， 它完全是合法而正當的，因為它沒有損害別人的利益。下面我們就從價值上判斷一下「抵制日貨」的意義。
「抵制日貨」的意義在哪裡？筆者認為其意義就在於如果這種行為完全出於公民個人基於「愛國」的理由，那麼對他以及和他持同樣觀點的人來說這種行為就具有正麵價值。但是，在此應特別注意，這種正麵價值僅僅是持「抵制日貨」愛國論者的個人觀點，他們可以支持「抵制日貨」，但也要允許別人反對「抵制日貨」，因此那些認為「抵制日貨」十分愚蠢的觀點同樣可以與其共存，國家沒必要非要在二者之間分出對錯。在社會中不同觀點的存在是合理而必要的，我們不需要單一的聲音。不管是支持「抵制日貨」還是反對「抵制日貨」的言論，只要基於理性，沒有逾越法律的邊界，都應該允許其存在。
那麼「抵制日貨」的實際效果如何呢？筆者認為，就可見的事實而論，「抵制日貨」對日本的經濟影響幾乎沒有。這是因為「抵制日貨」者的數量在消費者中所佔份額過於低微。雖然在各種媒體上號召「抵制日貨」的聲音很大，但在現實生活中將之付諸實踐的則寥寥無幾。與「抵制日貨」的聲音相伴相生的一種聲音認為「抵制日貨」會對我國經濟及民眾的生活造成負面影響，因此不可行。可事實上，這種擔憂純屬杞人憂天，因為沒有幾個人會真的不買日貨。
綜上所述，筆者認為「抵制日貨」如果僅是公民個人的行為，則無可厚非。這種行為在事實上既不會對日本經濟造成什麼損失，也不會對中國有什麼影響，不過是雷聲大、雨點小而已。那麼對此行為應如何應對呢？很簡單，筆者認為絕對不要把此事看得過於嚴重，越把它當回事，它就越會成為一個問題。在輿論上應對這種行為既不鼓勵，也不反對，但應指出以不得違反法律為限。如此，則「抵制日貨」不會成為什麼嚴重的問題。