偽「民主」雙重標準之偽「民主」形式之邏輯矛盾立論

無論是以最先提到「政改」這個議題的改革開放「總設計師」鄧小平為首的前幾任國家領導人，還是剛剛卸任的「胡溫」十年任期，也從未有過任何的「前任」明確地說過，所謂的「政改」就意味著「政改」現行中共合法執政地位的現行國家政治體制。可網上就總有一些自以為是的偽「民主」、偽「政改」之幼稚無知的「政治文痞」們，卻總要千方百計移花接木地歪曲「前任」國家領導人的說話，然後，進而到處「販假賣假」地到網上誤導人們。
       海南報社屬下的南海網陽光島社區的網上，總有這麼個別的網路偽「民主」文痞，成天來這裡招搖撞騙地虛晃著 「民主」 政治招牌再粉飾著「政改」口號，張口閉口地一提到 「政改」，就必然欲強行地與全盤照搬西方國家政治體制的推銷作必然的掛鉤。接著再以漢奸性質政治立場地向國人喋喋不休、強詞奪理地推銷著，即使其自己本身，至今也仍一知半解、甚至還根本沒有弄清楚什麼叫做「民主」的偽「民主政治」。而且，整個的「強詞奪理」口吻，完全就跟那幾個「逢中必犯」或「反中亂港」的香港街頭流氓「長毛」偽「民主牌」以及那幾個流亡海外追隨西方反華勢力「獨輪運」分子一樣地如出一轍！沒什麼兩樣！
       其表現之手法，無非就是：
       故意熟視無睹和視而不見中國政府在實施改革開放這麼三十多年以來，帶領中國所取得一系列舉世矚目和公認的、國家綜合國力迅猛提高於世界強國之林的偉大歷史功績。
       而卻只是專事以點帶面、以偏概全地挑剔出中國在整個迅猛發展過程出現的這個或那個、尤其是吏治管理失控而出現的貪污腐敗現象蔓延、社會道德敗壞、環境污染破壞等嚴重的問題。並以此作 「口實」 ，在政治攻擊上誇大、歪曲地全盤否定國家所取得功勞遠大於過失的事實。並進而再繼續誤導性地煽動推翻中共政權、顛覆現行國家政體。強詞奪理不容討論地欲推銷兜售其那一套根本不適應目前中國具體國情與實踐的西方式的所謂「民主」政體。其目的之結局，也不外乎是間接著配合美國為首的西方霸道強權政治，像當年西方列強分裂分割前蘇聯及前南聯盟那樣裂變中國。
       所以，這裡網上那些政治上類屬漢奸動機心態的文痞們，其所從公開媒體上東抄西摘來的一系列那些早已是舊聞的所謂「揭露」這、「披露」那的「秘聞」，都只不過是其對中國根本不懷好意之政治動機可發揮的「切入點」罷了。
        這種人，其實，對實質「民主」之真實含義，也儘是些認識十分膚淺「民主」盲之徒。他自己根本就沒有足夠的相關方面的「民主」理論知識和長得住腳的理據來支持其經不起質問和駁斥的、邏輯漏洞百出的謬論！所以，這類人一提「民主政治」，也只能是膚淺地認為：這「普世價值」的東西，也只能是簡單幼稚地理解為「政治形式」的「民主」罷了。即欲強行推銷西方那套根本不適應中國具體國情與實踐的國家政治體制。而非還民於真實的「民主」 實質！因此，在具體言行上，他們也只能霸道不容討論地以強詞奪理和強買強賣的姿態出現！
       對此，我們不妨來仔細地審視一番他們又是如何地在網路媒體上顛倒黑白、混淆是非、邏輯前後自相矛盾、且又如何地偽「民主」真「獨裁」地具體表現如下：
       1）開口閉口必稱別國那名稱為「民主」的政體為「普世價值」，才是可用於目前之中國的所謂「民主」。且稱，該政體下的國家都是「世界絕大多數強國」。果真是這樣的嗎？
       這時，如果人們欲以其「民主」之「政治形式」，探討性地反問對方：能否將其所謂的世界「絕大多數」比中國「強」得多「民主強國」羅列出來時，他們點來點去，也只能屈指可數地重複只點著那以美國為首的那幾個世界工業大國了。卻可以隻字閉口不提當年這些「絕大多數」的老牌殖民帝國們，曾是如何最先從軍事上對外向其他「弱勢」國家（包括對中國）「打砸搶」別人的財富和資源積累發家的歷史過程，而並非原始地以「民主」制度起家。
       這是，如果你想戳穿性地反問他：為何世界上那些更為「絕大多數」的、以西方「民主」之「政治形式」制度立國、且比中國發展還要更早多年的其它國家們，例如：印度、菲律賓、孟加拉、巴基斯坦、印尼、土耳其、希臘、葡萄牙、巴西、墨西哥、巴拿馬、秘魯、玻利維亞、阿根廷、智利等拉丁美洲的國家等等，以及還有其他眾多貧窮積弱的「民主制度」國家們，其發展情況和結果，均比不上中國這些十年之迅猛發展和趕超的效果，那麼，它們又是否仍屬於「世界民主強國」時，他們便馬上啞口無言、理屈詞窮地顧左右而言他了！
        2）這些漢奸式政治文痞們，為了佐證其謬論是多麼之「無可辯駁」時，他們還會以這麼多年來，中國先後不少人移民國外謀生的現象來「理直氣壯」地歪曲、誤導「怪罪」於中國現政治體制之非「民主」、「沒人權」等，稱，這也正是這些移民們僑居國外「投奔民主」之所在！ 卻閉口不提，這也正是該歸功於中國改革開放之後，隨著國家政府實施和落實了更加以人為本的政治開明和寬鬆的政策，以及，還隨著國人個人經濟實力發展得更為殷實之後，公民享有著更為開放自由性流動謀生選擇之「人權」體現。而卻非得強行一廂情願地與其所推銷之國家「民主政治形式」的政治意識形態作必然之關聯不可。
       那麼，好了。如果你真欲順其說法、按其這一謬論邏輯推理地也這麼反問他們：既然，世界上眾多「民主」國家之間，都一直有著多方國民之「互為移民」的現象，那麼，這又否也該歸類為，它們之間也屬於「非民主」國家，投奔到「民主」國家的行為現象呢？
       而且，與此同時，目前這些年以來，不少早年曾僑居港澳及海外的移民們，卻又反而出現了「迴流潮」、以及港澳台等「明星」和不少當地居民們還「大舉北上」大陸謀生、結婚、定居等的現象，是否也該算是「非民主」制度地區的華人，「投奔」往「民主」中國大陸之現象呢？
以及，現在，也同樣有著不少來自亞、非、中東等貧窮的「民主政治」國家的人們、也嚮往著中國而欲移民中國而不成（目前，僅廣州市就已經有著眾多的黑人「准移民」群體的「社區」）等；而這一切又是否也該歸類於他們從「非民主」的政治制度「投奔民主」呢？
這時，剛剛還振振有詞的「民主」之「政治形式」的偽「民主」文痞，馬山又無言以對、十分滑稽地欲東拉西扯到其它毫不相關的題外話去了！
        3）這些漢奸式政治文痞們，還為了佐證人家「民主」之「政治形式」種種如何地好，在以前中國還沒有發展得比目前好的時候，曾經「豪氣」地辯稱：人家「民主國家」的國民們，個人如何如何富裕，有錢、有房、有車，週遊世界，隨意往來移民等。
        那麼，好了。如果你也欲順著其強詞奪理的邏輯，以隨著中國發展和改善的今天也有著咱眾多的同胞們「週遊世界，隨意移民」、而且還「風靡世界」的進步事實反駁他們時，他們這類人又要開始耍賴、吹毛求疵地找茬挑剔地羅列出種種自己國人旅遊在外劣根性不守規矩的惡習和毛病，並又欲以此轉題為，誇張誤導地歸咎為中國非「民主」國家之原因了。  
        4）為了佐證人家之「民主」政體如何如何地「文明政治」，便大舉人家「言論自由」而不會「因言獲罪」等之例證，以便更好誤導性以他們自己那套「鑽政治民主牛角尖」的方式，來非公正平衡地詆毀中國，稱所謂沒有「言論自由」的「非民主」、「不透明」、 「沒真像」等的國家政體等。
       這時，你若反問他們：那麼，他們當今在中共政府控制下的各種媒體上公開發表的那麼多的反共、反政府以及任意私下非議當今國家政府領導人、且捏造誣陷毛澤東和「喝彩」美軍在朝鮮戰場上炸死了我普通志願軍戰士毛岸英，再以及「揭露」和咒罵國家和政府那麼多的是是非非，甚至還煽動推翻中共政權及顛覆現行國家政體等十分囂張露骨的言論，卻為何也並未見政府對其政治封殺或追究其「言論自由」的事實呢？那麼，這又如何解釋其他們這些反政府「異議」分子，沒有「民主言論自由」之說呢？
       然而，與此同時，再回頭看看美英等西方國家，又為何它們那麼「民主言論自由」制度的國家裡，卻一直以來都嚴厲封殺和圍剿任何只要被其「疑似」為政治上源屬世界某國家或區域之「恐怖分子」 在公開媒體上的「言論自由」呢？
       假設以「後者」來就是論事的話，這是否也可意味著：即使在西方先進的「民主制度」國家裡，也同樣不允許、甚至重拳打擊任何對國家政治安全有危害危險之「民主言論自由」言行呢？
       每當這類質問出現的時候，他們這類政治文痞們又要玩「失聲」地裝聾作啞，不知如何狡辯下去了！
       其實，中國政府還就恰恰應該參照和學習西方先進國家對涉及國家核心利益安全所採取嚴厲管控方式，也正像毛澤東時代之管理手段那樣：絕對嚴厲剝奪任何旨在政治上推翻國家政權和國家政體的所謂「言論自由」！因為，國家的敵人就不配可安然享有這類「民主自由」的政治待遇！
        5）這些人處處總打著「民主」、「和平」、「自由」、「人權」 標籤，辱罵攻擊中國政府一如國際慣例一樣地合法使用國家機器嚴厲對付任何違法叛亂犯罪分子試圖採取實際行動顛覆國家政權的政治圖謀，還辱罵著謬稱，中國政府為「槍杆子裡面出政權」的「暴力」手段的結果、並非「民主選出」而非屬「合法性」等。
       然而，當你這麼反問他們：那麼，美國為首的西方列強，為了擴張和捍衛自己國家的核心利益，何以能堂而皇之地打著推翻「獨裁」、建立「民主」的借口，四處堅船利炮地、飛機導彈地直接「暴力」或間接「暴力」 地干涉敵對國家的內政、推翻敵對國家的政權（包括前蘇聯、前東歐、前南聯盟、中東國家、北非國家等）、跨國「逮捕」並「正法」別國合法（即使當時聯合國也給予外交承認）的法定國家領導人（包括前波黑、塞族、伊拉克、巴拿馬等）等呢？而，這一切是否該歸類於其所謂「非和平、非民主」之「暴力」的同樣屬於「槍杆子裡面出政權」之範疇呢？
       難道上述這一類的顛覆、推翻別國合法政府和政體的具體過程，不也正是先由「和平」街頭集會「抗議」逐漸演變到「槍杆子裡面出政權」的武裝「暴力」過程嗎？這時，這類政治偽「民主」文痞們，又要反過來「民主」狡辯其「槍杆子裡面出政權」之如何如何的「合法性」了！真是典型的政治騙子、那整個謬論邏輯之自始至終自相矛盾的荒唐表演！
這就說明這麼個問題：只帶著政治意識形態的有色眼鏡看事物者，其根本不可能公正客觀地看待某一政治事件之發生！
       ６）記得二十多年前，中國政府曾經申辦「2000奧運」，並以微弱的一票之差而與歷史機會失之交臂。這時，那些成天唯恐中國政府不倒霉、唯恐中國不亂的政治漢奸文痞們便開始幸災樂禍地「額手稱慶」嚷嚷道：那是歸咎中國政府「獨裁專制」、而且「違法人權」等等謬論。
       好了，等到幾年後，中國「捲土重來」地再次申辦「2008奧運」舉辦權、而且還最終以眾望所歸的結果成功了之後，這時，在回過頭來看這些人當時的態度時，卻又只見他們變成了另外一幅咬牙切齒地嫉恨的面孔了：一個勁於心不甘地歪曲誤導著謬稱，中國政府是在「綁架民意」、「勞民傷財」吃力不討好地搞「面子工程」等等。總之，中共統治下的中國政府，就是始終「左右不討好」，「裡外不是人」！似乎只有他們才是永遠「正確」。
       ７）這類漢奸式的政治文痞們，為了欲誤導性地佐證，中國目前之國家政體如何如何之「不好」，他們便只說壞、不提好地拿當前中國改革開放發展中，純屬吏治管理失控才出現的貪污腐敗等現象說事兒。
       這時，當你也反問他們：為何世界眾多「民主」國家之例如印度、菲律賓、孟加拉、秘魯、玻利維亞等等貧窮積弱的國家們之「貪污腐敗」泛濫，也層出不窮、而又為何在同樣一個中國國家政治體制上的毛澤東治理國家的時代、卻根本沒發生目前這類「貪污腐敗」泛濫、道德倫理喪盡的現象時，這些人又找不到能站得住腳得理據去解釋和支持其「制度」之錯的謬論了！
       從這些前言不搭后語的前後邏輯矛盾的對答立論中，人們可以看出，其整個就是個前後邏輯不通的雙重標準的「偽民主」。這些偽「民主」政治文痞，張口閉口必「民主制度」、必「文明政治」、必「政治改革」等。無論中共政府目前再怎麼把中國搞得更好、綜合國力更為空前地提高和趕超別國、將人民生活水平如何更為普遍提高和改善、改革媒體如何更為逐漸寬鬆透明地讓其「異見分子」們也儘可能「民主言論自由」地胡說八道，他們也絕對不會領這個「情」！絕對不會承認目前中國在循序漸進地進步和改善中的「民主」、「文明」和「政改」！
       因此，如果你果真的欲如上所述有針對性地作有理、有利、有節地反質問之，並欲與其好好就事論事地「民主」討論問題，他們馬上就慌張不迭怕被戳穿和駁斥而惱羞成怒地立馬翻臉忘了自己「民主言論自由」形象了。
       然而，這時，當你欲「將計就計」地再反質問對方：若辯論的大家雙方，純屬在網上從未謀面、根本不知對方姓甚名誰、互不相識的關係之下，你又如何有證據能準確地證實其辯論之對手為「捐款外逃的貪官」、或為領取「幫政府說好話」之「五毛」津貼的「五毛」、或為「來自中宣部」等之類無中生有謬論的問題時，他們立馬撕下偽「民主」的包裝，換出另外一幅獨裁專制的面孔，要麼，繼續強詞奪理地「莫須有」誣陷式辱罵；要麼，理屈詞窮地漫無邊際地東拉西扯、不知所云了！
       他們之所以總要東躲西藏、顧左右而言它地迴避來、迴避去不敢針對性地正視和回應人們提出的相關質疑和反駁，那正是因為，對其自己的謬論之本身，他們自己本來就沒有足夠的學識和站得住腳的相應理論依據來自圓其前後邏輯相互的矛盾性。
       其實，在他們這類人成天喊著「民主」、「文明」口號中之又粉飾著所謂「政改」的思想意識里，其企圖無非就是：必須想方設法地找盡所有花言巧語的借口，推翻現行的國家政治制度，顛覆中共政權統治之合法性政府，達到全盤西化那根本不適應中國目前國情與實踐之國家政治體制！這就是這些漢奸式政治偽「民主」文痞們的政治動機和圖謀！在他們這些偽「民主」之流的思想意識里，只要不推翻中共政權，全盤改制細化式的「普選」制度，都稱不上是真正的「政改」！
       其實，任何國家和人民所追求的真實「民主」，並非就跟個別政治偽「民主」們文痞所謂的「政治形式」。而應該是，實實在在的實惠的民主政治「實質」！
       而事實上，世界上，任何國弱民窮的國家裡，人民根本都不可能真正享有「民主」的基礎！成天只能面對社會之不公平現象而無奈。而只有那些富國強民，國泰民安，人民才有機會實現真正的「民主」實惠！
　   至於實現國家和人民之真正的「民主實質」，每個國家都根據自己具體國情的條件下設立與之相適應的國家政治構架管理手段方式。而這種國家政治構架管理手段方式，其實就是一個國家的政治制度。這一「政治制度」，無論其取名為「民主」還是非「民主」，都跟其實質的實惠是否真「民主」毫無必然之聯繫。然而，即使一個國家本身的政治制度再好，「取名」再「民主」好聽得不得了，如果失去了對該「制度」內本來所相應賦予之法制嚴格規定之充分操控的有效管理，那麼，該「制度」 所有之「好」，就不可能完全地釋放出來，甚至，還會由「好」變「壞」。
       這就如同：在同樣是一鍋飯卻只有兩個人吃飯的「國情」下，其管理分配的「制度」上，就可以十分放開式「民主」地幾乎隨心所欲地任吃！吃飽為止！然而，你也需要嚴格執行「制度」之管理來體現。比如，不允許任何先來的一方，先拿幾個大腕來，私下先盛好幾碗藏起來再過後慢慢背地裡享用，卻造成後來者不公平地所剩無幾。而應該是：大家都準時在現場，公平地吃完一碗后，不夠再續添加。直至吃飽為止。
      所以，歸根結底，所謂的「制度」只好壞，取決於對「制度」本身的管理！更取決於由哪個「當家人」來具體的管理著運作！