轉：無神論科學嗎？合理嗎？

每一位無神論者都可能有自己的理由不相信神的存在。有的是從哲學上否認神的存在。有的是仔細比較過各種有關神的存在的「證據」，而認為證據不足。有的並沒有經過哲學、神學上的思考，而只是根據生活經驗而否認神的存在。

有神論者對無神論在經驗上的困難的看法。
關於這點，我們倒可以很科學地肯定，一個無神論者是根本無法用實驗的手段來檢驗有神論的觀點是否正確的。因為當他們尋找屬靈界的神的時候，往往只會習慣於使用物質的工具，如肉眼或望遠鏡、顯微鏡之類的科學儀器，這使得他們所有的努力都只能局限在物質世界里打圈圈，根本無法觸及非物質的靈界。試想，你用物質的手段去尋找非物質的神，那是何等的荒謬啊？用科學的方法去研究神的問題本來就是無解的。因此，除非他們的思維方式有新的突破——從「屬物質」的轉變為「屬靈」的，才有可能找到神——而這，又恰恰是他們從未嘗試過的，因此找不到神乃是必然的結果。
　　
有神論者認為，關於這點，我們倒可以很科學地肯定，一個無神論者是根本無法用實驗的手段來檢驗有神論的觀點是否正確的。

有神論者認為，因為當他們尋找屬靈界的神的時候，往往只會習慣於使用物質的工具，如肉眼或望遠鏡、顯微鏡之類的科學儀器，這使得他們所有的努力都只能局限在物質世界里打圈圈，根本無法觸及非物質的靈界。有神論者認為，試想，你用物質的手段去尋找非物質的神，那是何等的荒謬啊？
　　

每一位基督徒都可能有自己的理由不相信盤古的存在。有的是從哲學上否認盤古的存在。有的是仔細比較過各種有關盤古的存在的「證據」，而認為證據不足。有的並沒有經過哲學、神學上的思考，而只是根據生活經驗而否認盤古的存在。


閱讀詳情: https://big5.backchina.com/forum/ ... .html#ixzz3VPIrD7Oz


基督教傳教的荒謬推理之一。
我說有盤古， 你來證明沒有盤古。 我會笑翻的， 因為你永遠不能證明盤古不存在。

這種把自己的責任推給對方的做法是那種小牧師，小教會的，小伎倆。

如果要我來證明我自己的觀點-盤古造天地， 我只好投降了。

如果要他們來證明神的存在，他們也輸定了。

hellman 發表於 2015-3-25 22:26
每一位基督徒都可能有自己的理由不相信盤古的存在。有的是從哲學上否認盤古的存在。有的是仔細比較過各種有 ...

要證明神不存在很簡單地，首先信神的要說明何為神，如果信神的說自已說不出何為神，那就他自已都不知道信地是什麼，那也就到此結束了。如果他能說出神是什麼，那就更好辦了。也就是他說的那樣的神很不神。一個例子就能給否定這樣的神。所以信神的自已也不知道什麼是神。這才是信神的悲哀。

拎不清 發表於 2015-3-26 02:43
要證明神不存在很簡單地，首先信神的要說明何為神，如果信神的說自已說不出何為神，那就他自已都不知道信 ...

他們會編出來一大堆什麼是神的謊話了。所以你說的這些還不夠，如果有一百個人說出來的神相同那還可以考慮屬於繼續討論的必要，可是情況是有一百個人，可以編出一百以上的神，因為每次都是不一樣的神，不同的描述，所以根本就是沒有討論的根基，想和他們討論有沒有神都無從下手。

即使是聖經對神的描述都是千百個相反矛盾的面孔。必須要去教會不時的洗腦，加強信仰才能維持相信有神，而且是他們教會牧師描繪的神。

hellman 發表於 2015-3-25 22:26
每一位基督徒都可能有自己的理由不相信盤古的存在。有的是從哲學上否認盤古的存在。有的是仔細比較過各種有 ...

一個無神論者是根本無法用實驗的手段來檢驗有神論的觀點是否正確的。

沒有說錯吧。

你錯了， 你轉的這篇文章的原作者更是錯的離譜。

神， 如果只存在於你的想象中， 別人確實無法證明。 但基督教的神， 是和人類不斷地交流的， 有很多神跡。這些神跡， 不符合人類已知的科學規律。 所以， 神跡是假的， 神， 自然也不是真的。

原作者知識有限， 只知道顯微鏡望遠鏡。 還有基督徒說過， 人看不見風， 怎能知道風的存在？ 這無知到了可笑的程度。

hellman 發表於 2015-3-25 22:26
每一位基督徒都可能有自己的理由不相信盤古的存在。有的是從哲學上否認盤古的存在。有的是仔細比較過各種有 ...

哈哈哈， 以子之矛攻子之盾。

維護婚姻 發表於 2015-3-28 04:58
一個無神論者是根本無法用實驗的手段來檢驗有神論的觀點是否正確的。

沒有說錯吧。 ...

錯了。 科學， 和信仰無關。 科學也許無法證明有沒有一個超越自然的存在。 但耶和華和耶穌， 太具體了， 留下的漏洞太多， 完全可以基於現有的科學知識否定之。

求索 發表於 2015-3-29 00:46
錯了。 科學， 和信仰無關。 科學也許無法證明有沒有一個超越自然的存在。 但耶和華和耶穌， 太具體了，  ...

還是沒有說明一個無神論者的無神觀點是否可以用科學實驗的手段來檢驗？

不過你的觀點好像是：無神論者的無神觀點是一個信仰，無須用科學實驗的手段來檢驗。不知道對否？

維護婚姻 發表於 2015-3-30 20:04
還是沒有說明一個無神論者的無神觀點是否可以用科學實驗的手段來檢驗？

不過你的觀點好像是：無神 ...

你根本沒有回答我的問題。

你說有神， 拿出證明來。 你的證明漏洞百出， 我當然不信了。 有證明嗎？

求索 發表於 2015-3-30 21:35
你根本沒有回答我的問題。

你說有神， 拿出證明來。 你的證明漏洞百出， 我當然不信了。 有證明嗎？ ...

這貼是談無神論科學嗎？合理嗎？

你跑哪去了？

維護婚姻 發表於 2015-4-1 05:27
這貼是談無神論科學嗎？合理嗎？

你跑哪去了？

有神論者認為，因為當他們尋找屬靈界的神的時候，往往只會習慣於使用物質的工具，如肉眼或望遠鏡、顯微鏡之類的科學儀器，這使得他們所有的努力都只能局限在物質世界里打圈圈，根本無法觸及非物質的靈界。有神論者認為，試想，你用物質的手段去尋找非物質的神，那是何等的荒謬啊？

你這有神論的認為是自已編出來地。首先無神論從不找神，就是從有神者所說就是糊說得出的結論。問題出在是有神者要無神者信有神。無神者不信有神者所說的，說，要信就教你那個神來和我說，你說的不做數。有神者說，神來和你說了你不聽。無神者說，還是你在說，我等神說，不是聽你說，現在你走開，走的遠遠的就行了。有神的走開了，說了一句，不聽我說，神就不會找你了。無神者說，你證明了我說的，沒有神。

拎不清 發表於 2015-4-2 07:27
有神論者認為，因為當他們尋找屬靈界的神的時候，往往只會習慣於使用物質的工具，如肉眼或望遠鏡、顯微鏡 ...

無神論從不找神，憑什麼否認神？

即使別人說得不對，也不是無神論者否認神的理由。

無神論者的無神觀點是一個信仰，無須用科學實驗的手段來檢驗。
至今有效。

維護婚姻 發表於 2016-10-1 11:15
無神論者的無神觀點是一個信仰，無須用科學實驗的手段來檢驗。
至今有效。 ...

無神論是對神的否定，人類在初時是落後愚昧，故而沒個民族都是信有神的，也督是信自已民族的神。無神論是後來的，當人們通過所解決的問題越多知識越豐富，從而產生了不存在神的認識。這就是無神論的開使所以無神論是從有神論而來。無神論的人隨科學的發展而越來越多，嘴終將成為人類的主宰。無神論不是信仰他是一切有神論者的否定。

拎不清 發表於 2016-10-5 08:39
無神論是對神的否定，人類在初時是落後愚昧，故而沒個民族都是信有神的，也督是信自已民族的神。無神論是 ...

除了口號，沒有任何談到科學實驗檢驗的東西。

拎不清 發表於 2016-10-5 08:39
無神論是對神的否定，人類在初時是落後愚昧，故而沒個民族都是信有神的，也督是信自已民族的神。無神論是 ...

相信有神很簡單，只要自己有一次經驗就可以了，不需要證明給任何人看。而相信無神卻要排除一切可能，在理論上是不可能完成的任務。所以說無神論比一切有神論需要更大信心。以不求甚解但卻誠實的態度來說，「不知道是否有神」才是比較誠實的說法。

維護婚姻 發表於 2016-10-6 10:45
相信有神很簡單，只要自己有一次經驗就可以了，不需要證明給任何人看。而相信無神卻要排除一切可能，在理 ...

無神論是不需要去相信的， 也不需要去證明的。 因為我們生活的世界,by default, 本來就沒有神。 先有的人， 人後來創造了神。

hellman 發表於 2015-3-25 15:01
即使是聖經對神的描述都是千百個相反矛盾的面孔。必須要去教會不時的洗腦，加強信仰才能維持相信有神，而且 ...

對神亂作描繪的是教會而不是聖經。聖經里沒有描述三位一體，把神定義為三位一體，並不斷鞏固這個概念的是教會。