中國版「兩房」風險遠比美國更可怕？

　　央行的「9·30房貸新政」出台半個多月，各地樓市成交量有所回暖，而作為新政另一個重要武器的房貸證券化也引起了各界廣泛關注。據業內人士分析，如果中國版「兩房」正式推行，或能撬動10萬億元的房貸資金。

　　所謂房貸證券化，簡單地講，就是美國的「兩房」（房利美、房地美），亦即後來被稱作次貸危機源頭的一種金融創新模式。美國政府當時推行「兩房」政策就是鼓勵人們透支未來購置房產。而筆者認為，如果銀行信貸產品的設計，只看重眼前利益、看重一時之得失，從而刻意轉移或者拖延風險，那麼最終的後果，只能是害人又害已。美國的次貸危機，不可謂不是深刻的教訓。

　　很多人認為，不管是中國的房貸新政也好，還是美國「兩房」也罷，不都是改善了民眾的居住條件、提高了百姓的居住質量了嗎？但是筆者者認為，在市場經濟條件下，適度負債購房，本身沒啥爭議之處，但是過度透支未來的後果不就是引發次貸危機嗎？不就是至今尚未擺脫的全球金融危機嗎？

　　對於中國而言，在房地產市場不景氣的情況下，如果單純站在剌激房地產市場復甦的角度考慮，而不顧這樣可能帶來的風險，從而盲目推出中國版的「兩房」政策，其可能帶來的後果，絕對要比美國的次貸危機更可怕，更危險。因為，無論從銀行的經營理念、風險防範手段以及職能部門的監管，還是從地方政府對待房地產的暖昧態度來看，中國式「兩房」可能引發的風險，將遠勝於美國，而且迄今中國還缺乏有效的防控風險的措施。

　　因為，從2003年房地產市場放開到現在，房價所以出現火箭式上漲，最核心的問題是，銀行在信貸資金投放方面，完全不顧市場規律、不顧經濟發展結構的平衡度、不顧長遠利益所造成的。換句話說，如果當年銀行在信貸資金投放時，稍微理性一些，就不會出現今天高房價泡沫和銀行的不良貸款上升的可能。

　　而如今遇到經濟增速回落，房地產初現調整周期，各種鬆綁政策就接踵而至，一方面房貸新政就是要引導自住型、改善型購房者入市做炮灰，另一方面房貸證券化就是想在引來市場存量資金，激活房地產市場的同時，藉助資本市場轉移房地產不良貸款的風險。我不否認，中國推出類似「兩房」政策，能在一定程度上激起投資效應、購房熱情、放貸衝動，但是這樣的做法反而會造成三大惡果。

　　首先，無論是地方政府松梆限購，還是央行放寬個人房貸救市，給房地產市場傳遞一個房價還要上漲的不良訊息，這會使部分社會資金再度向房地產市場轉移，進一步使實體經濟空心化。而一旦中國式「兩房」製造的泡沫無法再保持安全，那麼，比美國更為嚴重的次貸危機將在中國爆發。這倒不是危言聳聽，而是中國一直在致力於拖延房地產危機的暴發，而不是要切實讓房地產回歸理性的國情所致。

　　再者，政府調控樓市之手最多管住一時，不能阻止房地產泡沫的崩潰進程。中國在政策實施和把控方面，是存在比較嚴重的問題的。從改革開放到現在的三十多年時間裡，已出現過多少次一放就亂、一抓就死的現象，從而造成過多少社會資源的浪費，已經很難統計了。更何況，在實行了市場經濟體制以後，政府這隻有形之手，已經無法再象以前那樣對市場進行作用了。如果再在政策制定時不夠慎重，其可能產生的嚴重後果，應當不難判別。

　　最後，房地產市場的境況確實不太好，持續的市場低迷，確實給房地產市場帶來了不小的風險。但是，應當看到，這是經過持續多年的調控以後才出現的結果，也可以看作是調控的成果。房地產市場所以出現這樣的狀況，與整個宏觀經濟形勢不佳也有密切的關係。如果因此而寄希望於房地產市場來拉動經濟，那麼，這些年來的調控也就付之東流了。

　　從中國經濟的現狀來看，出現目前這樣的現象，很大程度上就是因為過度依賴房地產業所造成的，是被房地產業綁架的結果。如果現在重走救市老路，那隻會讓經濟被房地產業綁得更緊、綁得更死。那中國經濟的結構轉型就無從談起。這就是現狀，也是教訓。

　　政府推行中國式「兩房」政策，為了避免房地產市場的風險發生，也為了避免房地產市場風險傳導至整個中國經濟，但現在鼓勵人們入市以及到證券市場轉嫁房地產風險的做法，還是不太適宜。即使要推行新政，也必須在房地產市場處於相對穩定的時期，而不是現在。如果現在推出中國式「兩房」政策，無疑是給中國房地產業吃毒藥，不僅是埋葬中國房地產業的未來，更會影響到中國經濟的結構轉型進程。

恢復理性，保障人人有房住