公積金成擺設：無房者補貼有房人

　　能不能解決公積金異地流動、放寬公積金提取條件，可不可建立統一信息共享平台、成立公積金銀行，這些議題需要頂層設計去解答，更需要推進改革去破解

　　走過成色不足的「金九」，樓市已經邁入「銀十」。在房地產市場階段性調整之時，有購房計劃的市民自然將目光投向住房公積金，卻依然想說「愛你不容易」。近期廣州市民的感受尤為明顯。9月公積金貸款額度在首日兩小時內被「秒光」，10月額度也在9月下旬被「搶光」。另一方面，一些樓盤卻因嫌棄回款周期長而拒絕公積金貸款。市民與公積金之間隔著一堵玻璃門。

　　已經有20歲的「住房公積金」，誕生初衷是「由國家、集體、個人三方共同負擔，解決職工住房困難」，在推動住房分配貨幣化改革、引導城鎮居民住房消費等方面發揮了關鍵作用。但是成長總有「煩惱」，在面對全國人大代表質詢時，就連原住建部部長姜偉新也坦承，公積金是他上任以來一直「非常頭疼」的問題。

　　住房與公積金曾經雙手緊握，如今卻若即若離。相比房價一路高企，公積金貸款額度明顯偏低，功能弱化，漸成「擺設」。實際操作中， 「提取難」又在加劇這一趨勢。不少地方公積金提取存在手續繁、到賬晚、限制多等問題。值得警惕的是，剛性規定加上不良作風使絆，反而催生了公積金代取業務，一些「地下中介」還要從中抽取高額傭金。

　　在有些人眼裡是「雞肋」的公積金，在另一些人眼中卻是「唐僧肉」。違規挪用，時有發生。近十多年來，在公積金條線上「翻船」的官員不少，他們往往通過偽造憑證等手段，將住房公積金借給房地產開發商撈取好處，還有的挪用出來放貸或自己揮霍。比如 2005年，湖南省郴州市住房公積金管理中心原主任李樹彪，因貪污、挪用上億元公積金一案被判死刑。再如2013年，吉林省通化市住房公積金管理中心原主任車世剛，涉嫌違法挪用住房公積金高達11億餘元。公積金管理上的漏洞，為權力尋租提供了肥沃土壤。

　　公積金本不該是少數人的「盛宴」，現實卻像跟多數人開玩笑。真正的低收入家庭，僅靠工資和公積金貸款還是很難購置起商品房甚至保障房。買不起房，自然用不到公積金。據廣州市政協常委曹志偉透露，2013年廣州市住房公積金繳存人中，9%的貸款人使用了約80%的公積金餘額，而大約有80%的繳存人仍未使用住房公積金。這就使得公積金貸款形成了一個怪圈：無房的人補貼了有房的人。

　　近期，許多地方嘗試利用住房公積金投建保障房，儘管有國務院批准試點的尚方寶劍，但還是遭遇 「合理性」的質疑。「為什麼用我的公積金建保障房給別人住」，類似的追問在網上流傳。有觀點認為，建設保障房是重大民生工程，而資金缺口比較大。地方政府利用閑置的公積金去投資建設保障房，出發點是好的，但是公積金屬於職工所有，是繳存者之間的互助，而非統籌。住房公積金用於建設保障房，有「划私為公」之嫌。如果從住有所居的大局出發，這種做法支援保障房建設，確實解決了部分低收入者的居住難題，客觀上或能緩釋公積金「劫貧濟富」的不公效應。但即便如此，公積金的使用管理，也不能忽視繳納者的話語權、參與權和決策權。圍繞公積金使用產生的這些爭論，一方面印證了公積金管理的現實複雜，一方面也說明，喚醒3 萬多億元沉睡的住房公積金，還得靠改革之「吻」。

　　事實上，公積金業務不複雜，但公積金鏈條卻不簡單，涉及職工、單位、中介機構、管理中心、經辦銀行、地方政府、監管部門等。改革就是動乳酪，從機構改革后還存在應撤未撤的分中心，從幾百套公積金管理系統不能互相連通，挑戰可見一斑。但群眾的呼聲就是改革的指向。黨的十八屆三中全會也提出，要改進住房公積金提取、使用和監管機制。能不能解決公積金異地流動、放寬公積金提取條件，可不可建立統一信息共享平台、成立公積金銀行，這些議題需要頂層設計去解答，更需要推進改革去破解。