從禁毒討論看某些國人的心智！（轉）

關於禁毒利弊，這幾十年經濟學社會學一直都在討論。金融大鱷索羅斯講：禁毒不僅是徒勞的，而且產生巨大的人力和財力浪費，全球已經為此浪費了1萬億美元，禁毒法律無異於政府為有組織犯罪提供補貼，禁毒只會適得其反；倫敦政治經濟學院最新完成對禁毒的研究，五名諾貝爾經濟學獎得主共同得出結論：禁毒弊大於利；著名經濟學家弗里德曼撰文詳細解讀政府禁毒如何導致社會更糟糕，裡面的經濟學原理，稍有常識的人都可以看懂。


法律的本來意義是維護私權，捍衛界限。禁毒和禁酒，都是法律侵犯私權，古典自由主義經濟學家們早就說得很明白：法律侵犯私權的結果永遠都一樣，讓這個社會變得更糟糕。

如果不講任何理論，只看事實，事實是沒有一個大國因為不斷努力禁毒，而使得吸毒人數下降。伴隨禁毒力度提升的，一直都是吸毒人數和毒品相關犯罪的不斷提升。英國、美國、中國，莫不如此。禁毒帶來的最直接後果，是黑社會和恐怖組織通過販毒獲取高額利潤，不斷發展壯大，造成大量毒品相關犯罪。

美國：聯邦政府一向重視禁毒工作，「向毒品宣戰」持續時間比任何一場戰爭還久，一直還在進行中。美國政府一年投入緝毒執法的費用高達190億美元，有10000多名特工專職從事緝毒工作。然而，在高壓打擊毒品犯罪后，與毒品相關的暴力犯罪不降反升，1989年以來，因毒品犯罪被逮捕的人超過所有其他暴力犯罪的總和。美國監獄一半以上關押的是毒品犯。美國某些州想要立法通過大麻合法化，反對最激烈的，是毒販子們。因為大麻合法化會讓毒販子失去販賣大麻的高額利潤，作為理性經濟人，毒販子們當然要激烈反對。

英國：自1971年頒布禁毒法案后，隨著英國不斷加大禁毒力度，英國一躍成為歐洲吸毒人數最高的國家。儘管英國警方費盡心機，但仍有90%的烈性毒品（hard drugs）流入到吸毒者的手中。在英國，無論你身在何處，只要願意，都可以買到這些烈性毒品。毒品犯罪每年要花費英國200億英鎊，而這筆錢中的大部分都被恐怖分子或反政府武裝用來購置軍火，或招募訓練新人。英高級警官一度發表聲明請求政府將毒品使用合法化以降低犯罪。

中國：中國政府一向重視禁毒工作，隨著工作的不斷開展，中國吸毒人數每年以10%到15%的數量增加，至今可能超過1000萬。

荷蘭：荷蘭只從軟毒品合法化后，人口增加，吸毒人數卻沒有增加，吸毒相關死亡率降至歐洲最低，因為可以合法買到軟毒品，導致毒販數量大為減少，青少年直接跟毒販接觸，被毒販引誘吸食高成癮性硬毒品的概率大為降低。

以上這些就是赤裸裸的真相，無論人們如何一廂情願的相信禁毒能夠讓社會更美好，實際的結果，確實相反。所以大家才需要討論，如何有更好的做法。這就是最正常的人類心智，當一件事情反覆做都沒有好結果，自然會去思考其他路徑。

然而微博讓我又一次震撼了，某些國人的心智水準。90%支持大力禁毒的人，理由翻來覆去只有一個：吸毒是壞的，所以必須禁，這麼壞的東西還需要討論？支持禁毒的論據，永遠是在強調吸毒的各種危害。沒有人否認吸毒的各種危害，因為禁毒導致毒品昂貴，毒品成癮的人為購買毒品傾家蕩產，甚至加入黑社會販毒犯罪，這種例子從小在電視上看了太多，我只是想請支持禁毒的人講出禁毒有利於減少吸毒人數和毒品犯罪的原理或者證據，對方的回答是：這種事情根本不需要證明，壞的就是壞的，就是要被禁止。

這讓我想起了很多家長，喜歡不斷督促孩子學習，因為學習是好的，所以必須督促。哪怕督促的結果是讓孩子厭惡學習，那也要督促，因為學習是正確的。

這種人的心理發育水平卡在偏執分裂期，世界只有對與錯、黑與白。好與壞水火不容，必須隔絕開。很悲哀，這就是大量中國人的真實寫照。因為偏執分裂，導致智力也同樣受阻，不能從結果反思行為，不能進行正常人的思考總結。

開始我還想象，這些人是不了解禁毒的後果，所以反覆解釋。為了減少毒品犯罪，為了讓社會更美好，我們該反思禁毒策略，不能像以前一樣就是堵。後來我明白了，吸毒人數增加還是減少，毒品相關犯罪增加還是減少，對於偏執分裂期的巨嬰，都不重要，也毫不關心。重要的是，我是「好的」，吸毒是「壞的」，好的必須打壓壞的，最好是趕緊隔絕。

所以數位網友反覆提到，如果把吸毒人全部趕到荒島上，我就不禁止他吸毒。這句話的意思是，和我住在同一塊大陸上的必須是不吸毒的人，因為我認為吸毒是壞的。這和當年納粹黨對猶太人的態度如出一轍。還有網友說，因為大部分人都不吸毒，所以吸毒必須被禁止。更有駭人聽聞的言論：法律就是拿來侵犯私權的，否則要法律做什麼？

以上言論，正是納粹主義的精髓：多數人有權力決定少數人。中國真是不欠缺再來一場文革的人文基礎。

重度偏執分裂期的巨嬰，還經常伴隨被迫害妄想。一旦你不和他一樣，對壞的事情表現深惡痛絕，那麼你也就是惡的。所以我講反對禁毒，數位網友過來狂噴：你自己吸毒，你收毒販子錢，你用心險惡，你想亡我中華。

由於中國人普遍糟糕的母嬰關係，所以非常多的人心智發育卡在偏執分裂期。之前我只是從理論上了解這一點。來找我做心理諮詢的人，雖然嬰兒期也遭受各種創傷，內心也有很多偏執分裂的痛苦，但是因為勇於自省，靠覺知力不斷提升自己的心智，越來越智慧。我的生活圈子，使得我難以接觸到幾乎完全沒有自省能力的偏執分裂期巨嬰，微博著實讓我開眼界。

對於毒品，我的態度是，不再將吸毒的人看做違法之人，而是看做病人。軟毒品像香煙一樣合法買賣，對於確實已經硬毒品成癮的人，他可以自由選擇戒毒；如果他無法戒毒或者不願戒毒，也有權力以合理的市場價格，在醫師指導下獲取硬毒品。一個人有權力自由使用自己的身體，無論別人認為那是對的還是錯的，這是私權範疇。如果有人因吸毒去侵害他人，就像酒後鬧事一樣，不管癮君子還是大學教授，都會得到法律一樣的制裁，這就是自由的含義。

作為古典自由主義者，我不贊同政府拿納稅人的錢去禁毒，當然也不贊同政府拿納稅人的錢去治療毒品成癮的人。一是成年人要為自己的行為選擇負責，二是社會自然會有公益機構致力於幫助毒品成癮的人，比如索羅斯這樣的人。

當然，鑒於現實是，到處都是大政府，政府無論如何都要花納稅人的錢去做事，那麼與其浪費錢禁毒，不如把同樣的錢，花在真正有效幫助毒品成癮者的事情上，比如宣傳毒品原理，提供免費針頭，提供醫療救助等等。

我對毒品的態度，只是我的態度，不代表正確不代表真理，只代表我有自己的思考和看法。樹立道德標準永遠不會讓社會變得更美好。多種聲音可以自由表達，才會讓社會運轉越來越高效和理性。