「顏色革命 十年反思」值得一睇

革命十年之後，曾經歷顏色革命的國家，儘管政權得到推翻，但也造成當地持續動盪甚至內戰頻仍，當初滿懷理想熱血揭竿而起的民眾，沒想到竟成為推國家於水深火熱之中的劊子手。看看今日千瘡百孔的烏克蘭，本來好好完整的一個國家，但幻想邁入自由民主的世界，結果顏色革命帶來噩夢連場，現時國內慘受民主變種的荼毒，弄至國不成國，家不成家.
如果說「顏色革命」的初衷是其表面所說的，要建立民主、有效的政治制度，反對專制和腐敗，並推動經濟社會的高效發展。那麼「顏色革命」沒有一個是成功的。所有爆發「顏色革命」的國家都變得政治更加混亂、民主更加無序、國家治理更加破碎、腐敗更加嚴重、經濟更加糟糕。
這部紀錄片非常值得一睇。顏色革命參與組織策劃的有美國軍官。美國鉅賈索羅斯更出資成立民主基金，美國外交部和國會都參與。可以思考一下這些民主運動，究竟是美國傳播民主理念，還是美國顛覆外國政府的超限戰。
擰轉頭回顧返今多年，我地會發現到顏色革命基本上都係以群聚運動的形式開始， 跟住以『公民抗命』的口號尼號召， 進行啲佔領街頭，顛覆議會，癱瘓政府活動，直到將領導人拉落臺， 可以重新進行選舉為止。呢十幾年尼，呢種模式一次又一次今重演。
最近， 香港有部分人士策劃左『佔領中環』的行動， 策畫人話， 今樣做係一種『非暴力』的抗爭， 但係，當我地回顧返烏克蘭， 喬治亞同吉爾吉斯呢三個國家歷史上出現過的佔領街頭行動， 我地又會唔會擔心呢種今既舉動， 會造成同激發政治對立同族群矛盾，最後搞到變成暴力衝突呢? 而當政府運作比人搞到癱瘓囇， 社會秩序被破壞， 經濟冇辦法進行既時候， 政府又會唔會用必須的武力進行清埸呢? 雖然宜家『佔領中環』的策劃人話佢做既野係非暴力抗爭， 今到時候又會變成點? 我地對答案毫無所知。
香港的成功， 最主要係因為我地的社會存在住法治制度， 政府的行為受到法律約束， 居民的權利獲法律的保障， 無論係官係民都一定要尊重法律， 如果下下都用公民抗命尼做藉口， 話要推翻法律， 今我地仲講乜野法治精神?
民主訴求如果只係向住民粹主義同埋無政府主義發展， 今我地既過去同現在既結果可能會好似烏克蘭， 喬治亞同吉爾吉斯呢三個國家今， 或者可能有少少唔同啦， 但係抗命必須要有因由同埋預計得到的結果， 今先至可以稱得上負責任的社會運動。

看看南斯拉夫/伊拉克/阿富汗/烏克蘭，顏色所到之處，動盪不止，貧困不堪,變的不止是顏色，原來的穩定，發展，秩序也隨色而去……