仲裁法庭如偏袒菲律賓 中國或退出海洋公約

　　位於海牙的聯合國仲裁法庭讓菲律賓在2014年3月30日之前提交中菲領土爭端案的證據。菲律賓向法庭提出了13點請求，其中一點就是請求法庭要求中國的國內法必須和《聯合國海洋法公約》(下文簡稱《公約》)這部多邊條約保持一致。

　　中國認為法庭對該案缺少管轄權，因為該案涉及主權問題，而主權問題不在法庭考慮範圍之內。菲律賓訴求中的一大軟肋在於，它宣稱中國只能根據《公約》來主張權利，卻沒有提到《國際法院規約》第38條的規定。《公約》不處理主權問題。此外，中國划「九段線」時還沒有《公約》。中國不出庭，也不承認法庭關於主權事務的審理與裁決。未經一國同意，不得讓其參與國際仲裁或到庭，這在國際法上是一種既定的、根本的準則。一位國際法權威說：「菲律賓提出的13點請求，既不在《公約》的適用範圍內，又不在仲裁法庭的管轄權範圍內，仲裁法庭無權處理」。儘管如此，法庭的裁決還是備受關注的。

　　綜上所述，中國應對此次菲律賓無理控告有必勝的信心和把握。但是有一點我們不能掉以輕心，雖然仲裁法庭無權處理中菲領土和主權爭端。但是其對中菲爭議海域歸屬的認定意見，對以後中國在相關島礁主權歸屬爭取國際輿論支持、以及開展後續的維權行動，都具有至關重要影響力和指導意義。眾所周知，美國與菲律賓之間既有斗仆之情、又有同盟之誼，他們之間的親密關係不同尋常。無論從遏制中國崛起還是維護盟國利益方面考慮，美國必然會不擇手段、全力幫助菲律賓獲得一個有利於菲方的判決結果。對這一點中國必須有十分清醒的認識，不能夠心存僥倖。而從科索沃戰爭中海牙國際法庭對當事雙方有失公正、極具偏向性的表現來分析，以美國為首的西方勢力對其具有決定性的影響力。不管是法官國籍的選擇，還是法庭採取關鍵證據的來源，以美國為首的西方勢力對審判的影響都是具大的和決定性的。

　　因此，我判斷此次聯合國仲裁法庭有很大可能性會做出極度有利菲律賓，不利於中國的最終判決結果。如此一來，中國在南海中菲爭議島礁海域就會處於非常不利的局面。雖然判決結果沒有強制執行手段，但是美國就可以藉此合法的出兵干預中菲海上衝突。而中國在這一區域維護自身主權領土完整與合法權益的行動，將因此而變成非法或出師無名。中國在國際法理鬥爭中吃了不少美國的啞巴虧，對此次所面臨的困難局面必須預先做最壞的準備。

　　由於中國此次應對菲律賓控告的態度是不出庭，也不承認法庭關於主權事務的審理與裁決。那麼中國就只能被動的接受聯合國仲裁法庭做出的任何判決，而沒有手段去影響法官的最終判決。這就使得美國可以充分發揮其在仲裁法庭內外的各種影響力，全力爭取一個極度有利於菲律賓的判決結果。那麼為了避免這種極端不利於中國的結果發生，中國應該怎麼做呢？

　　中國應該在聯合國仲裁法庭判決前向世界鄭重宣布。如果法庭受某些國家和勢力影響，對菲律賓提案依據《公約》做出不顧史實和國際通用法律、具有明顯偏向性的判決。中國將從即日起退出《公約》，不承認法庭依據《公約》做出的任何決定。其實美國從來也沒有加入過《公約》，也不耽誤它開發沿海資源、獲取各種海洋權益。而中國不僅參加《公約》而且還模範嚴格遵守各項規定，到頭來卻落得個為約所累、處處受制的結果。那麼這個勞什子《公約》，我看不要也罷。菲律賓要什麼，就放馬過來。美國要幫忙就真刀真槍的干。中國只管接招就是了，廢話少說。