劉遠舉專欄：偏才與文憑

[2012年11月14日]  版次：[AA31]  版名：[個論]  稿源：[南方都市報]   

    中國觀察 劉遠舉專欄

    人們喜歡看到醜小鴨華麗變身白天鵝，津津樂道逆襲成功的巨大戲劇性，韶關學院數學與信息科學學院的大四學生王驍威，某種程度上正是這樣一隻似乎已經成功變身的白天鵝。他對數論中的一個猜想提出了一個反例，其結果被國際數論期刊《Journal of N um ber Theory》收錄，在此之前，這篇論文曾被國內期刊退稿。

    當然，這會引來諸多議論，尤其是王驍威四級還未過、偏科而且考研無望，那麼，王驍威的例子是否證明了高考、研究生入學考試過於僵化？在現在的現實下，這些制度是應該恢復以前的堅硬，還是繼續軟化？

    高考、研究生考試作為嚴肅的國家考試，背後有著以納稅人為支撐的巨大的教育補貼和資源，以及國家的學歷認證。這兩種公共資源是國家和公民間的契約，即只要達到公開的要求，即可取得。與此同時，隨著社會經濟的發展，人們擁有更多的機會，可以自由地發展各方面的才能，而市場、專業機構自會通過各種形式認可、報償這些獨特的才能。會彈琴，可以去開演奏會；會寫小說，暢銷書作家當可名利雙收；或者如王驍威一樣直接在國際期刊上發表文章。但是，這些成功並不足以、也不應該讓標準化入學考試承認他們。

    如果考試製度承認這些才能，那麼，這些人一方面向偏才努力，爭取潛在的巨大名利的同時，入學考試製度還會為他們的風險進行兜底擔保。而那些嚴格遵守國家和公民的契約，按考試製度去奮鬥的考生，雖有更高的分數，但仍可能被「不遵契約」的「偏才」擠下獨木橋，失掉本該屬於他們的學歷認證和補貼。

    遺憾的是，類似以王驍威為據批評考試製度僵化的輿論，促使了堅硬入學制度的軟化———自主招生制度出現了。在中國現有語境下，高校並非產權清晰的私立院校，缺乏西方校董的那種歷史傳承和對名聲的珍視。內部人控制的管理風險，使透支高校聲譽變成一種有利可圖的、很難察覺的集體共謀，降分錄取的自主招生制度無疑讓這種共謀有了一種制度化的保障，並形成群體性的軟化。最終，缺乏人際資本的最弱勢群體的受教育機會受到傷害，教育體制之牆對於真正的醜小鴨來說，反而變得更高。

    所以，入學考試應該針對標準才能，是嚴肅的、不變的、著眼於最大範圍內公平，而效率、偏才就留給市場、專業化機構去承認。在入學制度硬化，取得國家學歷認證、補貼一定要通過嚴格考試的同時，並不是讓教育制度變得不近人情，變得不能不拘一格招人才，整個教育資源也應該有軟的一方面。較好的形式是，在國家教育資金之外，由企業捐贈的基金會形式，用於這些特殊人才的教育、研究。只要不影響入學制度中的兩個本質——— 即國家補貼和學歷認證的嚴肅性，不擋遵守契約的其他學子的路，不管是大學特招，還是破格授予研究員、教授職務，悉聽尊便。

    就王驍威而言，只要有人願意贊助他，不用國家補貼，也不用擠占國家教育系統的認證(文憑)，只要有學校願意特招，他自然可以得到最優秀的教育資源。求仁得仁，雖然沒有研究生文憑，但大家痛恨的是一個有才華的人不能得到最好的教育資源，而不是沒有文憑。

    總而言之，有教無類，教育是可購買的，但國家補貼和認證卻有其嚴肅性。公平靠嚴肅的標準化考試，偏才靠專業機構和基金，這才是一個國家教育資源搭配的理想狀態———軟硬皆有，想讀書易，想取文憑難。在這種制度之下，那些想盡辦法鑽高考空子的人反而沒了興趣。奧數、新概念、天才作家的炒作不再有價值，因為這些人想要的不是教育，甚至也不是補貼，而是國家認可的那一紙文憑。

    更有意思的是，對於王的成果不乏異議。中科院數學研究所王崧博士對王驍威的成果給予了肯定，但卻是用了「有一定的趣味性，要達到專業數學的研究水準仍需努力」的評語。同時，有專業人士直言這是權威雜誌的失誤，而且「在收集各類數論事實的在線網站O EIS上，已有人(M artinN . Fuller，Janis Iraids)藉助計算機找到了上述猜想的前一千個反例，而兩位程序員似乎沒有正式發表這個結果的興趣！」

    (作者繫上海金融與法律研究院項目研究員)