再說岳飛

再說岳飛
盧麒元   2013-10-26

筆者曾經著文《趙構為什麼殺岳飛》，提出了與史家不同的觀點。可惜，迫於話題敏感，只能是欲言又止。岳飛之敏感，當然非只最近這三十幾年，已經整整敏感了八百七十年了。八百七十年來，可曾有一部《岳飛傳》說清楚岳飛的冤案？八百七十年來，可曾有一位史家講將明白岳飛的死因？當然沒有，也不會有，根本就不可能有！因為，歷朝歷代的統治階級絕無勇氣說出歷史的真相！
　　
為什麼？
　　
大宋自建國起，始終面臨嚴重的外部威脅，安民、富國、強兵本應是治國之根本。宋朝並不缺乏德才兼備的能臣良將，范仲淹的慶曆新政、王安石的熙寧變法、岳飛的復土均田，均是安民、 富國、強兵的良策。然而，歷史就是這樣不可思義，長城未被外敵攻破，唯有自毀。范仲淹的慶曆新政和王安石的熙寧變法，抑制了財閥的土地兼并，遭到統治集團激烈地反對，以致於終歸失敗。新政和變法的失敗，似乎尚在情理之中。但是，岳飛的復土均田，是將敵占區的土地分給士兵和農民，並未直接剝奪本土財閥的經濟利益，何以竟慘遭統治集團集體殺戮？歷史的現實是，制度變革比再分配更加無法被統治集團容忍。雖然，均田制沒有直接剝奪本土財閥的利益；可是，均田制破壞了本土財閥土地兼并的制度性安排。進一步說，岳飛動搖了大宋財閥政治和財閥經濟的制度基礎。統治集團當然無法容忍，殺岳飛根本就是朝中共識，所以罪名莫須有！如果，大家無法理解大宋皇帝的內心世界；那麼，你們不妨看看蔣介石對毛澤東的態度。當日寇佔據東北和華北之時，蔣介石根本就無意抵抗，他要傾舉國之力收拾毛澤東。
　　
岳飛很像毛澤東。他的復土均田就如同解放區的《中國土地法大綱》，岳飛的北伐無疑實現了對敵占區農民的徹底解放。解放區的人民熱愛岳飛，國統區的人民嚮往岳飛，敵占區的人民期盼岳飛，岳飛已然成為了人民的大救星。如果，理解岳飛仍有困難，我們可以通過理解毛澤東來理解岳飛。蔣介石為什麼恨毛澤東？國民黨統治集團為什麼恨毛澤東？要知道，土地是中國財閥的命根子，一部《中國土地法大綱》足以革掉財閥們的命。沒有了財閥，蔣介石們如何做軍閥？不做軍閥，哪裡會有家天下？子孫們如何富貴？所以，蔣介石懸賞十萬大洋要取毛澤東的人頭 。還好，毛澤東超越了忠君的心理束縛，他當然不會聽命於蔣介石。否則，毛澤東肯定比岳飛的命運更悲慘，等不到完成土改（如同岳飛無法完成北伐），就被蔣介石殘害於雨花台了。
　　
自宋、元、明、清、民國，永恆的主題就是土地兼并，統治集團最怕的就是均田。所以，岳飛的歷史就被文人們篡改得面目全非。是的，必須篡改岳飛，岳飛極端忠君，同時岳飛真誠地愛民 。在大宋，忠君可，愛民則不可。因為，愛民，則意味著階級背叛。均田，使得岳飛站到了人民的一邊，岳飛公然背叛了整個利益集團，這就埋下了日後的殺身之禍。此外，由於岳飛寧死不反，也確實不合後世革命者的胃口，即便是主張土改的革命者也不喜歡岳飛。至於改革開放，是倒退的新政，是逆向的變法，其核心理念是新一輪的土地兼并。所以，改革者極度不喜歡毛澤東，他們就自然而然地不喜歡岳飛了。最麻煩的是，岳飛近乎完人，他還是領導幹部的一面照妖鏡。岳飛的為人和品行令人嘆為觀止，他廉潔奉公，全家均穿粗布衣衫，他與士卒同飯，與士卒同住茅屋軍帳，與士卒同甘共苦；他的財產只有三千貫（約合二千多兩銀），南宋對軍隊犒賞極厚，岳飛從來不取一文，全數分給將士；他嚴以律子，厚以待人，兒子衝鋒在前，封賞在後； 他令出如山，賞罰分明；他從不縱女色，圖安逸；他事母至孝，衛國報家；他文才橫溢，儒將風範；他武藝高強，武略非凡；他身先士卒，行若明鏡；他廉潔避功、直言不諱、治軍嚴明、戰 功卓著……他的好實在是太多了，他濃縮了中華民族幾乎所有的傳統美德。宣傳這樣的好同志，就等於掌其他領導幹部的臉，能不遭到大家集體反對嗎？能不引起秦檜等高級領導幹部的刻 骨仇恨嗎？
　　
當然，人民無比地熱愛岳飛。被壓迫、被剝削、被奴役的人民，嚮往、期盼、感激岳飛。偶爾，非常非常的偶爾，碰到一兩個聖明的皇上，需要岳飛的忠誠勇武，需要岳飛來抵抗外辱，也會用廉價的封號褒獎岳飛。然而，人民說到底是群眾，明君可遇不可求。岳飛含冤、受辱、屈死八百七十年，真的獲得平反昭雪了嗎？恐怕沒有！如果有的話，均田制早就變成社會保障制度了 ；如果有的話，秦檜的子孫們就不敢叫囂城鎮化了。八百七十年了，多數時間裡，岳飛是含冤、受辱、屈死的。因為，多數時間裡，秦檜們說了算，他們會不斷地進行土地兼并的。讀不懂歷史，能讀懂現實嗎？土地兼并的現代語言是私有化和市場化，均田制的現代詮釋就是社會主義再分配。於今，均田制已經被定性為僵化的老路，搞均田制的岳飛會被污名為孽，誰若不服就是餘孽。中國人有文化，壞被稱為奸，妖才被稱為孽。事實上，幾百年來，在官方評價中，岳飛是比不上秦檜的！
　　
歷史從未完結，歷史總是要進步的，毛澤東就代表了歷史的進步。毛澤東吸取了岳飛的教訓，他將忠於人民置於忠君之上。毛澤東用兩句話就解決了這個問題：第一句，為人民服務；第二句 ，造反有理。第一句話是說給統治者聽的；第二句話是說給人民聽的。正因為如此，趙構和秦檜的子孫們怕極了毛澤東，他們甚至不敢聽到毛澤東的名字。是的，土地兼并（私有化和市場化 ）可以繼續搞下去，但再想讓自耕農淪為農奴就困難了（所謂的城鎮化）。中國人民站起來了，他們可以有限地妥協，但絕不會永遠地跪下去。中國的老百姓熱愛岳飛，中國的老百姓更加熱 愛毛澤東。
　　
岳飛的話題太敏感了，誰也不想翻看那段血淚交織的歷史。之所以再說岳飛，是因為秦檜們實在是太瘋狂了。至於趙構，不說也罷，大家如果感興趣，可以去看《趙構為什麼殺岳飛》。好在 ，人民開始覺悟了；畢竟，歷史是人民寫的。

文中把毛澤東和岳飛相比，提出了毛的為人民服務觀點。這隻能說明毛澤東和當時的那個黨其實從最開始就憶經自絕於人民了。
因為所謂為人民服務是最有問題的一個觀點。就如同我們不大好說 要為自己服務一樣。
因為服務是對外的，我們每個人每天都在接受別人的服務，簡單的就如水電交通等。
也即，服務我們的人和我們自己往往不是一類人。
所以為人民服務這句話極其荒謬，官員如果說自己要為人民服務，最根本的，他已經不同於人民了。他是官員，他已經把自己和人民隔離開了。
正常的國家裡，官員根本就是人民自己，拿一份薪水做一份事而已。

岳飛和毛澤東是兩位截然不同的歷史人物。本文說岳飛極端忠君，是政權維護者。而毛澤東是革命家，是推翻政權者。兩者南轅北轍。且岳飛的歷史評價是抵禦外侮的民族英雄，而不是什麼復土均田。
如果要比較的話，中共元帥彭德懷和岳飛倒有幾分相似。彭也是抵禦外侮的民族英雄。最終遭迫害至死，罪名也是莫須有，簡直就是現代版的岳飛。

岳飛是軍事統帥，不應該搞政治。要搞政治，就應該造反。軍人就應該甘心做工具，不能有政治主張。

同意 岳飛只是一武將 想太多