面對夏俊峰一案的三種態度

面對夏俊峰一案的三種態度
如果殺人償命果然那麼天經地義的話，我們不妨看一組事實：2011年11月，遼寧遼陽城管打死人，主犯獲刑11年； 2008年11月，天門城管打死拍照男，主犯獲刑6年；
2013年7月，湖南臨武城管打死瓜農，沒有城管人員對此負刑事責任，最終鑒定瓜農有病，而予以經濟賠償。
如果有人對近些年來城管打人致死的情況感興趣，可以前去「倍可親」網，進入「時事述評」專欄，您會在其中搜索到一篇題為《那些年，城管打死了多少人》的統計性文章，您也可以進而追索，弄清楚到底有多少城管為小民的被打死而償命。
既然我們的法律是公正的，那麼對於打人致死的城管和殺了城管的夏俊峰，應該是同一個量刑標準，那麼為什麼城管可以獲刑11年，6年，甚至不獲刑，而夏俊峰就一定被殺？說到底，是因為夏俊峰此舉，挑戰了統治者，挑戰了被統治者本應該恪守的法律。
夏俊峰被殺以後，大致有三種人在事件之後排隊。
一種是和夏俊峰處境大致相同的卑微小民。因為夏俊峰的被凌辱被損害，很容易便想到自己的命運，於是有恐懼有義憤。這等人，面對的權勢太多，而在權勢圈子裡，城管實在不算什麼，原本不過是爪牙走狗一類，現在看到連爪牙走狗都兇殘到這般，便不寒而慄。所以當夏俊峰被殺的時候，這等人與其說在同情夏俊峰，不如說在悲憫自己的脆弱，擔心著隨時會被任何一種權勢碾碎。
第二種人願意維護法律的權威，堅信殺人償命的起碼法條，不想有任何人以任何理由衝撞它。雖然在此之前城管殺人而沒有償命，但是也照樣不能作為夏俊峰一案的參照系。不能因為此前有人踐踏過法律，就容忍現在以至今後繼續踐踏法律。在這種人的頭腦中，保住了法律的權威，就保住了社會的公平。但是這種人忘記了一個很冷酷的事實：在一個社會之中，法律也好，規則也罷，不過是前台的木偶，而躲在它們背後真正起著作用的，是法律的制定者和規則的解釋者。所以當城管打死人之後，那背後的「者」就說，判6年，判11年，判賠款，夏俊峰殺死人之後，那「者」就說，「殺無赦」。
我相信第二種人中的一大部分，最終是要向第一種人靠攏的。有史以來，法律都沒有保護過弱小，此處無須舉例。
第三種人，身上流著權勢的血，有的是嫡出，有的是庶出，也有的，恐怕連像樣的名份都沒有，不過有無名份沒關係，因為既然有血統在，DNA終歸是可以檢驗的。我們通常把這一部分人叫作出身好的一群。出身往往會決定立場，決定對待一件事情的親疏遠近。好比人家家裡有人在勾欄春院幹營生，那人家見了提大茶壺的男人，就一定會叔叔大爺叫得親熱。對於這種人，講道理辯是非是沒有用的。面對卑微弱小群體，他們要麼惡毒詛咒，要麼破口大罵、污言穢語，雖然此類人文武都不才，但是誓死捍衛權勢階級的忠誠是不可懷疑的。翻看這些人的言論，我們總會看到「他媽的」「王八蛋」一類粗鄙語言，我們也就知道，這類人果然和中國的權勢者是有著老子兒子孫子關係的。