朱鎔基懂經濟，李克強假懂

來源: 網訊
2013-7-23
文章作者: 冼岩   
鞋子不合腳首先應該做出改變的是鞋子而不是腳，只有在穿上一雙合腳的鞋子后，腳的保健才能順利進行。同理，市場發育應該是在危機解決，經濟回歸常道后，通過行政退出再來實現，這個順序不能顛倒。以此來衡量新一屆政府的經濟作為，只能評價為「食洋不化」或「食書不化」；或者說，朱鎔基懂經濟是真的，李克強懂經濟是假的。

　　2009年，面對席捲全球的金融危機，中國政府祭出「4萬億」大招，一舉止住了經濟下滑趨勢，在全球一片哀鴻中再現了「一枝獨秀」奇迹。幾年過去，今天的中國經濟再次面臨持續下行壓力，這使得人們意識到，中國或許並未真正擺脫金融危機陰影，只是通過刺激手段暫時擱置了危機。現在，中國經濟不但面臨下行壓力，而且似乎短期內看不到走出困境的希望——中國不但不再是「一枝獨秀」，已經泯然眾人；而且比之最近復甦勢頭頗好的美國，明顯屈居下風，國際遊資也聞風轉向。

　　中國經濟面臨危機、陷入困境，對此，一些自由派學者感到的不是沮喪，而是興奮。在他們看來，這種實踐的變化，「證明」了他們理論的正確：全球經濟只能有一種成功模式，根本沒有什麼「中國模式」、「中國道路」；所謂「中國模式」，不過是通過一些短期見效的手段，達到一些暫時、表面的效果，卻留下巨大後患和嚴重後果——他們或許忘記了，這種「短期」，代表的是持續30多年的持續高增長；所謂「嚴重後果」，包括中國成長為全球第二大經濟體。相信這樣的「短期」與「後果」，是全球大多數國家夢寐以求不可得的。今天的「短期論」、「後果論」，與30多年前國內的「帝國主義迴光返照論」如出一轍，都是理論或觀念對實踐經驗的一種規避。之所以會有同樣的反應，是因為二者都認為自己掌握了人世間唯一的絕對真理，任何對此質疑、反對的人，不是智力有問題，就是道德有問題。

　　這些學者還忘記了，如果目前的困境足以否證「中國模式」的存在，那麼他們自己所推崇的普世模式早就被否證了——要知道，整個金融危機就是由這種普世模式製造出來的。幾年前還在手忙腳亂尋找解釋、試圖修補漏洞的自由派學者，僅僅因為大洋彼岸的一個復甦苗頭，就彷彿重新「找到了組織」，揚眉吐氣。按照他們的說法，美國之所以能較快走出困境，是因為堅決奉行了結構調整戰略；這一過程是冷冰冰的，「要死人」的（許小年語）。美國敢於倒閉、敢於死人，所以調整成功了；歐洲害怕倒閉、害怕死人，所以不但走不出困境，而且越困越深；中國要想走出困境，同樣只能真刀實槍「調結構」，同樣要不怕倒閉，不怕死人。這些人沒有想到或者是並不關心，中國與美國的基礎條件不同，同樣的操作下，美國死一個人，中國可能要死十個；再加上人口基數的不同，甚至可能死幾十上百個。這樣的結局，難道是中國可以承受的嗎？還不談由此可能對社會其他方面造成的衝擊。這樣一種普世模式，難道是值得信奉並遵循的嗎？要知道，這並不是什麼自然界天災，而是人類本身社會活動所導致的結果。即使是自然災害，人類也要想辦法避免和改造；對於這樣一種必須以周期性「死人」作為代價的經濟運行方式，人類難道不應該想辦法改造之、改變之，而只能奉若神明、恭行不悖嗎？

　　自由派學者奉若天條的什麼「調結構」，其實政府自己早已喊了多年，為什麼直到今天還要勞煩學者們當作自己專利和顯示高明來接來喊？原因很簡單，因為害怕「死人」，中國政府短期內調不了，推不動。學者們可以站在雲端喊口號，政府卻必須在泥水中趟出一條路來。這麼多年趟不出，說明這條路不好走，說明它相對於當下中國的現實並非一條好路，這個藥方並非對症之方。但是，明明在實踐中此路不通，為什麼從政府到民間卻依然死抱著這個藥方不放？道理很簡單，一是這個藥方符合主流經濟學邏輯，代表了普世道路；二是中國的經濟結構確實存在問題，確實需要調整，「調結構」一說抽象上並沒有錯——結構有問題，需要調整，但這並不是中國經濟可以走出困局的突破口，也不是當前形勢的對症之方，這才是真正的問題所在。要解決當前中國經濟的難題，不能囿於書本，囿於成見，而是要從實踐出發，從政府而非市場的角度來尋找出路。因為「中國模式」成功的關鍵及其與眾不同之處，就在於創造性地發揮了政府作用。

　　從以往30多年的經驗看，中國政府對經濟的作用，一是通過制度壓抵了要素價格，使企業具有競爭力；二是通過宏觀政策克服了市場的周期波動，促成經濟的持續高增長。之所以需要政府在宏觀層面出手，是因為市場失靈。如果市場本身很有效率，可以自動解決問題，就不會有政府出手的機會。當然，政府出手挽救市場后，應該及時退出，讓市場機製得以回復，這樣才能保證政府和市場兩個手段都能發揮作用。兩個手段、兩個積極性總比一個好，所以政府的強力干預不應成為常態。但因為這種干預方便、好用、可控，而市場複雜、不可控，所以中國政府習慣了多用行政手段，其結果是一方面壓抑了市場功能的回復，另一方面導致邊際效益遞減。政府投資的邊際效益遞減現象確實存在，但這只是行政干預在一個方向上的失靈。中國的經濟前途，不取決於回歸市場，而取決於能否找到政府有效干預的新的方向，新的著力點。

　　中國經濟今天呈現的政府投資邊際效益遞減、政府失靈，是在市場失靈引致政府介入后發生的。所以，如果現在的政府不行的話，長期萎縮的市場更不行。中國的市場發育不完善，應該鼓勵完善，但這是長期目標，而不是現在應對危機的正確方式。腳長得不好看應該做保健，這是對的；但鞋子不合腳首先應該做出改變的是鞋子而不是腳，只有在穿上一雙合腳的鞋子后，腳的保健才能順利進行。同理，市場發育應該是在危機解決，經濟回歸常道后，通過行政退出再來實現，這個順序不能顛倒。以此來衡量新一屆政府的經濟作為，只能評價為「食洋不化」或「食書不化」；或者說，朱鎔基懂經濟是真的，李克強懂經濟是假的。不能從實際出發，執著於觀念或「原則」的人，在實踐中行之不遠。

　　錄像帶的倒帶問題，曾經是個複雜而繁瑣的難題。但自從出現手動倒帶器后，難題迎刃而解。所以手動和機器，優劣並不絕對，各有其不同的使用價值。同理，市場、政府各有其用、各有其長。對於市場複雜的問題，或許政府處理起來很簡單；反之亦然。政府、市場不應相互排斥，更不應在觀念上首先抽象排斥，而應該在實踐中根據實際需要進行選擇。不管白貓、黑貓，能夠捉到老鼠才是好貓。而在現實中，往往並不是只有白貓或者黑貓才能捉到老鼠，而是有時白貓能夠捉到，另一些時候黑貓才能捉到。

　　綜上所述，中國經濟要走出當下困境，出路不在市場，也不是什麼「調結構」，而在於政府能否找到新的支撐經濟增長的方式。所謂宏觀政策，財稅與貨幣手段，並非古已有之，而是隨著經濟情況的變化逐漸出現並完善的。中國的國情、經濟運行條件及社會基礎都與西方國家差別很大，當然有可能發現或創造出新的政策工具。這既是「中國模式」邏輯發展之必然，也是「中國道路」圓滿自信之必須。