共產黨一黨兩派制是政改的金鑰匙

作者: 老驥

大家一般都認為，中國政治體制改革之所以難以推進，原因在於既得利益集團的阻撓，事實上這是一個原因，但不是唯一的原因。何以見得？據中科院副院長劉喆回憶：對於政治體制改革，時任總書記的江澤民很重視，他能用英語整段整段地背誦「人權宣言」，但是，具體在中國怎麼搞民主，他不知道；他讓劉喆研究，劉喆遍讀中外有關民主的書籍，然而，究竟在中國怎樣實行民主，還是找不到好辦法；劉喆又讓感興趣的同志積極參與討論。從這件事可以看出，不知道怎麼改也是政改難以推進的主要原因之一。

中國政治體制改革的核心，是要實行社會主義的民主。社會主義與民主是否相容？某些人斷定兩者水火不容，預言任何想將二者結合的努力都將徒勞無功，甚至事與願違，他們認為，要麼是主張一黨專政的社會主義制度的人，固執己見，拒絕民主；要麼是主張自由民主的人通過「和平演變」的方式來推翻社會主義。因此，有人把中國的政改比作哥德巴赫猜想，認為誰解決了這道難題誰就可以獲得諾貝爾大獎。

南非曾經遇到過類似的難題，後來曼德拉和德克勒科，運用超人的智慧，高瞻遠矚，化干戈為玉帛，避免了一場血腥內戰，實現了黑人與白人歷史性的和解，結束了白人種族主義政權的統治，讓南非邁進了民主國家行列，曼德拉和德克勒科因此雙雙獲得諾貝爾和平獎。

中國的政改難以推進，除了不知怎麼改外，還有幾個原因：

一是穩定問題。實施政改首先要確保政治穩定，政權安全，黨政軍不能亂，對全國的政局能進行有效地管控。絕不能像前蘇聯那樣，一改就亂，一亂即亡。但中國的政改能否做到安然無恙，中央領導心中無數，誰也不敢冒險，都怕當戈爾巴喬夫。所以，不敢改。

二是派性問題。現在的執政黨並不是嚴格意義上的一黨專政，而是一派專制，右派將左派完全排除在體制之外。兩派的鬥爭也不是方向之爭而是路線鬥爭，方向都是社會主義，但左派堅持毛澤東思想繼續革命路線，右派實行鄧小平理論改革開放路線。由於改革中出現一些重大的失誤和嚴重的腐敗，造成老百姓的不滿並漸漸失去民心。右派擔心一旦搞民主選舉，很可能喪失執政地位而讓左派上台。所以，不願改。

三是決心問題。古人云：「窮則思變。」意思是人到了混不下去的時候就會想到改變現狀。不過今日中國雖然內政外交問題多多，困難重重，但還沒有到混不下去的時候，領導人對經濟增長抱有一定的信心，對用民生代替民主寄予厚望，安於現狀，得過且過，不對政改下決心。所以，不想改。

上述問題歸根結底是一個制度設計問題。政改必須有一個好的制度設計，這個設計方案既要堅持共產黨領導，又要實現人民的民主選舉。只要做到這一點，其它都不是大問題，都可以迎刃而解。

以我之見，最好的辦法也是唯一可行的辦法是實行共產黨一黨兩派制。筆者曾撰文《政改探索：三論一黨兩派制》，一黨兩派制就是堅持共產黨領導，兩派競選，人民投票，輪流執政，互相監督。兩派即毛派和鄧派，它們都隸屬共產黨，誰上台執政都是共產黨執政，這便是堅持共產黨領導，兩派競選賦予人民群眾民主選舉的權力，從而實現了還權於民。從此中國躋身於民主國家，步入長治久安的軌道，進入政權更迭的良性循環，不必刻意維穩，再無亡黨亡國之虞。沒有內憂就不懼外患，周邊小國再也不敢欺負中國，美國又其奈我何，什麼圍堵遏制統統見鬼去吧！

實行共產黨一黨兩派制最大的動力來自人民，人民希望左右制衡而不是一派獨大。左右制衡如同陰陽平衡，自然界有陽無陰不行，有陰無陽也不行，人類社會有左無右不行，有右無左也不行。歷史的經驗值得注意，現實的教訓尤為寶貴。改革之前，陽盛陰衰，左派占居上風，右派制衡乏力，所以犯了一些錯誤，造成了一定的損失。好在毛澤東承認左中右，堅持「革命大聯合」、「五湖四海」、「老中青三結合」，來予以補救，所以並沒有造成社會腐敗。改革后，陰存陽亡，右派一派獨大，左派無法監督。走資派是始作俑者，他們取消四大自由，廢止罷工自由，遂讓腐敗滋生蔓延，並一發不可收拾。

實行共產黨一黨兩派制最大的阻力在於執政者的擔心，他們擔心實施這個制度就難免有上台和下台的問題，左派上台可能會否定改革開放。其實這種擔心是多餘的，因為如果左派那樣做就不會得到廣大選民的支持，人民對改革開放有意見但並不是全盤否定。即使是左派，真正負責任的人也不會那樣做，因為社會在發展，情況在變化，許多事情不是非此即彼，更不能徹底否定，否定之否定才是馬克思主義的哲學原理。許多左派同志就不贊成再來一次文化大革命，不贊成搞全盤公有制，儘管他們仍然堅持文革的大眾民主精神，反對全盤私有化。堅持大眾民主並不等於堅持運動民主，反對全盤私有化則是堅持公有經濟的主體地位。右派下台也不可怕，通過總結經驗教訓，仍然有捲土重來的機會。沒有誰可以不犯錯誤，所以沒有誰永遠能呆在台上不下來。我們真正需要擔心的是「普世派」，如果讓它們上台，就會取締共產黨，改旗易幟，那才是亡黨亡國啊。

一黨兩派制或者一黨多派制並不是首創，世界上早有先例，日本就是其中一個。日本從1955年至2009年實行的就是自民黨一黨多派制，如佐藤派、田中派、福田派等，50多年都由黨內的各派輪流執政，是大國政黨派別執政成功的範例。即使多黨制的國家，許多的其政黨內部也是兩派或多派，票決黨魁，再由黨魁組建政府，例如澳大利亞，前幾天陸克文又當選黨首並奪回總理職位重組政府班子。

總之，共產黨一黨兩派制就是打開政改難題之鎖的金鑰匙。

2013年7月1日

不錯，既保證了中共的一黨統治，又可以達到各派系妥協，和諧和穩定。

所謂的政改金鑰匙, 只是左派們的單相思。
先問一個問題, 軍隊支持哪一派?  中國的現狀是黨指揮槍, 那麼軍隊由台上的黨指揮還是台下的黨指揮? 如果是台下的黨指揮, 台上的黨如何執政? 被逮捕坐牢都有可能。或者軍隊也實行一軍兩派? 等著打內戰吧。
拿日本和澳大利亞舉例更是無知, 這些國家軍隊是國家化的, 只聽命政府而與黨派無關。

老法師 發表於 2013-7-3 20:24
所謂的政改金鑰匙, 只是左派們的單相思。
先問一個問題, 軍隊支持哪一派?  中國的現狀是黨指揮槍, 那麼軍隊 ...

只要是真心的改革，總能找到一個妥協的方法。

chnqiang 發表於 2013-7-3 20:45
只要是真心的改革，總能找到一個妥協的方法。

黨內先實行民主, 總書記由黨代會選舉產生, 軍隊國家化, 司法獨立。
不過現階段並不現實。

老法師 發表於 2013-7-3 21:04
黨內先實行民主, 總書記由黨代會選舉產生, 軍隊國家化, 司法獨立。
不過現階段並不現實。 ...

一小步一小步的來，目的總會達到的。

黨內分派不是辦法。關鍵時刻，掌管軍隊的那一派會把其他的派抓起來的。

11nn93n9 發表於 2013-7-4 00:21
黨內分派不是辦法。關鍵時刻，掌管軍隊的那一派會把其他的派抓起來的。

軍隊可以交給人民代表大會。

民主不民主不是主要問題，你就搞了選舉制也一樣解決不了問題，因為選舉制本來就是索賄受賄制，到時候腐敗現象只能是有過之而無不及，沒準兒那時候又念起現在的好來了，就象現在有人念起毛時代的好一樣。

chnqiang 發表於 2013-7-4 00:53
軍隊可以交給人民代表大會。

黨要是交出軍隊指揮權，你以為還坐的住江山么？不等黨內分派，就下台了。