科學和宗教的分界線

先聲明中文（華語）不是我的第一語言，我書寫辭彙能力有限，若表達用詞有誤請多多包涵。

現代科學的知識論有個大前提，就是認為大自然的現象及規律是可以被客觀觀察和驗證其"存在"和「運作」的。而因為客觀觀察局限了感性非理智非無序的主觀發揮，邏輯和有序系統，在限制條件下可定量定質的理智應證和切入的方法是必須的。因為科學認為真理是可以被有序客觀知曉的，但是這必定是可被數據定量定質，哲學上來說它是稱為「可定量經驗現實主義」（quantitative empirical realism); 它的方法是邏輯適用/推理（logical devising/inference) 。因為它的結論是基於有條件下的最合理的定案，所以其結論是可被以同樣或同等但更精細完善的方法挑戰質疑的。所以科學知識論是一個公開被質疑挑戰的知識系統，是敘述現象規律來解釋事實真相。因為某觀察現象可被定量的範圍是有依於科技 的發展而有改變及改進，但其應用解釋的方法是統一有序，在結論上和在被認知的現象上是可靠的。所以科學知識在敘述真相（真理）是「合理」（rational & relevance)的，但是是否就是真理真相本身是無法確定的。許多明智的科學家知識分子都很清楚這一點，他們都不會把合理的科學解釋當成真理本身。雖然他們認為真理是可客觀知曉的，但是在結論上他們還是抱著觀望懷疑態度，因為這心態是健康的，他不會把科學推入極端，絕對和狹隘，是人類追求真理真相所應有的謙虛態度。科學所探討的「真理」就是可觸摸的事實和現象，此「真理」不是宗教上的「絕對真理」，因為所為的絕對真理在科學家眼裡是不可知及虛迷的，因為它沒有一個可被應證的可能，而且它的定義本身的絕對性已經是個問題了，因為絕對的真實性是無法用非絕對的科學方法和任何有限的人類感官可以驗證的。所以如果任何人對於科學結論所為的「合理」敘述真相當成「絕對真理」，「絕對正確」，那麼此人已把科學當宗教來拜了。接下來來談宗教。

所以如果任何人對於科學結論所為的「合理」敘述真相當成「絕對真理」，「絕對正確」，那麼此人已把科學當宗教來拜了。

Read more: 科學和宗教的分界線 - 基督家園 - 貝殼村

弟兄如果漢語不是第一語言的話，那麼漢語達到這種水平足以讓許多以漢語為第一語言的人汗顏了。

我自己就很嚴重地汗顏了。

謝謝分享和討論，很有道理。繼續！

http://mp.weixin.qq.com/mp/appms ... ene=2#wechat_redire

」關於「科學」這個詞的另外一種詮釋:
通常被我們稱為科學的就是:
一個直徑幾千公里的行星(通常被稱為地球)上
最多存活了數萬年的靈長類動物(通常被稱為人),
通過其功能極為有限的幾種外設(通常被稱為感官)
對光、聲、味、觸等有限的參數進行小範圍抽樣、處理,
得到其與賴以存在的環境(通常被稱為世界或者宇宙)相互作用的一種經驗總結。"

追求永生 發表於 2013-6-7 09:35
弟兄如果漢語不是第一語言的話，那麼漢語達到這種水平足以讓許多以漢語為第一語言的人汗顏了。

我自己就很 ...

同讚歎，

renee209 發表於 2013-10-5 07:45
http://mp.weixin.qq.com/mp/appmsg/show?__biz=MjM5MTMyMjQwMQ%3D%3D&appmsgid=10000129&itemidx=3&sign ...

謝謝姊妹分享，這個定義很客觀和中允。

renee209 發表於 2013-10-5 07:48
同讚歎，

姊妹似乎是第一次來家園？歡迎常來坐坐。

不懂科學的科學教徒硬是把科學抬到了真理的高度。這才是最大的玩笑，一群唯科學至上的人卻用最不科學的心態把科學捧到了絕對的地位。

torontottawa 發表於 2013-10-6 02:03
不懂科學的科學教徒硬是把科學抬到了真理的高度。這才是最大的玩笑，一群唯科學至上的人卻用最不科學的心態 ...

那又是那些掌握了絕對真理的人不斷的企圖用最不科學的心態來證明他的真理是絕對正確的呢？
科學以探索自然總結自然規律為目的，從來沒有聲稱自己絕對正確， 科學的發展正是在不斷的自我否定中前進的。倒是那些不斷挑戰科學的"絕對真理", 為其絕對正確不斷地牽強附會的苦尋科學證據。這行為本身，就是對科學的最大肯定。

求索 發表於 2013-10-8 02:03
那又是那些掌握了絕對真理的人不斷的企圖用最不科學的心態來證明他的真理是絕對正確的呢？
科學以探索自 ...

宇宙爆炸論正要被粒子質量增加論取代，這就是科學的偉大。他是在自我否定中壯大的，所以是擊打不倒的。不像宗教，派別林立，各說各話，永無寧日。

拎不清 發表於 2013-10-9 00:36
宇宙爆炸論正要被粒子質量增加論取代，這就是科學的偉大。他是在自我否定中壯大的，所以是擊打不倒的。不 ...

他們最大的問題是絕對真理，無法自我完善，容不得批評。 為了維護創世紀，只好拚命反對進化論，地質學， 為了彌補一個謊言，只好創造另一個謊言。補丁越來越多，最後不堪重負。

拎不清 發表於 2013-10-9 00:36
宇宙爆炸論正要被粒子質量增加論取代，這就是科學的偉大。他是在自我否定中壯大的，所以是擊打不倒的。不 ...

不用擊倒它，都是過不了多久自己倒的。你們的真理觀就是不斷倒下的才是真理，不斷的錯誤才是真理。豈有此理

絕對真理應該是能夠被每個人正確理解的。耶穌是不是神這樣一個簡單問題都看不到普遍被承認或者接受的程度，怎麼能夠證明是絕對真理？

torontottawa 發表於 2013-10-9 08:13
不用擊倒它，都是過不了多久自己倒的。你們的真理觀就是不斷倒下的才是真理，不斷的錯誤才是真理。豈有此 ...

你不信科學，就不要用電腦。就這一點就說明你不是信神的，是假信。

hellman 發表於 2013-10-9 08:42
絕對真理應該是能夠被每個人正確理解的。耶穌是不是神這樣一個簡單問題都看不到普遍被承認或者接受的程度， ...

中國人有中國的神，希臘有希臘的神，印度有印度的神，每個民族有自已的神，這是共識。

拎不清 發表於 2013-10-10 00:21
中國人有中國的神，希臘有希臘的神，印度有印度的神，每個民族有自已的神，這是共識。 ...

你那神的概念在基督信仰中是歸於偶像的。而且必定是屬於偶像的。用邏輯推理就可以證明的。神只能是獨一的。到底哪個才是真神，那是如何分辨的事了。

hellman 發表於 2013-10-9 08:42
絕對真理應該是能夠被每個人正確理解的。耶穌是不是神這樣一個簡單問題都看不到普遍被承認或者接受的程度， ...

你再問，就要抄經文證明給你看了！

torontottawa 發表於 2013-10-10 23:54
你那神的概念在基督信仰中是歸於偶像的。而且必定是屬於偶像的。用邏輯推理就可以證明的。神只能是獨一的 ...

就請老兄用邏輯推理證明神的存在吧！洗耳恭聽！