政令不出中南海中國的情況遠比想象的要嚴重

中國的情況，遠比你們想象的嚴重，呵呵。

現在能夠看到這一點的人，很少很少，可以為這個做準備的人，更少。

回到剛才的春秋戰國問題了，呵呵。

先問一個讓大家掉眼鏡的問題。

中國是什麼體制？

中央集權制？

如果有人跟你說，中國是中央集權制，然後告訴你政令不出中南海，你覺得他還是中央集權制嗎？

東周的時候，周天子還是天子，但你覺得他的命令，可以出了皇城嗎？

春秋其實不是平王東遷開始。而是周鄭互質。然後是後面挨了一箭，這個才是中央和地方關係徹底改變的標誌。

中國各王朝，都經歷了中央集權－》向地方分權－》中央權威徹底喪失，天下大亂。然後新王朝再來一遍。

春秋的時候，管仲的尊王攘夷政策，其實就是標準的聯邦制。

大家應該看過我的秦朝到漢朝的制度轉換吧。

秦朝制度的精髓，就是地方政府，不是利益主體，而是中央政府的派出所。

現在，我們談中央和地方關係，基本上就是省這一級，大家知道省的來歷嗎？

中國歷史上的省，其實是部。

在唐朝的時候，為了避免相權過大，所以搞了三權分立。

對，這三省，基本上合起來，就是丞相的權力。

在漢朝的時候，相權很大，所以出現了雙首長制。引發了不少麻煩，所以要三權分立。

基本上，就是相當於美國的立法、司法和行政。

所以現在向你吹噓三權分立如何如何的人，都是歷史白痴。中國人他媽的，早就玩過了。

地方建制，就是州和道，大家知道的。

元朝的時候，搞行中書省，但是元朝是丞相制，所以這個時候，還是國務院的派出所那種。

後來就是把行省給固定化了。

元朝的時候，丞相專權嚴重。後來北元的時候，也發生過丞相脫先把可汗給殺的事情。

所以明朝的時候，就採取了皇帝直接管理六部的局面。

然後考慮到行省權力過於集中，就搞了地方三權分立。

這個就是三司。布政使，管行政、民政、財政。按察使，管司法和監察。指揮使管軍事和治安。

這三權分立，互相無隸屬關係，自己聽命於中央相關部門。

以前的IT技術不行，所以中央集權了，地方行政效率下來了。

好比mainframe 和 distribute computing 的區別。

所以行省從派出所到固定機構，就是效率原因。

那麼三司的問題，就是互相牽制，沒有人總攬，結果行政效率低下，出了問題，比如說農民暴動了，就沒有辦法立即處理。

解決的方法，就是派中央的重臣做欽差，以總督或者巡撫的名義，下來全權處理地方軍政事務。

後來臨時性的巡撫和總督，也固定化了。

所以最後就是強中央弱地方，慢慢變成了弱中央強地方了。

晚清的改革，就是把地方精英請出來，希望靠他們來管好地方，結果就是地方勢力不光想管理地方，還要對中央政策發表意見。

這種激烈對抗，才出現戊戌變法的事情。

辛亥革命之後，中央就徹底沒有了。

這個時候，看袁世凱恢復帝制，必須從他認為這樣才能重樹中央權威。而反他的，就是地方的各種割據勢力。

老蔣也沒有能夠統一中國，還是要到1949年，中國在政治上真正統一。

戰爭和土改，對地方勢力的打擊使比較徹底的。

這個時候，中國是回到了中央集權。但是也出現同樣的問題。

還是老問題，地方政府不夠強，貫徹不了中央的政策意志。但是地方政府太強，也貫徹不了中央的政策意志。

所以毛澤東也必須考慮分權。但是就有一個「一放就活，一活就亂，一亂就管，一管就死」。

但是中華人民共和國，對地方政府的界定，有內在的邏輯矛盾之處。

因為既有地方政府使中央派出機構，官員必須由中央任命這個傳統做法，又有地方政府必須受命於地方人大這樣的規定。

其實毛澤東也分過兩次權。

然後到了老鄧，就開始了分權，所謂發展型地方主義。

發展型地方主義，強調地方政府是以發展經濟為基本取向，而發展的利益是以地方利益為導向。

結果就是各地方經濟發展，中國國力大增。但同時地方利益和勢力急劇膨脹。

這個就是一個世界上大部分人沒有看明白的地方。

馬克思的經濟學，主要是面臨資本主義制度性經濟危機，提出用計劃來代替市場。

這種觀點，是強調計劃和市場的對立性，而忘記了計劃和市場的相容性，以及互補性。

其實中國人，應該明白，陰在陽之內，不在陽之對，這個道理。

那麼世界上只有兩個人做了，雖然他們都沒有搞清楚，又不懂理論。就做了，然後就造就了兩個大國的崛起。

一個就是美國的小羅斯福，為了拯救美國，在大蕭條中間，用計劃去彌補市場。

一個就是中國的鄧小平，為了拯救中國，用市場去彌補計劃。

現在的美國人，如果說中國的五年計劃，我們應該學習，那就是聰明人，雖然還是沒有明白道。

中國當時主要是兩種做法。一個是向國企放權，一個是允許非國企起來。

但是這裡有一個大問題。

就是中央放給企業的權，並沒有到企業，而是到了地方政府的手裡。

這個是國有企業，而集體企業和個體企業的發展，也和地方政府密切相關，那麼地方政府的經濟實力，就大了。

那麼這樣的產權關係，再加上地方財政，就導致地方政府的行為，日趨地方化。

而且以前官員升遷，是看中央尿不尿你。現在就是你地方經濟發展的如何。

由於地方經濟的發展導致的地方居民的受益，然後產生出強烈的地方認同感，這個又是地方坐大的文化和心理基礎。

所以中央和地方的關係已經發生變化，就是不再是地方服從中央，或者地方是中央的權力外延。

而是地方是自己的行為主體。就是說中國不是由一個中央政府統一管理，而是一大堆獨立的地方政府共同管理。

更準確，分別管理。

但是沒有地方的主體性行為，中國的經濟就不會這麼熱鬧。但是如果防止這種行為帶來的對政治和主權的影響，是必須考慮的。

所以中國其實是中央和地方平起平坐的。

那麼無法按照上下級的命令系統，就只好談判。

所以美國啥的check and balance，中國的中央和地方，地方和地方，早他媽有了。

大家知道，談判也不同。中國在南海，和人家談判，就是說，你們一個一個排隊，人家就說，我們一起和你談。

所以你看到結果，就是小省窮省，要抱團和中央談判，大省富省，就可以自己談，因為實力雄厚。

但是窮省，也有辦法，人家的籌碼，就是民族不團結了，邊疆不穩定了，啥的，中央也得趕緊給錢。

所以一個政策，沒有地方的支持，中央推不下去，但是一個政策，沒有中央的首肯，地方也搞不了。

所以是一種中央壓服不了地方，地方離不開中央的局面。

大家惱火南方系，知不知道人家是廣東省委的人馬？

其實我的建議，不是要把地方政府的權力給收上來，而是要轉型，先把經濟權力讓企業主導。

部分轉移給民間，然後扁平化。

反正也不能走回之前的，抓死地方的情況。

或者學習美國，某種程度上，把中央和地方的權力劃分一下。

------」那麼世界上只有兩個人做了，雖然他們都沒有搞清楚，又不懂理論。就做了，然後就造就了兩個大國的崛起。

一個就是美國的小羅斯福，為了拯救美國，在大蕭條中間，用計劃去彌補市場。

一個就是中國的鄧小平，為了拯救中國，用市場去彌補計劃。------

分析得非常精闢！說到點子上了！