當佛和基督相遇

當佛和基督相遇
http://www.youtube.com/watch?v=hyIUYToPc_s



Jesus was a Buddhist Monk BBC Documentary
http://www.youtube.com/watch?v=DxwqAYSsKjY

這兩段不同的錄音里解釋了基督很可能是一個覺悟的人------即高僧。




從有了自己的思想，我就一直試圖找到精神寄託，努力多年嘗試過佛教、基督教和其他靈修，可是一直沒有找到心中安寧。

最後發現，自己對所有的宗教都只有尊重，但都有懷疑，但對於施加摩尼的教導、基督的教導卻覺得有許多共通之處，是自己應該追求的真理。

過去聽同事講，基督到過印度、尼泊爾、西藏等地修行，至今還有一些地方保留象基督的人的畫像。

再看新約中對基督描寫：

1、居無定處，多在野外（和佛祖一樣）
2、能行神跡 （神通也是佛教徒修行的一種方式，西藏僧人現在也有不少高僧有神通）
3、單身且其後的追隨者也是單身（天主教牧師修女都不結婚）（猶太牧師多結婚，而和尚不結婚）
4、教人捨棄今生的財，才能在死後得天上的寶，他本人不接錢，沒有財產 （真正的修行和尚不接觸金錢無任何財產，信徒給什麼就吃什麼）
5、脫離過去的家庭（所以他才會說的：誰是他真正的家人）（與和尚出家相似）
6、宣稱他就是光，就是真理（佛祖說：看到真理，即看到佛）

呵呵，真理都是相通的。基督的所言所作所為，和佛祖或說與和尚非常相似，他就是一個覺悟了的人，是一個值得我們尊敬、跟隨的明師。


若你想回貼，請先看完兩段錄像。否則，就沒有意思了。
你可以選擇信或不信，都是你的權利。真理只會越辯越明，不允許別人質疑的真理，通常不是真正的真理。

還是同樣問題，誰更牛？

不懂2010 發表於 2012-12-29 07:06
好像基督比佛牛！
1. 佛是王子，背景好，耶穌一個窮小子能混到這個程度難道更大些。
2. 基督教現在明顯比 ...

拼爹基督教也佔上風
耶穌的爹是全能上帝
釋迦牟尼的爹不過是小小尼泊爾某地的小王

不懂2010 發表於 2012-12-29 07:06
好像基督比佛牛！
1. 佛是王子，背景好，耶穌一個窮小子能混到這個程度難道更大些。
2. 基督教現在明顯比 ...

拼人品基督教還是佔上風
耶穌終身童子身
釋迦牟尼妻妾兒女成群，不是處男

耶穌說把不願我作王的人都拉到我面前殺了。這像佛祖嗎？佛祖說過要殺人的嗎？
和尚就是和尚，不必拿基督教往佛祖身上貼金，畫蛇添足了。

這位樓主為什麼要誣衊佛祖，是不是基督徒裝的和尚？

不懂2010 發表於 2012-12-29 07:06
好像基督比佛牛！
1. 佛是王子，背景好，耶穌一個窮小子能混到這個程度難道更大些。
2. 基督教現在明顯比 ...

確實如此。

hellman 發表於 2012-12-29 09:01
耶穌說把不願我作王的人都拉到我面前殺了。這像佛祖嗎？佛祖說過要殺人的嗎？
和尚就是和尚，不必拿基督教 ...

你這是把舊約當新約了，舊約是猶太教的經書，也是伊教的來源但暴力更甚猶教。

其實我認為《新約》和《舊約》基本是兩個不同的信仰層次，幾乎沒有多少聯繫（現在有不少教堂讓初入門的信徒只看新約呢），但是因為基督出身貧寒，沒有地位，想得到萬眾的信仰，喚醒愚昧愛苦的大眾，只能犧牲自己，來應驗舊約中的救世主出世的預言（我讀過一本記敘基督被基督教忽視的那18年的經歷的書，提到這些說法。新約中僅記載了他出生後到12歲、然後就是30歲突然出現傳教，中間的18年沒有任何記載）。

基督從來沒有說過要殺什麼人（他也沒有因為任何原因而殺過人），反而是當他快被政敵殺害時，他的信徒們要反抗，可他讓他們停止。

基督說：摩西說要愛你們的朋友，恨你們的敵人；而我要說，愛你們的敵人。

施加摩尼說：恨永遠不能消除恨，只有愛才能消除恨。

老子說：善者吾善之，不善者吾亦善之。

真理都是相通的。

不能因為有某些信徒或宗教領袖不夠大愛，而說這宗教都是壞。

我不信仰任何宗教，但我選擇相信大愛。所以我不信仰基督教，但我信仰基督的教導；我不信佛教，但我信仰施加摩尼的教導。

多年來，我一直在找尋心靈的力量，從佛教，到基督教，重新到佛教，然後到學習佛法。通過學習一位高僧（AJAHN BRAHM)的講法，讓我對不同的宗教又有新看法。你有權選擇你的信仰，但也要尊重別人的信仰，只要它不違法/犯法，不違背普世人權價值。

祝君平安 發表於 2013-1-6 13:33
基督說：摩西說要愛你們的朋友，恨你們的敵人；而我要說，愛你們的敵人。

施加摩尼說：恨永遠不能消除恨， ...

你說的有道理。宗教是社會的，信仰是個人的，可能有部分的真理顯現，但都不是真理本身。
有衝突，有分歧，是因為有千萬的錯誤理解，所謂妄想、分別、執著。
塵埃落定之處，真理顯現。

一說 發表於 2013-1-6 23:54
你說的有道理。宗教是社會的，信仰是個人的，可能有部分的真理顯現，但都不是真理本身。
有衝突，有分歧 ...

人所認識的不可能是真理，只能是真理的一部分。各個宗教有相同之處，那些可以說是做人所必需知道的真理。但各個宗教又都為了吸引人而「發明」了許多與這些真理相悖的「理論」，讓人相信的其實卻是虛妄

·八戒· 發表於 2013-1-7 01:09
人所認識的不可能是真理，只能是真理的一部分。各個宗教有相同之處，那些可以說是做人所必需知道的真理。 ...

你用了「發明」兩字，滿有意思。可不可以說說是誰（或者誰們）發明的？什麼時候發明的？

一說 發表於 2013-1-7 03:32
你用了「發明」兩字，滿有意思。可不可以說說是誰（或者誰們）發明的？什麼時候發明的？ ...

每個宗教的創始人寫的東西假設是真理的話，那麼後來的弟子們的「補充」和「解釋」就可以說是「發明」。一方面在實際傳教過程中有許多現實的問題，那就需要向人「解釋」，而這些解釋必然就要和俗事相連繫，比如結合幫人治病而隨即發揮，祛病消災是所有宗教在傳播時共同使用的手段，而現實社會的祛病消災和信仰中的未來實際上是無關的，而弟子們需要把它們「關聯」起來以達到「推銷」的手段，這就必須「發明」兩者之間的關聯故事。

另一方面，弟子們認為自己不應該比師傅更差，所以從耍小聰明的角度，也需要「補充」新的內容，也需要為師傅的言論中的漏洞「打補丁」。

這個說法太粗糙。對於這麼大一個問題，這麼似是而非的結論，論據不充分不具體，論點也不嚴謹。
我沒有駁斥的意思，也沒有辯論的興趣。你說的也不是完全沒有道理。
算了，就這樣吧。

八戒兄，有點本事——分析能力，獨立見解，和辯論時候的有理有利有節有據。偶爾在隔壁看你與幾個「基督徒」的辯論，實在為他們汗顏。不過，偶心裡也想啊，八戒既然有這點本事，也這麼有時間，為啥不做一點「自立」的事情，而老是去「破」別人的破東西。你去破一點硬貨倒也可以發表幾篇正經的論文，讓更多的人受益。或者么，來跟我辯論佛教。呵呵。

老打「街頭小混混」的水平你不膩么？

一說 發表於 2013-1-8 05:24
這個說法太粗糙。對於這麼大一個問題，這麼似是而非的結論，論據不充分不具體，論點也不嚴謹。
我沒有駁斥 ...

其實，很多自創門派的宗教創始人都是有政治野心的，耶穌、李大師等等都是例子。俺這個人沒有這個「救世主」的野心，所以總是不入流

宗教，就是用來達到某種現實目的的東西，或為財，或為名，或為政治，真正的信仰並不需要宗教，不需要那些個儀式，理論，經典。信仰是很個人的東西，也不一定需要「分享」，更不需要讓別人認可，信。俺說出來只不過是在和大家討論過程中糾正自己的錯誤理解，沒有「假想敵」就無法鍛煉自己的邏輯思維，只有和不同的人討論，思維才能開闊，不拘泥於順著某一個思路鑽牛角尖。

俺並不是想通過在這裡討論能改變別人的「信」，那是不可能的，俺只是想通過深入的討論看到每個論題的邏輯矛盾，進而去粗取精，否定那些自相矛盾的「真理」。沒有這些討論，很難發現那些「真理」的荒謬。

俺認為無論基督教還是佛教還是別的宗教，都有各自的真理部分，也都有糟粕，如何篩除糟粕呢？只有讓大家充分探討，發言。

對於人眼不可見的，也無法證實的東西，人類如同盲人摸象，大家肯定都摸到了一些東西，但都不會是全部。所以，必須開闊眼界，不拘泥於一個信仰，那樣才能摸到更大部分的「象」。

·八戒· 發表於 2013-1-8 22:08
其實，很多自創門派的宗教創始人都是有政治野心的，耶穌、李大師等等都是例子。俺這個人沒有這個「救世主 ...

不同意耶穌是為了政治野心而傳教。我是憑良心講話。連李大師起初是不是有政治野心，也不能人云亦云。批判者要自己立於客觀公正的立場，批判過了頭就會成為倒過來的批判了。就永遠也見不到真相了。

一說 發表於 2013-1-9 00:08
不同意耶穌是為了政治野心而傳教。我是憑良心講話。連李大師起初是不是有政治野心，也不能人云亦云。批判 ...

這正是人類的悲哀。起初也許都不是為了政治，但當很多人開始追隨自己以後，很多時候就真的把自己當神了，連自己都分不清自己忽悠別人的話是真是假了。

耶穌要當以色列的王，這記載在聖經裡面，他騎驢示威就是典型的要稱王的預演，判罪的罪名也是以色列的王，而不是褻瀆神。後來的門徒為了淡化造反的政治目的，故意寫成因為褻瀆神而被殺。當時羅馬帝國法制很健全，不會因為和自己沒多大關係的宗教原因殺人，羅馬法律並不存在褻瀆神就該殺，這在聖經里也寫得很清楚，比拉多說他看不出耶穌在褻瀆神方面有什麼罪。但他要故意煽起猶太人對他的憎惡，避免政治難題，這和中國對付老李是一個辦法，先妖魔化他。

·八戒· 發表於 2012-12-28 23:09
還是同樣問題，誰更牛？

比較誰更高，本身就是事端的起因。

相比強調差異性，我更傾向選擇相同之處，求同存異，才是和平的唯一可行的法寶。

學佛法也不是為了顯示自己的信仰有多正確。

我不知道回復這貼的人是否看了我連接上的兩個視頻，不過我感覺應該是沒有看。若看了，就不會這麼滿腔怒火地評論了。因為說基督曾是和尚的這一點觀點，也是一些佛教高僧的看法（且不僅是幾個高僧如此說），正因為他們的觀點，才讓我從一個嶄新的角度再看基督和其他宗教。我深受感動，才會在這個「其他信仰」中分享一點看法。

5 Types Of Religion   五種宗教 南傳佛教高僧  Ajahn Brahm
http://www.youtube.com/watch?v=Dd0O456LK2c&feature=relmfu


Jesus & Buddha 基督和佛陀  
http://www.youtube.com/watch?v=n6XNO6Jv3q0&feature=related

請你在回貼前，再看看這兩段錄像。否則，真沒有必要再說什麼。不少大師和名人都在論證基督和佛陀的相似之處
你可以選擇信或不信，都是你的權利。真理只會越辯越明，不允許別人質疑的真理，通常不是真正的真理。漫罵指責只能說明你個人的修養狀態。

我認為，說哪個宗教更好或更壞只能引起更多的爭執甚至戰爭。宗教一直是人類歷史上的眾多戰爭的支撐點，當然背後都是更大權力和更多的利益之爭。宗教被某些別有用心的、野心極大的宗教領袖所利用，他們欺騙信眾說明為何要發動戰爭，多數會說是他們的神要他們這樣做，來欺騙民眾跟隨他們。

基督教、伊斯蘭教和佛教等各種宗教只所以都能存在，除了各自包括的精神營養因素外，當然是跟民眾的知識、智慧及出生成長環境有關。在我看來，世界和平和大愛，比某個宗教最正確與否更重要。

為何大家就不能求同存異，互相尊重、吸收、促進，讓全世界人民都更快樂幸福？

世界和平、人權和大愛比任何宗教及精神信仰都重要，只所以有這麼多的宗教和精神信仰，就是因為每個人都有自己的意志和選擇。適合自己就好，當然前提是你的信仰不得傷害別人，你也無權強迫別人都得相信你的信仰。所以堅信著你自己的信仰，也請尊重著別人的合法信仰。

我個人認為，無論名稱上有多少種宗教及精神的信仰，其實信仰只有兩種， 一種是向內在求，另一種是向外在求。

向內求者是在做減法，即認為逐漸地減少直至擺脫對外在的一切渴望和依賴才是真正的幸福之道；
向外求者多是做加法，認為擁有越多的東西就會越幸福：即更多的權、錢、事業、愛、子女、朋友、健康、愛人的愛、大師級人物或領袖的教誨、甚至鬼、神的更多保佑和更多的賜福。

絕大多數人在不同時間裡兼信兩者，不過更多的人傾向於後者，包括一切宗教和精神信仰者。