為什麼說卧虎藏龍比之前的武俠片進步

發信人: bostontennis


也有人喜歡之前的武俠片，比如90年代的一系列武俠片，怎麼說呢，口味不同巴。就武
俠片歷史而言，李小龍是一個里程碑，少林寺是一個，後面的龍門客棧，笑傲江湖什麼
的我覺得不算突破，算進步。卧虎藏龍也算在「90年代港台粗製濫造的李連杰的黃飛鴻
」基礎上的進步吧。至於有人覺得黃飛鴻比卧虎藏龍好，我不能同意了。


90年代港台粗製濫造的武俠片有幾個特點，李安都改了：
1。鬧。圖畫上群魔亂舞，看不清重點，為打而打，不是為講故事而打。所以就算有李
連傑這樣的武術冠軍出演，仍然不能讓觀眾有欣賞的感覺。


2。武打沒有和音樂結合.卧虎藏龍開始的輕功追跑裡面配的打擊樂就非常緊湊，對表現
輕功是增色的。90年代港台粗製濫造的武俠片如果有配樂，也就是大鬧天宮的水拼。


3。動作繁複。動不動翻跟頭，轉圈，不像是打架，更接近舞蹈。從這個角度說，黃飛
鴻才像京劇的武戲。但問題在於，京劇藝術由於有舞台限制，武戲是抽象化地描述打仗
。如果把類似的形勢搬到電影上，觀眾就覺得不真實的。


4。不能有效地展示力量和速度。武打就是打架，殺人。天下各門各派武功，不論少林
武當，拳擊柔道，還是泰權巴西柔術，都需要最基本的力量和速度。而90年代港台武俠
片這點上走了邪路，不突出力量和速度，而在花架子上下功夫。


5。故事千篇一律，都是復仇，或者抄襲小說人物場景，但最後還是落實在復仇上。這
樣的話，看多了，就讓人厭煩。


以上只是武打部分，武打之外差距就更大了，比如文化底蘊，電影技巧。