緣起與「第一因」

在上世紀九十年代加拿大溫哥華有位華人的基督教牧師在基督教的文摘「真理報」
中批評了佛教的緣起是違背了「第一因」，這位牧師更加引用「大乘起信論」所提
到的「以不達法界故，心不相應，忽然念起，名為無明」

從客觀的條件，在西方的理論，一個在西方創造神論中薰陶的牧師，「第一因」就
好比元旦是一年之開始，日出東山是一日之開始，奠基是一座房子建造之開始，這
客觀的經驗，以第一因去質疑佛法，是無可厚非,值得同情的。

從佛法的角度去看，那卻是180度的改變，我們先看原始佛教的經典：--

長阿含：--

　　佛告梵志。或有沙門、婆羅門言。一切世間。梵自在天所造。我問彼言。一切
世間實梵自在天所造耶。彼不能報。還問我言。瞿曇。此事云何。我報彼言。或有
此世間初壞敗時。有餘眾生命盡行盡。從光音天命終乃更生余空梵處。於彼起愛。
生樂著心。復欲使餘眾生來生此處。其餘眾生命盡行盡。復生彼處。時。彼眾生自
作是念。我今是大梵王。忽然而有。無作我者。我能盡達諸義所趣。於千世界最得
自在。能作能化。微妙第一。為人父母。我先至此。獨一無侶。由我力故。有此眾
生。我作此眾生。彼餘眾生亦復順從。稱為梵王。忽然而有。盡達諸義。於千世界
最得自在。能作能化。微妙第一。為人父母。先有是一。後有我等。此大梵王化作
我等。此諸眾生隨彼壽終來生此間。其漸長大。剃除鬚髮。服三法衣。出家為道。
彼入定意三昧隨三昧心憶本所生。彼作是語。此大梵天忽然而有。無有作者。盡達
諸義。於千世界最得自在。能作能化。微妙第一。為人父母。彼大梵天常住不移。
無變易法。我等梵天所化。
是以無常。不得久住。為變易法。如是。梵志。彼沙門、婆羅門以此緣故。各言彼
梵自在天造此世界。梵志。造此世界者。非彼所及。唯佛能知。又過此事。佛亦盡
知。
雖知不著苦、集、滅、味、過、

佛法以因緣為立義大本  以有情為中心，論到自他、心境、物我的佛法，唯一的特
色，是因緣論。如『雜含』說：「我論因說因。……有因有緣集世間，有因有緣世
間集；有因有緣滅世間，有因有緣世間滅」(卷二•五三經)(165)。因與緣，佛陀不
曾有嚴格的界說。但從相對的差別說：因約特性說，緣約力用說；因指主要的，緣
指一般的。因緣可以總論，即每一法的生起，必須具備某些條件；凡是能為生起某
法的條件，就稱為此法的因緣。不但是生起，就是某一法的否定──滅而不在，也
不是自然的，也需要具備種種障礙或破壞的條件，這也可說是因緣。佛法所說的集
──生與滅，都依於因緣。這是在說明世間是什麼，為什麼生起，怎樣才會滅去。
從這生滅因緣的把握中，指導人去怎樣實行，達到目的。

出要。如實知之。以平等觀無餘解脫。名曰如來。


我們再把這個緣起用巴利論藏去細緻分析一下這個色法的來源：--

色法生起之源
巴利文：（rupasamutthana）

色法生起之源有四種：業、心、時節（熱能）與食（營養）。

簡單的解釋是：--

業生色（kammasamutthanarupa）：在此業是指過去善心及不善心裡的思心所（cetana）。
二十五種能夠產生色法的業是十二種不善心、八大善心及五色界善心裡的思心所。
無色界善心裡的思心所只能產生無色界的結生，因此並不能產生業生色。

心生色（cittasamutthanarupa）。根據諸論師的看法，名法是在生時最強，色法則
是在住時最強。因此心只有在它最強的生時才會產生色法，而不會在住時或滅時產
生色法

時節生色（utusamutthanarupa）：從結生心的住時貽d始，在業生色聚里的火界即
能開始產生時節生色。在此後的一世當中，由一切四種因產生的色聚里的火界都能
在住時產生時節生色。外在無生命物的火界也能產生時節生色。

現代科學家所證實的宇宙源於」大爆炸「就是時節生色（utusamutthanarupa）

食生色（aharasamutthanarupa）：從吞下后開始，在受到（消化之火）支助之下，
（食物里屬於時節生）色聚的食素即能產生食生色。在已達到住時的食生色聚里的
食素能夠（在其它食生食素支助之下，）再產生新一代的純八法聚，而該八法聚里
的食素又能產生另一個八法聚；如是食素能夠如此產生十至十二代的食生八法聚。
當孕婦所吃下的食物的營養傳送到胎兒里時，它即能在胎兒里產生色法。由其它三
因（即：業、心與時節）產生的色聚里的食素也能連續地產生幾代的食生八法聚。
一天里所吃下的食物能夠維持身體長達七天


反觀基督教的理論：--基督教認為」耶和華「是萬物的主宰，也是第一因，那麼，
則以何因緣而有」耶和華「？若別有因緣的話，則」耶和華「就非是造物主了！，
若別無因緣，則有」不平等過「而且無緣起，」緣起論「與」十二因緣「反而不能
成立。

又以」耶和華「造物主為」無明「產生的第一因，則」耶和華「造物主即成為一切
痛苦人生的來源，一切罪惡因」耶和華「而有，而並非是基督教所描述的」撒旦魔
鬼。

佛教有關諸神和帝釋，尊，為本宗的護法是因為他們所行的善法。

再從印度的哲學去分析，現量是不能作否定判斷的，否定判斷唯有在可經驗的基礎
上，通過比量而演繹出來，而第一因既非經驗對境，所以連作否定比量也不可得，
因此第一因既沒有被肯定的資格，也沒有別否定的資格，而我們如果還要盲目堅執
其為實有，那豈非愚不可及？至於那些堅執虛妄之境來對可驗證的真理進行誹謗與
攻擊，只有自暴其短，實不能微損真理以泰山之一毛。

古語有云：--可為智者道，難為俗人言

基督教也沒有解決「第一因「的問題。上帝從哪裡來的問題並沒有答案。鬧個自有永有忽悠人。如此說來，4大種也可以自有永有哇

chico 發表於 2012-12-13 15:50
基督教也沒有解決「第一因「的問題。上帝從哪裡來的問題並沒有答案。鬧個自有永有忽悠人。如此說來，4大種 ...

這大概「自有永有」是「第一因」的改進版吧！

根據緣起法則，任何事物與現象，都是由各種因緣聚合而成的，沒有隻由一個因素構成的事物，即使是事物中的某一個條件，也是由眾多條件構成的。因此，任何事物都是無限可分的，沒有原始物質可求。


宇宙及宇宙中的事物，都處於無窮無盡的運動變化之中，根本就沒有開始，任何尋找第一因的努力都是徒勞的。因為，任何第一因的本身，也都是在眾多條件共同作用下才產生的。「第一因」必有眾多前因，過去無始，未來亦無終！因此，佛教中只講無始，不講原始，釋迦牟尼佛也從未講過「原始」。既然無始，自然也就沒有「原始物質」、「原始生命」、「原始神」和「原始七佛」等等「原始」的說法存在了

圓宇妙心 發表於 2012-12-14 21:25
根據緣起法則，任何事物與現象，都是由各種因緣聚合而成的，沒有隻由一個因素構成的事物，即使是事物中的某 ...

「有因有緣世間集」與」原始七佛「是兩回事，請不要混淆！有關「七佛」請參
考長阿含之」大本經」,當中是沒有「原始」這兩個字，這是後人加上去的



第一部分（卷一至卷五），始《大本經》，終《闍尼沙經》，凡四經。其中，除
《典尊經》是佛對天神（執樂天）說法以外，其餘的均為佛對眾弟子說法。內容敘
及：七佛事迹；佛陀晚年行歷；佛的前生大典尊的故事；十二因緣、七不退法、四
念處、四神足、三徑路等義。

Djogchen 發表於 2012-12-16 03:56
「有因有緣世間集」與」原始七佛「是兩回事，請不要混淆！有關「七佛」請參
考長阿含之」大本經」,當中是 ...

在下的意思上貼中已經表明了：佛教中只講無始，不講原始，釋迦牟尼佛也從未講過「原始」。既然無始，自然也就沒有「原始物質」、「原始生命」、「原始神」和「原始七佛」等等「原始」的說法存在了

確實沒有原始，世界不是上帝造的。

「有因有緣世間集」是講世間是緣起的，緣起法則，任何事物與現象，都是由各種因緣聚合而成的，沒有隻由一個因素構成的事物，即使是事物中的某一個條件，也是由眾多條件構成的。

剛果 發表於 2012-12-17 08:36
根據佛法緣起法則，就不可能有第一因。因之前必然還有因。故而佛經常說：眾生無始生死【雜阿含經】第954經 ...

耶教的」第一因「不單是」造物主「創造了」器世間「，也創造了」阿當與夏娃「,仁
兄你引述的【雜阿含經】第954經那隻局限於眾生的無始生死，所以這個因前必有因
是沒有包括」器世間「。