那些年，我們一起路過的「學霸」

      
彭曉芸

一段早前的視頻，不知怎地再次流傳了起來，抑揚頓挫的演講「威震」網際網路，一對就讀於清華的雙胞胎姐妹成了網路紅人，被廣泛地議論著。

姐姐叫馬冬晗，清華大學精儀系在讀博士生。廣為流傳的視頻中，一張「最牛學習計劃表」被網路定格，成為「學霸」稱號的佐證。在這張馬冬晗自製的周計劃表上，日程安排精確到每小時，除了吃飯睡覺時間，幾乎都排滿了學習任務。而視頻中的演講，姐妹倆「又紅又專」的語言風格招致不少非議，一些網路意見領袖抨擊她們是「學習機器」，年輕網友則嘲諷加羨慕嫉妒恨，有人自嘆不如，有人譏笑她們的生活太乏味。

其實，走過應試教育之路的我們，對這種風格的「同學」並不陌生，誰的身邊沒出過幾個刻苦勤奮的榜樣呢？只不過「清華」、「姐妹花」、「女博士」這些要素在傳播中起到了強化作用，輿論更熱衷關注這些亮閃閃的符號和光環。再者則是校園裡司空見慣的朗誦體演講，放到了網路的語境當中，便顯得格格不入，姐妹倆的話語風格彷彿停留在上一個世紀的八十年代，它足以被貼上這樣的標籤：洗腦教育的產物，應試教育的學習機器……

    為了批判應試教育，人們很容易掉進一種反智陷阱。此前媒體熱捧不讀書的韓寒，塑造一個偶像來為抨擊應試教育提供彈藥-----你看，不讀書的就沒被洗腦，多麼特立獨行；現在，人們又譏諷一對刻苦的姐妹-----你看，應試教育多麼糟糕，活生生把人逼成了「學習機」。

宣稱不讀書的韓寒也能「成功」的神話已宣告破滅，把愛學習的清華學生當成抨擊的利箭就能擊中應試教育的靶心嗎？恐怕同樣是無的放矢。

如果說馬氏姐妹在演講中的話語風格過於格式化，帶著政治思想教育課好學生的印記，缺乏個性化展示，顯得刻板乏味，這是實情，但輿論的焦點卻集中在那張時間計劃表，則未必有理了。

中國式應試教育最典型的特質是一切以高考為指揮棒，圍繞高考這個目標，讓大量孩子失去了自由玩耍的童年，讓一些學生厭倦機械的題海訓練進而厭惡學習，家長們總喜歡跟孩子說：「現在辛苦點，考上大學就好了」。

考上大學后，大學生們果真開始過上了「幸福生活」：打遊戲、打遊戲、打遊戲……

被譏諷為「學霸」的馬氏姐妹卻反其道而行之，進了「保險箱」也沒把自己放入溫室慢慢養，而是挑戰自己，對學習充滿熱忱。儘管這種對好成績的苛求近乎「強迫症」，但我們不能否認，這種學習興趣和學習能力能夠保持到博士階段，她們可能真的熱愛鑽研，適合搞科研工作。你可以不屑於她們在意識形態上的僵化-----何況這還是公開場合的表現，姐妹倆私下是否也這樣「又紅又專」，仍不得而知。而對於理工科學生來說，成績好與科研能力是有內在聯繫的，不同於專門針對高考的題海戰術。

應試教育的惡果恰恰是讓人失去學習能力，失去學習的樂趣，很多跨過高考之門的大學生一下子進入另一種極端：以為大功告成，從此開始以打遊戲、看碟敷衍大學生活。總體而言，中國的大學比奉行寬進嚴出制度的英美國家的大學好混多了，順利畢業的比例也遠高於這些國家。

某種程度上來說，中國可謂和世界潮流逆行。發達國家的趨勢是主張給幼兒和小學生快樂的童年，培育和保護孩子的創造力和想象力，而當一個人在18歲左右的年齡步入大學，恰恰是開始奮鬥的年齡，自主而勤奮地學習，是邁入成年人行列的一種承擔。

美國的幼兒教育注重生存能力，培育想象力，中國卻是截然相反的，在高考指揮棒的扭曲下，應試教育大大提前，有些幼兒園識字的要求達到了小學三四年級的水平，有的要求學齡前兒童書寫諸如「鸚鵡、操場」這樣複雜的漢字。

該玩的階段沒讓孩子們好好玩，到了真正該學的時候，闖過高考大關的大學生們不少卻像泄了氣的皮球，再也提不起學習的興趣，開始混學分，坐等畢業。

反對應試教育，什麼時候變成了反對勤奮呢？其實，在很多世界名牌大學里，瘋狂的學習勁頭並不罕見，學習壓力都不輕。寬進嚴出的大學教育體系裡，進入大學，不意味著高枕無憂，恰恰是積累未來進入社會核心競爭力的開始。

世界經濟論壇的一項研究數據顯示，美國81%的工程專業畢業生可以立刻勝任工作，中國的這個比例是10%。反差如此明顯的數據，不能不說與中國這種違背成長規律的功利教育關係甚大。

如果你是一個大學時代渾渾噩噩混到了一張文憑的人，在馬氏姐妹面前實在沒有什麼優越感可言。勤奮刻苦無罪，是否被「洗腦」與熱愛學習、追求高分也沒有必然聯繫，當我們把不同的議題宣洩到特定對象身上時，往往遮蔽了問題的多面，這也是一種不自覺的「洗腦」。

回顧學生時代，倘若沒做過學霸，路過「學霸」們的書桌前，保持一份敬畏，並不妨礙你走出獨立的人生，甚至當你喪失鬥志時，「學霸」們埋頭苦幹的身影不失為勵志的青春記憶。