美國孩子大自然里成長 中國孩子加重劑量化學肥料生長

一位清華學生留美一年後對中國教育的反思

―― 謹以此文獻給親愛的電63

註：作者系清華電機系96級學生，目前在UCBerkeley讀Ph.D.

光陰似箭，眨眼間留美已一年之久(呵呵，這般開頭最是不費勁)。於昨日收到本月初剛剛出版的我班班刊，一本薄薄的仍泛著油墨清香的藍色小冊子。翻閱之下宛如重歷往日歲月，心中充實喜悅。想想因受prelim之苦，好久也沒有正兒八經跟父老鄉親們打個招呼了，卻還枉負著許多牽掛祝福，實在慚愧，於是擇此黃道吉日(俺們學校的開學第一天說，為自己砌上一杯冰豆漿，於心愛的機器前正襟危坐，待將那分別之後種種一一道來。

說些什麼呢?想起在去年此時寫的那篇"初到美國"結尾的一句話，"到美國來1月後能出一本書，一年之後只能寫出一篇文章，三年後就什麼都寫不出來了，因為都已經習以為常了"。這句話其實當時也只是單純引用，現在覺得不是那麼簡單的，來美后一月可以用豐富的新鮮的素材寫出一篇文章來，博大家一樂，而漸漸地呆得越久對於這個體制文化與中國完全不同的環境切身的感觸越多，越覺得很多東西至少我是遠遠不能說得出來說得明白的。這時候要寫點什麼就變得很難，因為明白自己是膚淺的。也許等到很長時間以後看得足夠多經歷足夠多了，才能夠真正寫些有意義的東西。

呵呵，繞了個大彎子表示一下謙虛。總之現在我還是要寫的，一是向父老鄉親們問聲好;二是盡我所能總結一下來美一年的感想，希望對今後出來的同志們能夠有所借鑒。

由於時間關係(開學了無數的事情壓下來好忙啊……)，只能把感觸略深的東西草草寫就，主要是學習方面的體會，像生活方面很多都沒有時間涉及。望大家多多包涵，今後有時間了再加補充。

(一) prelim

Prelim，即Preliminary也，Berkeley一道令新生們聞風喪膽的關卡--博士生資格考試。標準其實因系而定，尤以EE和物理係為最恐怖。EE每年的通過率一般在50%左右(個別方向如CAD好一些)，被傳為佳話的是去年communication的7過1之史詩。每個人基本上有兩次機會。一般來講絕大多數人考了兩次都是能過的，但是這其中的痛苦絕不亞於GRE(對於不拿GRE當回事的美國人來說Prelim就更是史無前例的頭疼事了)。歸其根源應該是因為美國對博士的期望值和要求都非常高，遠遠高於碩士。有一個Ph.D的學位就能夠說明一個人在學術上的高度和地位。我認識一位前輩在浙大念的博士，出國10年後已獲生物界Chief Scientist稱號，但他的名片上簡簡單單幾行字中最醒目的就是名字后Ph.D的字樣。可見美國的博士學位之來之不易和受重視。

Berkeley EE的Prelim形式是口試。一個密封的教室中坐著三位大教授，每人給考生出一個大問題，各二十分鐘，共計一個小時。考生在台上當場思考，在白板上畫圖分析，用英語講解和回答問題。

這裡面其實一是考基本功，二是考心理素質和表達能力，後面這點對於很多中國學生來說不太容易，因為向來都是筆試考慣了。相反美國學生則擅長此項，他們從小教育就強調presentation的訓練，練的就是站在台上侃侃而談的本事。美國是一個講究溝通講究自我推銷的地方，不論將來是作faculty, 還是在工業界發展，都需要很強的表達能力，才能讓別人認識你肯定你從而重用你。據說Berkeley和stanford這兩所學校尤其重視這方面的訓練。(呵呵，我都不好意思說Stanford的prelim是怎麼考的，10個老師每人12分鐘的一個問題，或者12個老師每人10分鐘的問題，比我們難上不是一個等級，而且他們的博士淘汰率很高，所以其實我們不應該叫苦才對。

EE的Prelim給我印象很深的一點是它反映了美國教育的側重點。考察的決不是簡單的課堂或教材內容，也不僅僅是運算分析的能力，而是看一個學生具不具備作Engineer的素質，也就是intuition或sense。那些拿到一個問題直接建立數學模型，然後用數學參數和運算解題的人必廢無疑，因為教授要看的是學生能不能有效地將未知的問題分解簡化成熟悉的形式，然後一針見血地指出關鍵所在，給出解答。你有可能將問題解答得很完整，但是你不合格。

我知道的最悲慘經歷是：一位師兄在很短時間內完滿地解出了問題，教授對他很滿意，然後給出了一道附加題。這位師兄略作思考，寫出了一個很長的公式得出了答案。當時教授非常驚訝，問他怎麼能夠記住這麼複雜的公式。師兄愉快地說這是他充分準備的結果。最後結果是prelim結果出來胸有成竹的師兄被這位教授fail掉了，教授的答覆是師兄在採用technician的思維方式而不是Engineer。也就是說只有技術工人才會去背公式和套公式，而Engineer會用自己的直覺和方法。

……除了為這位灰頭土臉的師兄遺憾以外，我聽到這個故事時的感觸是，根據我的印象整個清華大學似乎都在培養 technician。我的切身體驗是這一年中我用了很長時間去發現我的思維方式和那些讓我驚訝的genius差別在哪裡。我曾經百思不得其解為什麼我苦苦學習了四年的電機專業在我腦子裡總好像只是幾個課程名稱的累加(還好這樣我還可以裝作胸有成竹的樣子告訴別人像這個這個那個那個其實我全都學過)，而那些金髮碧眼或是高鼻深目們總是說到與自己專業有關的知識就神采飛揚滔滔不絕如數家珍一般。後來我發現其實我心裡面的想法是讓我再翻翻課本，看看那些我熟悉的公式們，我就能告訴你我學過些什麼(wuwu…包括我那為之驕傲的電機學)。這其實就是典型的technician型思維方式，只不過 technician也分高級的和初級的，雖然基本上都是在把公式生吞活剝，但是高級的能夠在考試前成功地消化一部分，明白了公式在什麼時候能派上用場，這樣基本上就保證了這門課的GPA，之後內存隨著時間清空直到下一次寫操作到來。

在我們現在用過的EE的教科書中，最好的或者說最適合用來準備prelim的是一本公式最少的，甚至可以說從頭到尾其中沒有一個寫出來讓人套著用的公式。所有的結果都是用簡單而有效的方法推出來的，適用於某些場景，目的就是教會學生在其他場景時也能使用類似的方法推出其他的結果。並且尤為重要的是作者在以飽含熱情的態度向學生們介紹這個學科的有趣之處，帶領學生從各個角度觀察得出直覺上的解釋，有時直覺與事實產生了差異就更成為一個好的題材。這樣的結果是學習的高效和引發了對學科的興趣。美國人的信條是：If no fun,why do it? 學生自覺地在學習中找到快樂，否則他就會去換另外一個自己喜歡的學科。

似乎已經從prelim扯得太遠了。話說回來，以上說的是美國教育中注重的是intuition和sense，翻譯過來就是直覺和感覺，前者指思維方式，後者指在實踐中具有對該學科的實際的概念。這兩點在我上上周五考的這次prelim中得到了充分體現。我這次考試中事先知道

有兩個analog問題，一個digital，而在前者方面我的背景較弱，於是下了好大功夫準備。看書，做題。最後考場上發現準備的東西一點沒用上。一個問題問我在設計中如果需要隔離直流和交流該怎麼辦，如果要把電流轉化成電壓來測量怎麼辦，我愁眉苦臉地開始想那些曾經見到過的複雜的漂亮的電路，結果老師說no no no，請告訴我最簡單的答案，最後分別用一個電感和一個電阻解決了問題。另一個問題引導我將一個真空管器件類比成MOS管，導出一些參數然後問我："和 MOS管的參數相比它們是比較大還是比較小?"這個問題對於一般稍微做過一些設計的人都簡直不能再簡單了，但是如果只關心怎麼樣運用那些充滿Gm, Ro等等符號的公式進行複雜運算的話，這個問題絕對是答不出來的。這次考試並不代表所有的prelim都這麼簡單，但從中可以看出這些大教授們非常重視學生對該學科是不是有一個實際的概念，而不是只知道算題。

再舉幾個例子，有個母親和我是老鄉的新加坡師兄在他的prelim中碰到的問題是：什麼是傅立葉變換。他馬上往黑板上寫積分公式，教授說no, give me an intuitional explanation，他左解釋右解釋最後還是在這個上頭被fail掉了。當他第二次考的時候，教授微笑地看著他，說，現在你知道什麼是傅立葉變換了吧?呵呵，這是這位師兄見人就講的故事。

另外不要認為只是工科系重視直覺和感覺，實際對於理科這更是基礎，物理系的prelim訓練方法是，給出一個物理現象，要求學生馬上用直覺給出一種解釋。然後再想辦法用數學方法去證明。如果你的直覺對了(也就是猜對了)，哪怕證明不了也有一半的分。這導致在

跟一位物理系的朋友在一起的時候我不得不經常痛苦地跟他辯論他的一些可愛的異想天開的並且又及其自信的直覺。比方說春天突然有天從早陰冷下雨到晚，他會興奮地告訴我他認為熱空氣來了，因為所謂熱空氣通常導致降雨(實際上兩天之後他不得不同意我的看法是冷空氣來了，因為天氣越來越冷);又比方說他堅持認為柏油馬路上的規律的微小的起伏是加利福尼亞的地震波造成的，這點我無法找出事實反駁，但是我認為那不是，因為這些起伏的周期性長度只有一米左右，我不認為能扭曲地面的地震波的頻率有這麼高，而寧願相信這是因為壓路機的輪子不圓(en..akai的解釋是路面熱脹冷縮，這個答案似乎比較專業)。

嗯……又東拉西扯了半天，總之就是我感覺美國教育的思維方式非常重視直覺(這在prelim中有充分體現)，由此他們學生的頭腦非常充實和具有對學科的熱情。這一點我認為清華走在相差很遠的另外一條道上。有時候真的覺得清華之所以能夠一直都這麼牛，主要還是良性循環起作用，靠著生源質量出人才。

謝謝那些在我考prelim期間給了我許多關心和鼓勵的兄弟姐妹們，很遺憾雖然題目並不難，但是我最後還是被fail掉了。教授們給了我一個比及格線稍微低一點的分數，然後告訴我"Will benefitfrom TA experience; Has a potential to do well; Should practise interaction and try to explain her thoughts to others." 總之就是說雖然你什麼都知道，但是很遺憾你說不出來，我們不能讓一個沒嘴的葫蘆去念博士, blah blah blah…… 感謝我的導師和組裡眾多師兄師姐們給了我很大的鼓勵和幫助。畢竟這一年來的專業課學習是被肯定的，但是就象大多數中國學生那樣，我還是忽視了對自己表達能力的訓練。這裡面包括快速整理自己的思路，以規範形式表達出來，與別人交流溝通，和英語口語能力。這是我在美國第一個失敗的教訓，但對於我是一次很好的鍛煉機會並且指出了我關鍵的不足之處。希望後來的同學們有所借鑒。我會於明年夏天再次take prelim，相信到時候我就能以十足的把握走上考場了。

(二)競爭心理

我認為這是美中教育制度差別很大的另外一個方面。中國強調競爭，而美國強調興趣的引導。

在中國，有限的教育資源和就業機會造成了極其激烈的競爭，絕大多數的學子們是在為了競爭而競爭，每一個階段前方的目標都是代表著某種機會的一些金光閃閃的名額。我們總是在這樣永無休止的追逐中忘掉了自己，總是在達到目標的時候卻感到莫名的空虛。Sigh，想起這十幾年的讀書時光，最生動最快樂的是小學高班的時候，那些數學競賽的應用題給了一個小女孩無窮的樂趣。自那以後的她就像是一匹受訓的野馬，在越來越高級的運動場的跑道上她把追趕和超越當作了最大的樂趣，卻再也想不起原野上自由奔跑是什麼滋味了。呵呵，

回想清華四年來學業上是什麼在激勵我和鼓舞我奮勇前進，絕對是每年年底的那次大排名和獎學金評定的說……

到了美國，感覺就完全不同了。在Berkeley的研究生院感覺身邊的人一個個腦子都轉得飛飛快，這許多聰明的人在同樣的學習科研環境下共同學習卻一點競爭氣氛都感覺不到。首先是研究生課程以擴大知識面為目的，大家的GPA都可以保證是A(何況GPA已經不再重要)，然後在科研方面各人有各人的領域，互相學習各自求發展，基本上沒有任何來自競爭的壓力。

當然真正的比較在於中美的本科教育，本科生相對來說競爭壓力比研究生大得多，因為他們也有就業和升學的競爭。但是美國教育致力於最大程度地減輕學生壓力和最大程度地挖掘學生的興趣，讓大家都有一個愉快的環境學習，並且同時把很大一部分側重點放在培養團隊合作精神上。

去年我上過兩門美國本科生的課(初級模電和初級數電)，這兩門課都非常熱門人數非常多，也就意味著競爭比研究生課程激烈得多。但是他們的本科生要幸福得多。首先美國課程評分是分段給分，各個分數段分別給A,B,C及中間段如A ,A-等，這樣就比國內差一分就差好些名次的情況要讓人輕鬆得多，大家各自知道自己大概是什麼層次，只要學得明白就沒有什麼其他因素會導致成績出現大的誤差。另外分數基本上均攤到學期內的作業，project和大考小考中，期末考一般僅佔30%，project比重大於等於期末考，而做好project的關鍵就在於平時努力和小組成員有效的合作，這樣學生們就用不著在期末時惶惶然，也沒有機會指望考試前突擊就能拿個好成績。總之我感覺他們的課程制度比國內合理。當然這是建立在他們資源豐富的基礎上，沒有良好的上機條件 project是沒法做的。

除了制度方面，給我印象非常深的是美國老師對學生很尊重。無論是什麼性質的考試，哪怕是TA負責的期末作業評分，都不允許分數公開。或者是分數發到各人郵箱里，或者是按學號公布，反正9位數的學號只能記住自己的(呵呵，俺們prelim的結果就是按學號公布的，雖然這種結果其實大家都是會知道的，誰過誰沒過，但是老師們仍然要在公布時保護學生的隱私權，使沒過的學生不會感到尷尬)。課堂上髮捲子的時候老師都會把卷面嚴嚴實實地扣著發給每個人，尤其是考得不好的同學。說實話這一點讓我非常感動。某些程度上我認為美國抨擊中國不重視人權是有道理的，中國的還擊總是指出美國在諸如種族歧視等等一些方面作得也不好，但是普遍意義上美國人更尊重每個人的尊嚴，不管他是什麼身份。從小到大我曾經已經習慣了看老師們用刺激落後學生自尊心的辦法督促其上進，也許這樣有效，但我懷疑僅僅是很小的比例有效，對於其他那些被刺激而沒有能夠上進的，甚至那些小比例的上進了的，他們的心理都會留下被刺激的陰影。

事實上有一篇文章叫做"清華的煉獄，麻省理工的天堂"講的是一位81屆清華前輩的同樣感受。DEE第4篇文章。

美國孩子像是在大自然里成長的生物，而中國孩子都在加上了重劑量的化學肥料的田野里生長，他們能夠拔得高竄得快，但是未必真的健康。

中國教育這種單純強調競爭的觀念首先是吃掉了學生在學習中可能獲得的樂趣，抑制了他們對自身發展方向的思考。比方說隨便搞一個調查去問畢業了的中國本科生，學術上你到底對什麼有興趣，估計98%的情況下會是一雙迷茫的眼睛在瞪著你。而這種結果美國人看來是不可想象的。我曾經在第一學期做project 作得快要發瘋的時候對旁邊的美國小本科生大發牢騷，結果是他瞪著迷茫的眼睛看著我說，You dont like it? Why take it? 當時我就愣了一下，想告訴他這是學位要求，想了想還是沒說，因為說了也沒意思。

並且這種競爭中培養起來的學習很大程度上是急功近利的，學不到什麼紮實的東西。比如說清華的學生一般來講上完了四年本科后就已經充分掌握了讓大腦在考試前後一個月時間裡達到最大知識容量的能力，除此之外的時間就可以快樂地空空如也。

最後我認為這種競爭式教育最重要的一點弊端是，學生十幾年在這種狹窄的目標巨大的壓力的培養模式下成長的結果是他們的心理和人格得不到全面的健康的發展。這種狹隘的競爭心理的普遍表現就是無法正視挫折，總覺得自己要走的路是自古華山一條道，要爭取什麼就只能成功不能失敗。在成功之前和失敗之後的心理壓力都過大，導致做事情和看待人生的角度總是偏激和片面。像自殺頻頻的清華，時常爆出學生血案的北大，91年的盧剛和2001年的尹湛(Purdue生物系研究生，8月2日於學生宿舍樓內殺死一對韓國姐妹)，都是被中國教育的重重關卡挑選到最高層的人才……類似的事情一再發生，說明他們已經不僅僅是個案，而代表一種在具體社會環境下形成的狹隘心理。

註：來自網路

有道理。很多中國孩子，包括在美國的華裔，是靠化肥催長的(補習，家長教之類)。一旦環境沒法再施肥了，就不行了。

俺家小子就是學EE的，文章中提到的考試和積分制度是對的，分數是由平時作業成績，lab work或者project成績，Mid-term,和final exam按照不同權重比例合成，不是期末考試一鎚子買賣。

另外一個制度安排比較好，就是轉學換專業退出通道暢通。俺家小子所在的學校EE全美名列前幾名，淘汰率相當高。第一年的專業基礎課就特意設置得難度很大，而且告知說這是為學生好，如果在第一年跟不上感覺困難，可以及早轉學，不至於等到SOPHOMORE甚至JUNIOR學不下去再轉就不能4年按時畢業了。考試常常是最高的7-80多分，好多人60以下，然後再按照比例成績段來CURVE。有一回俺家小子電話說：一門專業課考砸了只得了60多分。過了幾天又樂了來電話說：試題太難了，最高的才70多分，他的成績CURVE后成了A-。EE專業在第一年和第二年初有不少學生轉到其他學院和專業，好多轉到商學院等，據說在EE高數吃力的轉到那邊都成了數學成績優秀的了。總之，興趣當然很重要，但也不完全是興趣，很大程度是智商，即使有興趣但智商跟不上EE難度要求的，也得轉專業。退出轉學通道的暢通給學生減壓不少，跟不上就及時轉。俺家小子給我看了專業課成績分布圖表，其中有一定比例的學生在30%甚至10%分數段，俺家小子解釋說，那些分數段的學生就是已經放棄EE即將轉學換專業的。

文章中提到的美國大學的另一個優點是尊重學生隱私，成績保密。確實如此，俺家小子的學校不公布成績，學生只能查自己的分數，除非是好朋友願意告訴交流。而且，家長也不知道成績，學校不告訴家長，要了解成績必須得自己跟兒子或閨女協商同意。小子要是跟老子保密，老子也沒轍。

說到大陸來的留學生，俺家小子有幾個同學朋友就是大陸留學生，俺去學校看兒子時宴請兒子的好朋友一起吃飯和他們見過面聊過天。大陸來的學EE留學生應試能力真是厲害，就是會考試，而且在國內就是重點中學的高材生，GPA能得高分，在這方面不服不行。俺家小子對他們的IQ和應試能力也服氣，常與他們切磋學習。但他們的弱點是EQ差些，與教授和美國同學交流能力比較弱，leadership顯不出來。總體來說，學工程的大陸留學生表現不差，尤其是GPA普遍高於美國學生。

泥馬 發表於 2012-10-25 12:14
俺家小子就是學EE的，文章中提到的考試和積分制度是對的，分數是由平時作業成績，lab work或者project成績 ...

謝謝。很多有用的INFO。

白露為霜 發表於 2012-10-26 23:25
謝謝。很多有用的INFO。

多謝版主鼓勵。

再補充一點大陸留學生的內容，因為網上對他們的弱點缺點批評多些（林子大了什麼鳥都有，確實有不好的），其實他她們也有優點長處。俺家小子告訴我說：一次專業課考試特別難，他很鬱悶得了B。坐在他後面一個大陸來的女生平日不言不語很不起眼，互相交流一問，那女生考試成績98分，A+，令俺家小子刮目相看，虛心請教應試秘訣。俺兒子總結對比了一下：他很多時間花在理解概念，認為弄懂概念就可以了，習題做的不夠，到了考試就會出現3鍾情況：第一種順利，即概念順利應用於解題；第二種應用有些困難，費時后成功解題，但時間耽誤了影響後面做題時間；第三種情況就是題太詭異腦筋轉不過彎沒法把概念應用於解題，掛了。那個女生大量做練習，把習題分類歸納成各種題型，考試時直接把考題對應題型，加上平時練習熟練，所以考試中解題順利，取得高分。所以，她們在應試方面能力很強，GPA成績好。

另外再說一點關於文章里提到的「麻省理工是天堂」。俺家小子的堂兄是MIT理科PHD博士三年生，而且拿了NSF的資助。碰見時聊了一下他在MIT的情況，從他說的情況感受不到「天堂」的意思。據他說，他每年加起來只有2周休假，壓力大全年忙碌。他的同學中有些已經受不了從MIT退出，轉到研究機構或者企業研究所或者其他大學研究所去完成PHD，也有的放棄PHD拿個MASTER工作去了。他自己也動搖過想轉校但又堅持下來了。他跟俺家小子傳授經驗之談，考研選導師要選比較功成名就的教授well established, 而不要選急於出成果的年輕的。因為功成名就的教授沒有太大壓力不急於創造新的成果，對學生壓力較小，而且有時間跟學生解惑授業交流。那些年輕的施壓猛乾急於建立自己的地位，幹得研究生們精疲力盡，而且真出了成果也主要是他的。簡言之，MIT理工科是個熬人的地方，即使進去也得累得脫層皮，可不是「天堂」那麼理想美好，除非是天才人物。