喜歡「獨裁」的蘋果，不喜歡「獨裁」的中國？

一個國家和一個公司到底有什麼區別？獨裁可以在公司中施行，不能在國家施行？看看世界第一的蘋果公司在喬布斯時期是多麼的獨裁！

必要的獨裁

「讓一個團隊來設計一件產品是件很難的事。大多時候，很多人都不知道幹什麼，直到有人來告訴他們該怎麼做。」 ——喬布斯1998年5月接受《商業周刊》 採訪

喬布斯的鐵血作風眾所周知，就連此前被蘋果掃地出門也是因為他太過獨裁，甚至凌駕於公司最高總裁之上，統攬公司大到戰略路線，小到人員解聘的所有事務。雖然在某種程度上，他的做法確實讓人難以接受，但也恰恰是他這樣的性格，讓他能夠駕馭一群自命不凡的精英，帶領他們做出世上最完美的產品。很多公司都有自己的精英團隊，但為什麼唯獨蘋果能夠取得如此出色的成績？其根本原因就在於蘋果擁有一個與眾不同的領導人。擁有一批優秀的人才固然重要，但最重要的還是如何來帶領這批人，做出比別人更好的東西。一個優秀的領導者不但能駕馭優秀人才，而且能引導這些優秀人才去往正確的地方。要做到這一點，就必須學會獨裁，必須懂得如何將眾多想法集合起來，做出最完美的方案，並貫徹始終，否則團隊的凝聚力會大大下降。各自為政永遠無法實現一加一大於二的效果。

喬布斯在擔任皮克斯總裁和CEO期間，堅持一星期開一次經理會議。會上，他總是滔滔不絕地大談他的指示。皮克斯的靈魂人物約翰·拉塞特反對喬布斯這樣做。因為他們每天都在為拍攝電影的事忙碌，而這樣的會議妨礙了影片拍攝的進展。最後喬布斯做了一點讓步，但是他仍然堅持每周一次例會，只是把開會時間定在16-19點。喬布斯總是支配著談話內容，似乎並沒有意識到約翰實際上並不需要他的意見。這種想要統御一切的管理風格已經深深滲透在喬布斯的血液里。不管在生活還是工作中，只想當船長的喬布斯，只會領導不會服從。

喬布斯重返蘋果后，為了防止自己再度被趕出公司，他將控制權牢牢掌握在自己手上。之前，他將控制權交到了斯卡利手中，結果，卻被斯卡利逐出公司。從某種程度上而言，喬布斯這種獨斷專行的統御能力取得了很好的效果。它保證了蘋果公司能將領導者的想法貫徹始終，設計出富有創意的產品。喬布斯對硬體和軟體的嚴格控制，則確保了產品質量的無可挑剔。他說一不二的強硬作風，讓人們心甘情願地向他臣服，他的獨裁成為理所當然。

喬布斯重返蘋果公司一段時間后，他的專制統治也達到了頂峰。喬布斯的權威滲透到了公司的方方面面，從禁止吸煙到電視廣告策劃，幾乎所有的事情都在喬布斯的掌控之中。當時，蘋果公司處於岌岌可危的境地，急需一個強有力的領導人來迅速扭轉局面，喬布斯不喜歡解釋，也沒有時間解釋他做出的每一個決定。在這種情況下，粗暴的專制或許是最有效的領導方式。



民主和獨裁，從蘋果和安卓說起

這幾天，有關於喬幫主的話題大熱，而民主和獨裁是不變是大熱題材。二個大熱一起，是不是更好的話題呢。
人們對狂熱蘋果用戶有個說法，叫蘋果教。蘋果用戶的忠誠度，有些就像宗教一樣，同時他們也在膜拜已經仙去的喬幫主。喬幫主在任的時候，也是一位公認的獨裁者。
　　雖然蘋果和安卓，看起來和民主獨裁什麼的並無什麼關聯。但拿手機上的IOS和安卓系統來說，IOS公認是個封閉的系統，因為它只有蘋果一家可以用，不開放給別人用。而安卓系統是免費和開源的。民主和獨裁，可以理解的意思很多，比較普通的一種理解是選擇權，民主社會的人可以有選擇權，而獨裁社會沒有。
　　把蘋果用戶和安卓用戶看成是社會的吧，蘋果用戶是沒有選擇權的，如果你現在買蘋果手機，只能去買IP4（不要說IP3GS啊，落伍了），雖然有黑白兩色，16G32G64G版本，但就只有一個可選。而且蘋果的繼承的關係，IP4繼承IP3G，IP4S繼承IP4。而安卓則像是個非常民主的社會，人們首先可選的品牌就非常多，HTC，三星，MOTO，華為，而HTC一個品牌，裡面也有幾十款可以選擇，總共加起來，可選的超過百款。雖然裡面的內核是一樣的，但畢竟差異度還是遠大於蘋果的。
　　我們知道，正常情況下，任何人都不喜歡被強迫。如果去商店，有一家有幾百款的衣服，另一家只有一款，而且一年一換的話。如果只有一款的商店的生意居然好於幾百款的另一家，我們都會認為人們是不是都發瘋了。但事實是雖然安卓的市場佔有率大於蘋果，但他們這些手機利潤之和都不如單一個的IP4，應用商店的水平更是低於蘋果。也許我們心中要呼喊，為什麼民主會幹不過獨裁呢（當然也許在國觀眾中，民主幹不過獨裁合理應當的）
　　蘋果的基因就是喬布斯的基因。蘋果的獨裁也就是因為喬布斯是個獨裁者。經過多年的市場熏陶，都知道顧客就是上帝這句話。但喬布斯有一句很牛的話「用戶並不知道他們真正想要的是什麼，除非你把這個產品擺在他們面前」聽起來，是不是和一些獨裁者的話很像？所以幸好喬布斯是出生在了美國而不是敘利亞和利比亞。
　　中國的媒體里，蘋果的成功來自於創新。當然創新很重要，但創新也很容易被模仿，而且創新的成本高而模仿的成本低。所以創新並不是蘋果成功的唯一理由，而且因為創新，死在黎明之前的遠比看到太陽的多得多。
　　蘋果戰勝安卓，真正的優勢在於統一。而統一的優勢，在於降低了成本。雖然售價很高，但蘋果手機的成本是很低。很多媒體說過一台IP4的硬體成本約180美元。雖然有渠道的成本，但如果做一個比較，不算IOS和ANDROID的軟體部分，一台IP4的成本絕對比M9要低或接近，因為M9的屏和CPU和IP4是非常接近，IP4做工更好會增加一點成本，但IP4的採購量遠大於M9，省下的要更多。而買一台IP4的錢可以拿下二台M9了，賣這麼貴的原因是價格並不由成本決定，而由用戶覺得值的價位決定。從銷量可以看出定價很合理。
　　另外，以前的手機，講究的是用戶的精定位，所以有女性手機，老人手機，音樂手機。而且講究的是差異化，大家的手機各不相同，就像撞衫一樣，有些人不喜歡撞機的。但智能機時代，統一的機型給軟體開發者帶來最大的方便，而且軟體才真正體現智能機的價值。因此為了這一點，犧牲差異化也是值得的。
　　拉七拉八扯了一通，其實要說的是，用戶的意見可以不理采，人民的意見也沒什麼了不起。民主和獨裁都是浮雲，做出人們真正喜歡的東西，人們是不會記得你的態度有問題的。


蘋果的陰暗面：喬布斯是專制主義獨裁者

喬布斯那大體上可謂有益的專制主義也有其陰暗的一面：他仰仗著蘋果的壟斷地位，要挾合作夥伴、出版商和競爭對手必須遵照他的法則行事。

9月9日，英國《金融時報》刊登題為《蘋果的陰暗面》的分析文章，作者指出，喬布斯那大體上可謂有益的專制主義也有其陰暗的一面：他仰仗著蘋果的壟斷地位，要挾合作夥伴、出版商和競爭對手必須遵照他的法則行事。

我頭一次碰上史蒂夫??喬布斯(Steve Jobs)時，他正從房間里走出來。那是在1994年，當時他已被蘋果(Apple)辭退，擔任NeXT電腦公司(NeXT Computer)的首席執行官。我問他為什麼要造那些外觀漂亮、價格昂貴但只受到少數發燒友追捧的機器。他罵了我一句，咆哮著說，「我創造了Mac，現在它仍是最棒的！」然後，他就轉身離開了。五年過去了，當喬布斯再度回到他與別人一起創辦的蘋果后，我曾寫道喬布斯已經拯救了蘋果，但我表示這無關大局，因為微軟(Microsoft)在個人電腦(PC)軟體領域享有近乎壟斷的地位、並因此控制著計算機行業。一般來說，這個觀點有道理的，但這次它卻錯了。事實證明，喬布斯現在的影響力顯著超過了比爾??蓋茨(Bill Gates)。

作為競爭對手，蘋果和微軟一直佔據著技術領域的兩極。微軟向企業銷售軟體，方式是把其軟體與製造商的硬體蹩腳地捆綁在一起。微軟的客戶是負責 IT的人員，他們關注的是成本和風險；它的產品是經過市場調研開發出來的，是妥協的產物，外觀醜陋，不討人喜歡。而蘋果是把整合好的硬體和軟體直接銷售給消費者。蘋果想方設法激起用戶的狂熱興趣；它的產品是簡潔優雅、絕對新穎的設備。

如今，蘋果在平板電腦和音樂播放器領域享有近乎壟斷的地位；iPhone的銷量比其它各款智能手機的銷量都要高。更令人驚訝的是，蘋果電腦銷量超過Windows PC已經好幾年時間了。微軟式微，蘋果崛起。蘋果的市值已超過3550億美元；在市值方面唯一可與蘋果匹敵的公司是埃克森美孚(ExxonMobil)。相較之下，微軟的市值僅為2110億美元。喬布斯成功地將幾億人變成了蘋果的擁躉。

這兩家公司的戰略分別源於其創始人的個性特徵。如果說蓋茨也曾關心過美觀，那一定是在軟體層面上：年輕的時候，蓋茨寫出過開發人員所稱的「優雅代碼」。但是，美學方面的考慮與他的目標毫不相關。（喬布斯1996年時曾說過：「微軟的唯一問題在於他們就是沒有品位。他們連一絲一毫的品位都沒有。」）在很大程度上，蓋茨的動力是要主導PC的標準，而PC的早期用戶是企業。

而喬布斯並不是真正的技術專家：他從不寫代碼，也不是工程師。他整合與完善借鑒來的點子（最著名的借鑒對象是施樂帕克研究中心(Xerox Parc)，此外還有排字工人、工業設計師和藝術家）。他關心的不是計算機行業本身（也正因為此，他才能將蘋果的業務由電腦擴展到音樂播放器、手機和平板電腦領域）。相反，他想幫助人們實現他們過去做不到的事情：使用曾僅限專業印表機使用的字體在筆記本電腦上創建文檔；在輕薄的液晶屏上看書、打遊戲和看電影。

與他一心一意取悅人們形成悖論的是，他不屑於向用戶徵詢意見。蘋果的產品，例如比IBM PC早四年問世的Apple II或是第一台Macintosh，其易用性被廣泛模仿，但從未被超越。至於他是如何構思出這些創意產品的，用他自己的話講，「這很難解釋」。他一面在技術上「精益求精」，一面「冥思苦想」消費者可能喜歡什麼，然後將兩方面的想法融合到一起。簡言之，他的確稱得上「高瞻遠矚」——儘管這個詞已被人們用濫了。

中國兼蘋果的獨裁，微軟的流氓，谷歌的草根與一身，焉有不成功之理？