什麼是「位格」？

此類胡言亂語居然是討論三位一體的，還專線，我都替你難為情。

把以前的貼再抄一遍。


看來你的知識還有擴充的必要，紅樓夢裡沒有階級鬥爭字樣吧，偉大領袖看紅樓看到的就是階級鬥爭。

看書只看字句，那僅僅是掃描機的水準。

位格，有獨立意志的存在之謂也，人是有位格的，靈也是有位格的，山石草木則沒有。

從聖經的行文中誰都可以讀出，和神有關的描述有聖父聖子聖靈之分別，那也就是說此三者是三個不同的位格。

但聖經同時也反覆說，神只有一位，於是乎，三位一體就是最合乎聖經的解讀了。

很難嗎？

把以前的貼再抄一遍。


看來你的知識還有擴充的必要，紅樓夢裡沒有階級鬥爭字樣吧，偉大領袖看紅樓看到的就是階級鬥爭。

看書只看字句，那僅僅是掃描機的水準。

位格，有獨立意志的存在之謂也，人是有位格的，靈也是有位格的，山石草木則沒有。

從聖經的行文中誰都可以讀出，和神有關的描述有聖父聖子聖靈之分別，那也就是說此三者是三個不同的位格。

但聖經同時也反覆說，神只有一位，於是乎，三位一體就是最合乎聖經的解讀了。

很難嗎？

一說 發表於 2012-10-1 16:04
你這個態度不好。你覺得不屑一顧，就不要回帖了。
既然回了帖了，就應該憑你所知來解惑了——既然你覺得 ...

那你對我關於三位一體的理解有什麼見教呢？

在這裡給戒兄陪個不是，有什麼言語不周請多包含。

一說 發表於 2012-10-1 17:57
信，是有寶貴的力量的。但是如果缺少了正確理解的信，就不能深入。也就是淺信——只能在口頭上說的信了。 ...

我是這麼看這個問題的：

神，在聖經中交替以父子聖靈的名義行事，發聲，此三者在信眾心中都是神。

在很長的時間內，也沒有三位一體的概念被撮要出來。

應該是在有人攻擊懷疑主耶穌的神性時，（現在依然有，如戒兄），作為應答，提出了三位一體的概念。

三位一體，原本就是聖經里所講述的，父子聖靈，在神性上一無差別；在做工上，有分有合。

作為位格，彼此是獨立的，但都統一在完全的神性裡面。

位格，是有獨立意志的存在，是我大概的理解，不是嚴格的定義，如君所言之洗腦，弱智等暫不考慮應該不影響我們對神的認識吧。

催肥 發表於 2012-10-1 18:49
"於是乎"?

笑也該是這樣，竊以為。

一說 發表於 2012-10-1 20:12
老兄，說一句題外話，我對基督教的神沒有什麼意見，但是對基督教的神學卻沒有什麼好感。
很多理論好像都 ...

自由之靈 發表於 2012-10-1 21:25
問好一說。
請教一下：位格是基督教專用辭彙嗎？謝謝。

應該不是，它也不是別的宗教的專用辭彙。

就是和桌子椅子一樣的名詞，用來表徵一個獨立存在的意志，應該用在指一個人，或一個靈的時候吧。

孫悟空的例子不是個例子，那是小說家言，另外，也並沒說明那些化身是否有獨立意志。

然後，為什麼三個靈就是事實？

三個靈不是事實，是因為聖經裡面反覆說的「只有一位神」。

為什麼三位一體是事實，因為有大量的經文支持。

當然，如果不信聖經，那其實討論三位一體與否就沒任何意義。

自由之靈 發表於 2012-10-1 21:20
貌似很深邃的問題。外來語？和人格有什麼聯繫和區別？

其實就是人格，但這裡描述的是神，於是位格。

harryvan 發表於 2012-10-1 21:16
孫悟空扒下一拙毫毛來，就是一群孫猴，能互相配合打妖怪。李師父無數法身。。。。。。
三位一體是為了解決 ...

您這是唯物主義的解讀。

harryvan 發表於 2012-10-1 20:58
關於基督教神學，基督徒林語堂先生認為一般的基督教對耶穌喧賓奪主了。本來要欣賞一幅畫像，結果基督教炫耀 ...

很多時候是如此，但如果欣賞者懂行，精美的鏡框就起了相得益彰的作用。

懂行，有聖靈內駐之謂也。

·八戒· 發表於 2012-10-2 08:38
到現在你都拿不出基督教「位格」的準確定義，「應該」算啥定義呢？

聖經沒有的東西，你引進一個新名 ...

真是夾纏不清，那名詞又不是我引入的，所以，我能給的不是基督教的定義，是我的理解。

我是根據我的理解，把三位一體理順的，在這裡說給大家。

同意或不同意，大家討論，什麼叫我都拿不出基督教位格的準確定義，我拿那個東西幹什麼？

真是應試教育下的學生，凡事不求自己的理解，只求標準答案。

·八戒· 發表於 2012-10-2 08:42
聖經反覆說耶穌是神了嗎？ 沒有一處！

根本連耶穌是神都沒有根據，哪來的「一體」？三位一體有大量 ...

還是標準答案型。

每個人都只管得了自己的理解，管不了別人的不理解。

所以，我認為自己理解了，把自己的理解拿來和大家討論，看看有誰能很有道理的說我的理解對還是不對。

所以，對於「拿出來」一類的回帖，我認為，我沒有義務和興緻，配合大家的「拿出來」。

我也沒有試圖以我的理解說服任何人。

拿來這裡討論的，只是，我的理解。

·八戒· 發表於 2012-10-2 14:13
那你就請不要說什麼「基於聖經」，還「大量」的。你直接說是你自己的東西就得了。換句話說，三位一體與聖 ...

當然基於聖經，不然，我廢這口舌幹什麼？

應該是，每個人的信，都是他自己獨特的生活體驗和經歷。

這也就是見證的意義所在，不然，全都是標準答案，那哪能是生命的體驗。

要知道，沒有兩片相同的葉子，為什麼，因為它是活的。

所以該明白沒人都有聖靈內駐，但每人都是獨立的人，是為什麼了吧，因為那是生命。

·八戒· 發表於 2012-10-3 07:41
獨立的體驗沒有問題，你完全可以發表你自己的任何體驗，俺也相信和尊重你的體驗。但是，愣說是基於聖經那 ...

你又說對了，神就是有時符合人的邏輯，有時不符合人的邏輯，不然，神和人就全等了。

所以，你在對神完全沒認識的時候，還是不要繼續這種討論為好，節約大家時間。

就算你不信神，也至少要知道在信的人那裡，神是個怎樣的存在才好。

·八戒· 發表於 2012-10-3 12:27
那麼就是說，你在胡扯了

更可能是你在胡扯。

·八戒· 發表於 2012-10-3 12:31
你自己說的神一會兒守邏輯，一會兒不守邏輯的啊。所以，胡扯的正是你啊  ...

怎麼說你才能明白呢？

神有時行的你我能懂，我們謂之，合邏輯；有時行的，你我不能懂，那就有人謂之，不合邏輯。

這是聖經里記載著的。

我們不能要求神的所作所為，要使得我們都能懂。