什麼是「位格」？

一說 發表於 2012-10-3 20:50
為什麼？什麼樣的異教徒？

林語堂的父親是牧師，早年他也是基督徒。上大學，有了獨立思想以後，他宣稱聖經是猶太人自己的。到了晚年，很大程度是他妻子是基督徒的關係，又回到了基督教。有了信仰之旅，他的信仰，他的耶穌就不一樣了。其實，作為一個學貫中西的大家，披什麼樣的皮已經不重要了。上帝者，生活的真理。與此真理契合，既是見上帝。

harryvan 發表於 2012-10-3 22:23
林語堂的父親是牧師，早年他也是基督徒。上大學，有了獨立思想以後，他宣稱聖經是猶太人自己的。到了晚年 ...

上帝者，生活的真理。與此真理契合，既是見上帝。

不錯。，很多基督徒一天到晚主啊神啊的對非基說。我問他們曾經見到過神沒有，神是什麼樣的，他們以為我在問偶像，卻一點也說不出自己的感受，更行不出生命的力量來。連信的是什麼都不知道，哪裡還會有真的信仰？至多是一個虔誠的宗教徒而已。

·八戒· 發表於 2012-10-3 07:41
獨立的體驗沒有問題，你完全可以發表你自己的任何體驗，俺也相信和尊重你的體驗。但是，愣說是基於聖經那 ...

你又說對了，神就是有時符合人的邏輯，有時不符合人的邏輯，不然，神和人就全等了。

所以，你在對神完全沒認識的時候，還是不要繼續這種討論為好，節約大家時間。

就算你不信神，也至少要知道在信的人那裡，神是個怎樣的存在才好。

sousuo 發表於 2012-10-3 23:54
你又說對了，神就是有時符合人的邏輯，有時不符合人的邏輯，不然，神和人就全等了。

所以，你在對神完全 ...

那麼就是說，你在胡扯了

·八戒· 發表於 2012-10-3 12:27
那麼就是說，你在胡扯了

更可能是你在胡扯。

harryvan 發表於 2012-10-3 22:23 上帝者，生活的真理。與此真理契合，既是見上帝。

這便是道家所說的道吧。

sousuo 發表於 2012-10-4 01:28
更可能是你在胡扯。

你自己說的神一會兒守邏輯，一會兒不守邏輯的啊。所以，胡扯的正是你啊

·八戒· 發表於 2012-10-3 12:31
你自己說的神一會兒守邏輯，一會兒不守邏輯的啊。所以，胡扯的正是你啊  ...

怎麼說你才能明白呢？

神有時行的你我能懂，我們謂之，合邏輯；有時行的，你我不能懂，那就有人謂之，不合邏輯。

這是聖經里記載著的。

我們不能要求神的所作所為，要使得我們都能懂。

sousuo 發表於 2012-10-4 02:03
怎麼說你才能明白呢？

神有時行的你我能懂，我們謂之，合邏輯；有時行的，你我不能懂，那就有人謂之，不 ...

既然你根本不可能懂，也不符合邏輯，聖經也根本沒寫耶穌是神、三位一體，那麼你在這裡所說不就是胡扯么？

有根據的說才不是胡扯，或者你拿出聖經經文，或者你拿出根據聖經的邏輯推論，而後者要求神必須是邏輯的。非邏輯的神，書上也沒寫，沒邏輯的自己編故事，不是胡扯是什麼呢？聖經什麼地方記載了耶穌是神、三位一體？

·八戒· 發表於 2012-10-3 13:12
既然你根本不可能懂，也不符合邏輯，聖經也根本沒寫耶穌是神、三位一體，那麼你在這裡所說不就是胡扯么？
...

繼續你的囈語吧。

·八戒· 發表於 2012-10-4 01:29
這便是道家所說的道吧。

如果談區別，一神教的「神」與道家的「道」是有區別的。最大的區別是「神」創生萬物，「道」化生萬物。
據有的學者講，中國的道家、儒家和墨家，他們的不同在於對「道」的詮釋不同。他們都有自己的長處，只是適合的人不一樣。
對於宗教，一種建設性的思考方式是「上帝」、「阿拉」、「佛」和「道」，只是人們對想達成認識的同一對象的不同稱呼。認識的側重不同，深淺不同。正如科學是發展的，宗教這一對萬象的反應方式也應該是遞進的。宗教，其目的應該是服務於人類；如果宗教只是帶來紛爭，那麼不如沒有。
歷史上的宗教（至少是一神教），曾經幾乎是人們生活的全部。我們今天看來甚是荒唐。但是，寶馬車優先的交通規則，比沒有規則好。猶太教，是猶太人團結戰鬥以生存的力量武器。基督教，撫慰了人們的靈性饑渴。伊斯蘭教為阿拉伯半島帶來了文明。無論是猶太教還是伊斯蘭教，都有我們今天稱為衛生法的東西，這是維持群體繁衍必不可少的。對於人類歷史，我們要帶著幾分欣賞的眼光去看。我有個朋友，在中醫和西醫的論辯中寫了一首打油詩：「莫笑老夫穿草鞋，萬里荒原走出來；後生休誇遠極目，只因後人搭樓台」。
人類就象一個人一樣，有其幼年、青年和成年。目前人類發展到了成熟的前夜，宗教徒之間，有神和無神論者之間，都需要放棄那些無謂的執著，開展和平友愛的交流。
不容小視，宗教因素當今世界的亂局中推波助瀾的作用。我欣賞對那些分裂人類的，不合時宜的宗教教義的質疑。
說回頭來。道生萬物，神創萬物。當開放心胸擁抱兩種世界本源的認識的話，它們豐富了我們對世界的認識，帶來一份驚喜。

harryvan 發表於 2012-10-3 14:08
如果談區別，一神教的「神」與道家的「道」是有區別的。最大的區別是「神」創生萬物，「道」化生萬物。
...

道生萬物，就要問何為道；神創萬物亦要糾何為神。

如此兩者都只是人間的思想及組織，倒真也沒什麼信與不信的問題了。

harryvan 發表於 2012-10-4 03:08
如果談區別，一神教的「神」與道家的「道」是有區別的。最大的區別是「神」創生萬物，「道」化生萬物。
...

到底人類如何產生都只是猜想和故事，人們也根本沒必要追究。對於宗教的正面作用當然應該肯定，但宗教又是政治的工具，歷史上的紛爭都有宗教的影子。

所以，現代人需要認清宗教的實質，利用其道德層面的東西，摒棄其騙人的一面。

sousuo 發表於 2012-10-4 03:14
道生萬物，就要問何為道；神創萬物亦要糾何為神。

如此兩者都只是人間的思想及組織，倒真也沒什麼信與不 ...

天下事本平常事，沒有什麼不是人間的。又有一句話叫「道在屎溺」，不起眼的東西中又有上帝的消息。

harryvan 發表於 2012-10-3 16:12
天下事本平常事，沒有什麼不是人間的。又有一句話叫「道在屎溺」，不起眼的東西中又有上帝的消息。 ...

道在屎溺和道是人所創造，差別太大了。

·八戒· 發表於 2012-10-4 03:15
到底人類如何產生都只是猜想和故事，人們也根本沒必要追究。對於宗教的正面作用當然應該肯定，但宗教又是 ...

宗教是有組織的信仰；信仰是對超經驗的東西的信。信仰是人生所必須，因為人類永遠要面對未知。例如，信仰上帝是仁愛的能增加幸福度。但是，信仰還是有優劣之分。當人類文化向前發展以後，那些刻舟求劍的信仰就是低劣信仰。
奧卡姆剃刀不止適用於科學，也適用於宗教。那些妨礙我們的教條需要拋棄，因為它們礙事，就象護照的照片不能帶帽子一樣。
世界的趨勢是宗教遠離政治。

sousuo 發表於 2012-10-4 05:28
道在屎溺和道是人所創造，差別太大了。

我們永遠活在相對真理之中，所以隨時準備修正。
三位一體堵死了修正的出路，於是只能用刀劍說事。三位一體首先是對猶太人不公，堵死了它們申辯的機會，為日後的虐猶埋下了禍根。那些說「找到了」的人，鮮有聽聽猶太人是怎麼說的。耶穌當時當地說的話，原封不動拿來指導2000年以後的人類，聽起來多少都有點不智。
我曾是基督徒。在對比了耶和華見證人和福音派之後，我覺得福音派更沒有道理。於是我再分析，發現它們都沒道理。原宗教上的修修補補，解決不了現代的問題。
中國的道教場所叫「觀」。「觀」有觀察之意。宗教的信，要有分寸，盲目的信，導致的多半導向的是「炮灰」和「傻錢」。
我沒有說「道是人所創造」，但是當我們「信」那個無缺的東西的時候，要瞄一眼那個能信的心。那個能信是有缺的。所以基督徒的「得救」之說，在現代文明中顯得怪怪的。如果我還自認為是基督徒，那我的教友會很少，大概林語堂算一個。

harryvan 發表於 2012-10-3 17:45
我們永遠活在相對真理之中，所以隨時準備修正。
三位一體堵死了修正的出路，於是只能用刀劍說事。三位一 ...

我認為的信仰是靈魂的歸宿。靈魂要是有歸宿，合不合理就不重要。

問題在於那到底是不是歸宿，我們的理性就在這個時候起一點參考作用。

然後是心靈的滿足，朝聞道夕死可矣的那種滿足。

別的都是附加的。

sousuo 發表於 2012-10-4 07:02
我認為的信仰是靈魂的歸宿。靈魂要是有歸宿，合不合理就不重要。

問題在於那到底是不是歸宿，我們的理性 ...

上帝不屬於任何宗教，你可以赤裸著見你的上帝。了解這點，就開闊了。

harryvan 發表於 2012-10-3 18:10
上帝不屬於任何宗教，你可以赤裸著見你的上帝。了解這點，就開闊了。

上帝確實不屬於任何宗教，但也不是所有的宗教都和上帝相關。

是的，我們可以見「我們的」上帝，但我們更要問，「我們的」上帝是獨立的存在嗎？