什麼是「位格」？

sousuo 發表於 2012-10-2 21:33
應該不是，它也不是別的宗教的專用辭彙。

就是和桌子椅子一樣的名詞，用來表徵一個獨立存在的意志，應該 ...

到現在你都拿不出基督教「位格」的準確定義，「應該」算啥定義呢？

聖經沒有的東西，你引進一個新名詞，那你就要有準確的定義，而不能說沒精確的定義那是個啥東西，反正神就是有那個特性，信就得了

harryvan 發表於 2012-10-1 21:16
孫悟空扒下一拙毫毛來，就是一群孫猴，能互相配合打妖怪。李師父無數法身。。。。。。
三位一體是為了解決 ...

您這是唯物主義的解讀。

harryvan 發表於 2012-10-1 20:58
關於基督教神學，基督徒林語堂先生認為一般的基督教對耶穌喧賓奪主了。本來要欣賞一幅畫像，結果基督教炫耀 ...

很多時候是如此，但如果欣賞者懂行，精美的鏡框就起了相得益彰的作用。

懂行，有聖靈內駐之謂也。

sousuo 發表於 2012-10-2 21:36
孫悟空的例子不是個例子，那是小說家言，另外，也並沒說明那些化身是否有獨立意志。

然後，為什麼三個靈就 ...

聖經反覆說耶穌是神了嗎？ 沒有一處！

根本連耶穌是神都沒有根據，哪來的「一體」？三位一體有大量的經文支持？請拿出哪個經文來。空口無憑！你連一條經文都拿不出來，沒有一處經文說耶穌是神，更何況「有大量的經文支持」了

·八戒· 發表於 2012-10-2 08:38
到現在你都拿不出基督教「位格」的準確定義，「應該」算啥定義呢？

聖經沒有的東西，你引進一個新名 ...

真是夾纏不清，那名詞又不是我引入的，所以，我能給的不是基督教的定義，是我的理解。

我是根據我的理解，把三位一體理順的，在這裡說給大家。

同意或不同意，大家討論，什麼叫我都拿不出基督教位格的準確定義，我拿那個東西幹什麼？

真是應試教育下的學生，凡事不求自己的理解，只求標準答案。

·八戒· 發表於 2012-10-2 08:42
聖經反覆說耶穌是神了嗎？ 沒有一處！

根本連耶穌是神都沒有根據，哪來的「一體」？三位一體有大量 ...

還是標準答案型。

sousuo 發表於 2012-10-2 21:41
很多時候是如此，但如果欣賞者懂行，精美的鏡框就起了相得益彰的作用。

懂行，有聖靈內駐之謂也。 ...

張三有聖靈內住，李四有聖靈內住，而張三和李四得到不同的體驗。這住在張三的靈和住在李四的靈不是一個位格吧？據我陋見，別說父子靈是三位，光是靈就是無窮多位。
再說，基督教2000多個派別，都認為自己能上天堂，別的不能。那他們住的是什麼靈？如果聖靈只有一位，這叫世人沒辦法了。
佛家說：有佛處急走過，無佛處莫停腳。這提示我們，聖靈也不是神。
本人並非無神論者，只是我們對神要有認識。對神的認識，最好用「非」來表達，歷史上有深度的宗教就是這樣做的。「非」，非去了人的痴心妄想。

sousuo 發表於 2012-10-2 21:39
您這是唯物主義的解讀。

在現實中，所謂的唯物主義往往導致結果的無從檢驗；反而是唯心主義，堅持只研究能測量的對象。

sousuo 發表於 2012-10-2 21:46
還是標準答案型。

你自己說的有「大量」聖經依據，那麼你連一條聖經都拿不出來，如和談「大量」？

sousuo 發表於 2012-10-2 21:45
真是夾纏不清，那名詞又不是我引入的，所以，我能給的不是基督教的定義，是我的理解。

我是根據我的理解 ...

一萬個人有一萬個理解，但每個人都至少得拿出根據來不是？紅樓夢全世界有一千萬「紅學家」在那兒「理解」，憑什麼說某人的理解就是曹雪芹的本意，別人的不是呢？憑什麼要人相信某「專家」的「理解」呢？

你說三個位格，你就要拿出位格的定義。你說有「大量」經文支持，那麼你要至少拿出一個來大家看看怎麼個「大量」法對不對？一個都拿不出來，愣說「大量」，沒意思吧。

每個人都只管得了自己的理解，管不了別人的不理解。

所以，我認為自己理解了，把自己的理解拿來和大家討論，看看有誰能很有道理的說我的理解對還是不對。

所以，對於「拿出來」一類的回帖，我認為，我沒有義務和興緻，配合大家的「拿出來」。

我也沒有試圖以我的理解說服任何人。

拿來這裡討論的，只是，我的理解。

sousuo 發表於 2012-10-3 00:19
每個人都只管得了自己的理解，管不了別人的不理解。

所以，我認為自己理解了，把自己的理解拿來和大家討論 ...

那你就請不要說什麼「基於聖經」，還「大量」的。你直接說是你自己的東西就得了。換句話說，三位一體與聖經無關。

如果你說你的話是基於某個東西，你就要拿出根據。

·八戒· 發表於 2012-10-2 14:13
那你就請不要說什麼「基於聖經」，還「大量」的。你直接說是你自己的東西就得了。換句話說，三位一體與聖 ...

當然基於聖經，不然，我廢這口舌幹什麼？

我還是很喜歡與suosou兄交流的，因為他說心裡話，講真實感覺，而不是給你播標準答案，喊口號。
他是一個認真的信徒，不是一個神棍。
也希望大家都尊重他，支持他。很不容易有基督徒肯跟你說心裡的真實感覺的。珍惜吧。

一說 發表於 2012-10-3 08:38
我還是很喜歡與suosou兄交流的，因為他說心裡話，講真實感覺，而不是給你播標準答案，喊口號。
他是一個認 ...

說到感覺。下面轉貼一段基督徒林語堂《從異教徒到基督徒》中的一段：
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
把耶穌放入一切人類教師中，他那種獨特的、炫目的光是從那裡來的呢？那如愛默生所稱道的耶穌吸引人的魅力是從那裡來的呢？我以為這種光、這種力（炫目的光常有力）和耶穌教訓的內容沒多大關係，而是來自他教訓的態度與聲音，及來自他的個人示範。耶穌說話不像任何教師說話。耶穌從來沒有解釋他的信仰，從來沒有申論出它的理由。他用了解知識的平易及確信的態度來說話。他最多是說：「你們到如今還未明白嗎？」他教人不用假設也不用辯論。他用極度自然和優美的態度說：「人看見了我，就看見了父。」他用完全簡易的態度說：「我這樣吩咐你們，是要叫你們彼此相愛。」「有了命令又遵守的，這人就是愛我的，愛我的必蒙我父愛他，我也要愛他，並且要向他顯現。」這統統是在歷史上的一種新的聲音，一種從前沒有聽過的聲音。「小子們，我還有不多的時候與你們同在。後來你們要找我，但我所去的地方，你們不能到。這話我曾對猶太人說過，如今也照樣對你們說。我賜給你們一條新命令，乃是叫你們彼此相愛。我怎樣愛你們，你們也要怎樣相愛。」這和他後來在十字架上所說：「父啊，赦免他們，因為他們所作的，他們不曉得」是同一種聲音。這種簡明的話極有力，例如下文：「我留下平安給你們，我將我的平安賜給你們，我所賜的，不像世人所賜的，你們心裡不要憂愁，也不要膽怯。」祂有一種真正高貴的聲調，例如：「凡勞苦擔重擔的人可以到我這裡來，我就使你們得安息。」這是耶穌溫柔的聲音，同時也是強迫的聲音，一種最近二千年來浮現在人了解力之上的命令的聲音。
說這些經文所以有此語氣，是因為聖約翰把它收入他的作品中。我不以為會有任何爭論，的確，這些話由四福音的作者之一聖約翰寫下來，並非一種逐字報告。但它們是如聖約翰所曾聽過的情形，或如他在多年之後所記憶。關於這個問題，蘇格拉底的對話也不是蘇格拉底準確的話。我常想及柏拉圖所作的「斐都篇」（ Phaedo）及約翰福音十三至十七章，因為它是談及兩位大思想家臨死時談話的最動人的一段；雖然聖約翰不是一個像柏拉圖這樣的作者，但在這四或五章約翰福音里是無可比擬的最令人感動的東西。它們和 Pheado（斐都篇）不同，理由很簡單，它們包含這種超卓的美，一種這個世界自耶穌死後再聽不到的聲音的美。讓我們姑且承認聖約翰在寫他的福音時已懂得希臘的邏輯哲學，像「我就是道路，真理，及生命」這樣的經文可能是希臘哲學。（馬太也談及同樣的訊息，但沒有記載在馬太福音。）可是在約翰福音中有令人驚異的筆觸；例如，當耶穌開始洗門徒們的腳的時候，或當在言語上有突然轉變的時候，耶穌稱他的門徒為「朋友」；「你們若遵行我所吩咐的，就是我的朋友了。以後我不再稱你們為僕人，因僕人不知道主人所做的事，我乃稱你們為朋友。」這不是說約翰可能曾有所虛構。在他的福音中有一種可靠的性質，正如在某些小說中有一種可靠的性質。

這樣，在耶穌的世界中包含有力量及某些其它的東西 ––光的絕對明朗，沒有孔子的自製，佛的心智的分析，或莊子的神秘主義。在別人推理的地方，耶穌施教；在別人施教的地方，耶穌命令。他說出對上帝的最圓滿的認識及愛心。耶穌傳達對上帝的直接認識及愛慕之感，而進一步直接地並無條件地拍對上帝的愛和遵守他的誡命，就是彼此相愛的愛，視為相等。如果一切大真理都是簡單的，我們現在是站在一個簡單真理的面前，而這真理，包含有一切人類發展原則的種子，那就夠了。

他的教訓是屬於一個和以往哲學家的教訓不同的等級。它不再是孔子的實證主義及常識，不再是他的祇對人與人的關係穩定的研究，或他的逐漸自我培養的勸告；也不再是道教的一個不斷地變形的世界的幻影，及它的對於無的復歸；也不再是佛的有力的理智主義，以及他在克勝知識心，和逃入無限及絕對之中的英勇努力。所有這些都曾對於人類的心飛進神聖的真理的較高層有它的貢獻，對於試圖解釋生與死的性質有它的價值。儒家是顯著地實際的，非抽象的，容易遵行及了解的；但它妨礙對人生及宇宙的真正性質作任何進步的審察。它教人以忠誠和一種責任感，及一種向著我們人類的至善的繼續努力。道教與佛教則剛好相反，它們教人以靈性之自由為最後目標。二者之中，佛教除了禪宗之外，是智識的多過神秘的。不錯，莊子的道教，最直接地有助於靈性的解放；他有一種難於在較小的理性哲學家中看到的大領悟。莊子的立足點，像巴斯加一樣，是真正宗教的，如我們在上文所看到。老子有時在他的對愛及謙卑的力量的信念中，及他因給人類以和平而蔑視一切人類的措施，如政府、刑罰，及戰爭中，升到非常之高。老子和耶穌在精神上是兄弟。耶穌說：「我心裡柔和謙卑」，而老子說：「守其雌，為天下溪。」二者都建立在靈性貧乏的國上，一句使尼采發怒的話，但耶穌用為門徒洗腳來示範，那是一件老子在意料中可能做過的事，但沒有他曾這樣做過的紀錄。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
林語堂其實是從基督徒到異教徒到基督徒。從他的書中，看不到三位一體。從他的理解看，與巴哈伊「顯聖者」的說法相近。

應該是，每個人的信，都是他自己獨特的生活體驗和經歷。

這也就是見證的意義所在，不然，全都是標準答案，那哪能是生命的體驗。

要知道，沒有兩片相同的葉子，為什麼，因為它是活的。

所以該明白沒人都有聖靈內駐，但每人都是獨立的人，是為什麼了吧，因為那是生命。

sousuo 發表於 2012-10-3 07:16
當然基於聖經，不然，我廢這口舌幹什麼？

如果基於聖經，那麼你就得拿出你所基於的經文來支持你的論點不是？光空喊一句基於聖經卻沒有任何經文拿出來，怎麼個基於法呢？

你喜歡用紅樓夢作比喻，那麼如果有某「紅學家」說基於紅樓夢，寶玉是個同性戀，卻並不給出哪一章哪一回的具體證據，置寶玉整天和那麼多女孩子鬼混於不見，你說，怎麼證明他說的是基於紅樓夢呢？

聖經很多地方都明確寫著耶穌和父不是一回事，放著這些經文裝看不見，愣說基於聖經說耶穌是神，卻不給出任何經文，你是如何「基於」呢？

sousuo 發表於 2012-10-3 10:32
應該是，每個人的信，都是他自己獨特的生活體驗和經歷。

這也就是見證的意義所在，不然，全都是標準答案， ...

所以該明白沒人都有聖靈內駐，但每人都是獨立的人，是為什麼了吧，因為那是生命。

有電流經過不同的儀器設備會有不同的功效表現，可以發光，可以發熱，可以發聲，可以發動。你看到了這些一起設備，從它們的表現上看到電流的作用。但是你從來也看不到電流。
你需要膜拜燈泡嗎？可是沒有電，它並不會發光。
你需要膜拜電嗎？它無形，所以你無從膜拜。
一旦懂得電，學會了利用電，你就不需要宗教了，你自己就可以發光發熱。

sousuo 發表於 2012-10-3 10:32
應該是，每個人的信，都是他自己獨特的生活體驗和經歷。

這也就是見證的意義所在，不然，全都是標準答案， ...

獨立的體驗沒有問題，你完全可以發表你自己的任何體驗，俺也相信和尊重你的體驗。但是，愣說是基於聖經那就屬於扯大旗做虎皮的味道了。

如果說聖經並沒有寫著耶穌是神，而是你自己體驗出來的，那麼這就牽扯到一個基本的「推理」過程，推理，依靠的是邏輯，但你承認神是符合邏輯的嗎？如果你認為神也符合邏輯，那麼你才能推理，才能從沒有的文字里推理出你的結論。但是，三位一體顯然是違反邏輯的，也就是說，神是不符合邏輯的，那麼在沒有邏輯的情況下，一切推理都是無效的，因為事物之間並無關連了，根據某些文字望文生義的「推理」就缺乏了基礎。

如果你說神有時符合邏輯，有時不符合，你推理時符合，結論則可以不符合。那不就是滿口胡言了么？ 邏輯是你想用就用，不想用就不用的么？

不符合邏輯的東西就不能推論，只能原文怎麼直接說就怎麼是，一點都不能發揮、體驗。原文沒說的，就不存在。只有符合邏輯的東西才可以外延，但外延必須符合邏輯規定的邊界條件，不能無限外延，不能拿不充分的條件和邏輯去外延。

harryvan 發表於 2012-10-3 09:07
說到感覺。下面轉貼一段基督徒林語堂《從異教徒到基督徒》中的一段：
－－－－－－－－－－－－－－－－ ...

林語堂其實是從基督徒到異教徒到基督徒。

為什麼？什麼樣的異教徒？