什麼是「位格」？

·八戒· 發表於 2012-10-16 01:11
原文很難被「翻譯」，因為希伯來文本意不是其他語言能描述的東西。

我看翻譯成「我就是我」也不妨。遠離顛倒夢想，究竟涅磐。

相對於「我就是我」，佛教《無量義經》對「佛」如是說：
　　其身非有亦非無， 非因非緣非自他，
　　非方非圓非短長， 非出非沒非生滅，
　　非造非起非為作， 非坐非卧非行住，
　　非動非轉非閑靜， 非進非退非安危，
　　非是非非非得失， 非彼非此非去來，
　　非青非黃非赤白， 非紅非紫種種色。

下面轉貼一個婆羅門教的梵：
在《奧義書》中常常用兩種方法來表示「梵」：
①一種是「遮詮法（遮其所非）」，即用否定來達到肯定的方法；他們宣稱，「梵」在本性或本體的意義上既不具有任何屬性，也不表現為任何形式；他總是超越於人類的感覺和經驗而存在，他不能用邏輯概念來理解或用言語來表達；對於「梵」只能意味著「不是這個」、也「不是那個」；例如《廣林奧義書》上說「噢！迦爾吉——這就是婆羅門所稱不滅者！他非粗、非細，非長、非短，非紅（火）、非濕（水），無影、無闇，非風、非空，無粘著、無味、無嗅、無眼、無耳、無語、無感覺、無熱力、無氣息或口、無量度、無內、無外，他不食何物、也不為何者所食。」
②另一種是積極的、正面的表述方法，他們宣稱「梵」是世界終極的原因、萬物的始基、世界上的一切客觀存在和主觀精神。在《廣林奧義書》中概括了他的相征有六種，即「智」、「愛樂」、「有」、「無終」、「妙樂」和「安固」。《他氏奧義書》中說：「這就是梵，這就是因陀羅，這就是生主，一切諸天神，地水風火空五大，一切細微者、混合者；所有這或那的種子，卵生、胎生、濕生、熱生、芽生，馬牛人像，無論是有氣息者、能走者、能飛者和不動者都安立在『識』之上，為『識』所指引；世界安立在『識』之上，『識』就是梵。」
這種積極的、正面的表述方法是和上述的「遮詮法」互相襯托的，後者為前者的擬設。在《奧義書》的唯心主義哲學家們看來，「梵」具有真相和顯相，即本體和現象的區別；真相和顯相的關係正象形與影，或水與波的關係。在《廣林奧義書》中曾說過：「梵的形相有二——一為有形體的，另為無形體的；一為有生滅的，另為無生滅的；一為靜持的，另為遊動的；一為此有的，另為彼有的。」這種思想模式後來被吠檀多和大乘佛教的理論家們所發揮，創立了「上梵」和「下梵」、「真如」和「隨緣」的學說。

harryvan 發表於 2012-10-16 02:03
折騰了半天，人家猶太人拿著版權。這猶太人大大的利害！

本來耶和華就是猶太人的神啊。基督教借人家的神，還把他安到希臘神的身上，讓他生兒子，多彆扭？

harryvan 發表於 2012-10-16 02:53
我看翻譯成「我就是我」也不妨。遠離顛倒夢想，究竟涅磐。

怎麼翻譯都屬於人的理解範疇。

harryvan 發表於 2012-10-16 03:27
相對於「我就是我」，佛教《無量義經》對「佛」如是說：
　　其身非有亦非無， 非因非緣非自他，
　　非方 ...

恐怕正相反，此經所言，我非我也

·八戒· 發表於 2012-10-16 19:22
恐怕正相反，此經所言，我非我也

"我就是我"是對「你是誰？」的回答。意思是：你們別想了，想破腦袋也沒辦法。這裡的「非」也是一個目的，告知經驗的這些概念沒用。

harryvan 發表於 2012-10-16 21:34
"我就是我"是對「你是誰？」的回答。意思是：你們別想了，想破腦袋也沒辦法。這裡的「非」也是一個目的， ...

正是這樣 「神」是什麼，人永遠不可能知道，既不是「我」，也不是「他」、「它」。人的局限決定了人需要樹立一個「形象」來代表「神」，這便是各個宗教都要樹一個有形象的神的原因。基督教的「位格」論就是這種現象的具體體現。

猶太教可能是世界上唯一一個拜「無形」神的宗教。伊斯蘭也要把默罕默德請出來作為「中間人」，雖未封神，效果也差不多。你若褻瀆默氏，一樣跟你玩命。

http://my.backchina.com/forum.ph ... &extra=page%3D1

還有個詞叫「道」，都是糊弄人的。「你是誰」的較好的回答是「我就是我」。而最好的回答則是「就是我」，也就是說，我是你應該認得的，還問什麼。回答「自有永有」就成了不倫不類，如只是「自有」還可說，加上「永有」就是畫蛇添足了。是糊弄人的需要了

拎不清 發表於 2012-11-21 01:01
還有個詞叫「道」，都是糊弄人的。「你是誰」的較好的回答是「我就是我」。而最好的回答則是「就是我」，也 ...

這些東西都是「神學理論」

·八戒· 發表於 2012-11-21 02:53
這些東西都是「神學理論」

我晚上回家，敲門。兒子問：誰呀。回答：是我。們就開了。怎麼成了「理論」了？

拎不清 發表於 2012-11-22 00:18
我晚上回家，敲門。兒子問：誰呀。回答：是我。們就開了。怎麼成了「理論」了？ ...

俺說的是「自有永有」等都是從「理論」得出來的。

I am who I am 說的是 Being.

這麼說就是不要人去用頭腦瞎聯想，揭示了如如不動的本來面目，不是什麼也沒有，但也不是任何可以說出來的有。其一大特質就是自在，無我相，無人相，無眾生相，也無時間相。永生——根本就是指無時間相。一旦有時間，就無法有永遠的概念了。因此如果確切意義來說，「追求永生」是南轅北轍。

一說 發表於 2012-11-21 18:28
I am who I am 說的是 Being.

這麼說就是不要人去用頭腦瞎聯想，揭示了如如不動的本來面目，不是什麼也沒 ...

稍準確一點，是追求進入永生。

sousuo 發表於 2012-11-22 22:18
稍準確一點，是追求進入永生。

謝謝。好久不見，閉關了嗎？

我的體驗是，放下一切頭腦意識，心無掛礙，沒有人我分別，回到當下， here and now，
這與基督教的說法，全部交託，仰望，死去老我，好像沒有本質的差別——請指教。
這時候就有：寧靜，喜悅，豐滿，自在，鮮活，靈動，無限的生命——這不就是「生命樹」嗎？
因此，快馬加鞭地追求只能適得其反。

一說 發表於 2012-11-22 10:39
謝謝。好久不見，閉關了嗎？

我的體驗是，放下一切頭腦意識，心無掛礙，沒有人我分別，回到當下， here  ...

回國去了幾周。

基佛在「操作層面」許多相通，只是用語不同。

一說 發表於 2012-11-22 07:28
I am who I am 說的是 Being.

這麼說就是不要人去用頭腦瞎聯想，揭示了如如不動的本來面目，不是什麼也沒 ...

確實如此。「真空」本身也是一種「存在」，無所謂是否「永遠」。所以，這句話怎麼理解都是對的。