王立軍案的審判，真相到底是什麼/ 兼論法官的職責 原創

王立軍案的審判，真相到底是什麼？/ 兼論法官的職責        原創

有篇署名最高檢法醫王雪梅的文章對王立軍案的審判提出了疑義。提的好。應該有更多的疑義才好。

因為這是一個影響很大的案子，因為這是一個殺了人的案子，因為這個案子又涉及到中國目前的政局和黨的十八大，涉及到人民群眾對黨和政府的評價和看法。因為所有的原因，這個案子就顯得特別的重要和特別的引人注目。當然，這是大大的好事。人民有情緒關心國家大事，人民有熱情關注黨和政府的作為，這正好應了毛澤東的一句話，/你們要關心國家大事/。這，正就是國家大事。

王立軍案審的快，審的慎密，這是顯而易見的。這表達了黨的一種急切的心態。急切不是壞事，毛澤東也說過，/天下事從來急/，還有/只爭朝夕/這樣一些話。對此，我不敢反對，我只想說，如果急著把事情辦正確了，這就是好事。毛澤東正確，你們也正確。但是，如果只有急辦這樣一個指標，而忽略了正確，那就不是好事，而是大大的壞事了。因為任何事，尤其是判案，正確才是第一重要的事情，在正確的基礎上，再談急，可能才符合道理，才有可能做的好，判得對。如果判錯了，還得重來，那這個急和快就明顯是慢了，又何必當初呢。所以急著判王立軍，不一定就是好事。也許在這個急判裡面就存在一些缺憾，就藏著一些貓膩，或者說不定還有些陰謀，等等。現在，已經有人提出了疑義，這就是證明。

審判，前提是判得正確，判的准。而判得正確的前提，毋庸置疑是真相。只有依靠真相，量刑才可能准，判刑才可能對。這也應該是常識。法官和法院成天在琢磨這個道理，我想比我們大家都明白的多。

那麼，真相在哪裡？王立軍案的事實搞清楚沒有？至少，我還是很疑惑。王立軍案直接牽扯到薄谷開來案，薄案是王案的直接原因，如果薄案中，殺人至死的原因都還有疑惑，那麼王立軍案不也更值得懷疑了嗎？尤其是王立軍案的起因和動機，讓人很是納悶，不得要領。其中，首先，是王雪梅文中提到的真正的導致死亡的原因？是氰化物中毒？還是機械性窒息死亡？是薄谷開來投毒殺死？還是另有人在其後又施以毒手？王立軍先參與策劃，后又偷偷錄音，再又跑去告狀，到底想怎樣？目的是什麼？其中，是否真有預謀？

起碼，王立軍這人很不地道，很不仗義，很是陰毒。他只配做個打手，薄熙來重用他，薄谷開來把他當朋友，其實都是個錯誤。任何人任用了這樣的人都會很危險，因為這是個小人。這是目前我對這個人的人品的評判。

話說回來，法官判案無關個人感情。法官應該只重事實。真實的事實，就是真相。

關鍵是真相。王雪梅文提出了這個很重要的問題，就是真相。說實話，應該感謝王雪梅的文章提出的問題。

實際上，真相沒徹底搞清楚以前，急著判案，就有忽悠的嫌疑。不論政治上多麼需要都不應該倉卒行事。應該對歷史負責。

法官也只應該為事實也即真相審判。任何違背真實的真相，都是愧對法官這個稱呼的。這是法官這個職業的責任所要求和決定的，只有這樣的法官才稱得上是真正的法官，只有這樣的法院才稱得上是神聖的法院。

神聖就是真相和公平。真實和公平就正是正義。維護正義正是法官和法院的最高職責和最高榮譽。

何時，我們的法官能成為真正的人民法官？我們的法院能成為正義的人民的法院？

2012/09/23

在事實真相還有疑問時，斷然作出判決總體上感覺是比較輕率的。

凡事都有真相，但是，真相就是真相嗎？

城市達人 發表於 2012-9-23 23:55
凡事都有真相，但是，真相就是真相嗎？

海外那些網路文章，就是真相？？？？可以懷疑，但不能據以為真！！！

王立軍的行為，於情於義，都完全是徹頭徹尾的小人。如果他認為和薄熙來不是同路人，完全可以走。如果要合謀，或者同意殺人，那也應該完全毀滅證據。兩面三刀，單面一套，背後一套，說一套，做一套，是徹頭徹尾的小人行為。如果要大公無私，那就要秉公辦案。腳踩兩隻船，口蜜腹劍，當面說好話，背後下刀子，連黑社會都不如。王立軍的下場，是咎由自取。

他只配做個打手，薄熙來重用他，薄谷開來把他朋友，其實都是個錯誤。：古開拉，也不是什麼好人。沒
看出來，薄谷開來把他當朋友，只是利用他而已。

國內的政法系統，就是黨和黨政領導人的打手。專政工具服從服務於黨的領導、貫徹黨的意圖，做黨的馴服工具，一直是這樣

起碼，王立軍這人很不地道，很不仗義，很是陰毒。他只配做個打手，薄熙來重用他，薄谷開來把他當朋友，其實都是個錯誤。任何人任用了這樣的人都會很危險，因為這是個小人。這是目前我對這個人的人品的評判。

11nn93n9 發表於 2012-9-24 00:37
王立軍的行為，於情於義，都完全是徹頭徹尾的小人。如果他認為和薄熙來不是同路人，完全可以走。如果要合謀 ...

完全贊同你的說法！

王立軍事件的始作俑者是胡錦濤非薄熙來
安瑪  2012/7/26

1）王立軍事件的始作俑者是胡

在海外反薄輿論當中，法輪功網站指控薄熙來的罪名通常有：暴力鎮壓民眾，勾結周永康圖謀擅權，唱紅是毛左復辟文革，人格低下致使親信都叛離等等。坦白的說，這幾種對薄熙來的指控都是經不起簡單推敲的亂扣帽子，唯獨身邊的親信叛離這一條還有些根據，因為王立軍的確逃進的美領館，因此用這一根大捆鞭撻薄熙來人格低劣導致了眾叛親離就成了反薄網友經常使用的一個殺手鐧了。

事實果真如此？從表面上看，王是薄熙來專程從遼寧調到重慶執行打黑的關鍵人物，本來在當地的警方已經成規模的加入了當地的黑社會，形成了警匪勾結結構的時候，適當的從外地調入關鍵的警方力量，屬於世界各地的常有慣例，薄熙來院從遼寧調入王立軍屬於正常的舉動。從這一點衡量，說薄與王之間的上下集關係達到了親信的程度，是不為過的。因此當王立軍逃入美領館后，輿論相信薄王之間發生了不可調可的矛盾，是王立軍決定逃美館的原因，因此薄熙來除了對下屬外逃負有領導責任之外，一定是薄的人格大有問題才會使得最得力的助手也外逃。

然而，如果透過王立軍外逃的表面現象，較為深入的討論王立軍事件的來龍去脈，就會發現薄熙來在王逃美館之前，對王的處理不但沒有任何立場和原則的錯誤，也沒有絲毫的道德觀的缺陷，因為王立軍事件的始作俑者是胡錦濤非薄熙來。

2）王立軍陷入胡設立的倒薄陷阱

現在，幾乎絕大多數的人都不會否認，胡錦濤個人是不喜歡甚至是反感薄熙來的，這一點從胡錦濤在薄熙來主導重慶的長達5年的時間，是政治9大常委中唯一個堅持不去重慶的人就可得到證實。

安瑪堅持認為，胡錦濤此舉是一個嚴重的失誤和失職，因為總書記考察全國任何地方都是分內事，特別是具有爭議性的地區，身為總書記從不踏入重慶一步，並沒有親自了解當地人民對重慶模式的感受，卻在倒薄后的第一天的3月16日，通過張德江上任重慶新書記的第一次講話，公開主張全盤否定薄熙來的重慶嘗試，這是一種現代的官僚主義加古代聖旨治國的典型。這次胡錦濤倒薄遇到了遠遠超越預期的巨大阻力，究其深層次的原因是胡錦濤本人從一開始就犯有嚴重官僚主義和中央聖旨治國情節的錯誤，與廣大的人民的願望和需求脫節。

胡錦濤不僅不喜歡薄還不能包容薄，從胡錦濤早就謀劃了據說是至少兩年以上的倒薄準備就可見一斑。可能因為從黨紀國法的層面，胡無法找到薄熙來的破綻，因此就必須設立既定的陷阱等待薄熙來不備不慎摔倒，這個陷阱又是什麼呢？

3）從陳良宇到薄熙來

大家都記得，胡錦濤登基后絆倒的第一個地方大員大概就是原上海書記陳良宇了。陳在中共黨內派系的光譜里屬於江派的一名成員，但政壇上的江派人物太多了，外界無法得知陳良宇為何成了胡錦濤整肅的目標，這裡僅討論胡錦濤倒陳的手法。

胡錦濤首先命令中紀委派出大型的調查組到上海高調調查陳良宇，一個來自中共最高權力調查組對本地的第一把手的公開的高調調查，當然是當地的最轟動耳語新聞（正規媒體不能報道），想想看，在中央權力把握這所有地方大員生殺大權的中國社會，這種局面對於還在檯面上站立的地方第一把手的心理和社會壓力之大可以說是無以倫比的，陳良宇還能安心的正常工作，地方政府還能有效地運作？

終於陳良宇頂不住壓力一怒之下派出地方警員包圍了中紀委調查組的所在地，陳的這個動作犯下了無可挽回的大錯。想想看，一個地方諸侯可以使用地方警力包圍中央派來的銀釵大臣，此風一旦泛濫，中國統一將無法持續。據說當時被稱為同是江派的吳邦國立即緊急電話陳良宇撤走警員，可是這麼一來，即使是江澤民出面也無法保住陳良宇不被胡錦濤整肅了，這是2006年發生的事。

時間運轉了幾年以後的2011年，這是十八大換屆的前一年，胡錦濤為了布局十八大，決定主動出手再次使用了同樣的陳良宇套路對待薄熙來，不過這一次是首先從薄打黑的得力助手王立軍入手。胡錦濤命令中紀委派出大型隊伍兵分兩路，前後到遼寧和重慶大陣仗高格調的調查王立軍。

然而，這一次的薄熙來沒有重犯當年陳良宇的錯誤，明明知道中紀委是來找碴的但卻是不悲不坑，還耐心禮貌地配合中紀委的調查。可是王立軍卻沉不住氣了，在中紀委調查組不時放出的各種各樣的誘惑或者激將的流言蜚語之下，逐步陷入了極度恐慌的王立軍玩起警方最拿手的監聽調查組和胡錦濤密線的遊戲，被胡發現要挾，薄熙來知道后大怒，立即下令調離王立軍公安局長職務轉任教育部長。

此時的王立軍一定是感受到了無法承受同時得罪胡錦濤和薄熙來的雙重包袱，於是起了遠走他鄉遠離中國政壇是非之地的念頭，這就是王立軍突然逃入美領館的前因後果。

4）法治若不彰國家將裹步不前

綜上所述，還原王立軍事件的萊龍去脈，如果不是胡錦濤篡改了中紀委的反腐功能，把其變成了打擊自己不喜歡的幹部的個人工具，從圍剿薄熙來的得力助手王立軍開始，對王進行了長期的高壓高分貝噪音的調查，王就不會監聽中紀委和胡的密線，薄也不會無緣無故的調職王，也就不會發生王逃美領館的醜聞，不對嗎？

在王立軍醜聞當中，薄熙來只是被動地接受來自胡錦濤敵意性的挑釁，薄對王調職的處理不僅在組織原則上沒有犯錯，在個人的道德人格規範方面也沒有不妥。相反，胡錦濤在整個過程中暴露出濃厚的任人唯親打擊異己的工作作風，無論是站在中共黨性原則的立場，還是個人的政治道德水準都是不合格的，甚至是低劣的。

因此說王立軍事件的始作俑者是胡錦濤而非薄熙來，是符合已經發生的客觀事實的。沒有真相就沒有正義，呼籲當局改變在薄熙來事件中至今一直頑固堅持的不守法的黑箱作業，依照現行法律還薄谷王等人應有的公民權利， 允許他們做公開的自辯。否則，政府特別是胡錦濤將無法洗刷利用權利製造栽贓冤案的污名，更為重要的是如此一來法制建設不彰，國家逐步邁向現代化也就無從談起了。

多方博弈的結果，王立軍自己都認了，不敢、不願上訴