淺論儒家的孝道

台灣著名學者南懷瑾在其＜＜亦舊亦新的一代＞＞一書中寫道：「『五四』運動功過難定。白話文的推廣易使五千年文化的傳承就此斬斷。」對此立論，今人有認為是真知灼見者，有不以為然者，莫衷一是。

　　八十多年前，時人發憤於國之積弱，詬龜呼天（借任公語）。一批深受西學影響又急欲救亡圖強的激進青年，以胡適、陳獨秀為主將，發起了一場中國近代以來反孔非儒的高潮－－—「五四新文化革命運動」。運動員們抱著「打倒孔家店」的決絕姿態，否定了作為中華兩千多年文化主流的儒學，也擊挎了有史以來一直占正統地位的文言文。

　　八十多年以來，人們一直陶醉在「五四運動」炫目的光環中！時值今日，我們是否應該對幾乎是全盤性否定傳統文化的「五四運動」進行深刻反思和沉靜研論呢？新文化運動把現代化簡單地等同於西化，並在「非此即彼」思維模式下極言傳統文化與現代化之間的緊張和衝突。也因而產生了把以孔孟儒學為代表的傳統文化和現代化絕對對立的片面性。

　　姑不論，南先生所說的「五四運動」功過是否難定，白話文的推廣是否易使五千年文化的傳統就此斬斷。鑒於「五四運動」因一概拒斥儒家學說，而全面排擠了儒學內涵中的道德文化、人文精神的傾向，不才聊成此文，就儒學內涵中的「孝」道，略表一二。

　　眾所周知，在「五四運動」發起后至今，其間再遭「文化大革命」最後一劫，這場充滿強烈政治目的色彩的「儒法鬥爭」、「批林批孔」的「文革」運動，使儒學歷經空前的厄運。億萬人民（其中不乏文盲）高喊「打倒孔老二」的噪音充斥在中國的大地上，就這樣使孔孟儒學乃至孔孟本人蒙上了不白之冤！

　　至此，歷五四，經文革后的儒家所有學說，似乎是全已惡名昭著，不屑一提。甚至於一些人一聽說是「儒學」、「孔孟之道」，就怒斥為「腐儒」、「孔老二」，神經緊張地像拉上弓弦的箭矢，不分青天紅皂白大加詆毀。其實，這恰恰違背了做為今日中國主流思想的馬克思主義對於上古學說應予「批判地繼承」的基本原則。

　　在我國，孝的觀念源遠流長，甲骨文中就出現了「孝」字，這也就是說，在公元前11世紀以前，華夏先民就已經有了孝的觀念。

　　「孝」，本是傳統社會的基本道德。指子女對父母謹應盡的義務，包括尊敬、撫養、送終等等，從動物學上說，實質上是一種「反哺」的行為。

　　至春秋時期，儒家學派創始人，也就是後人所說的孔家店大老闆孔子是一位全面地系統地論述孝道的人，《論語》、《孝經》等書記載了孔子在這方面的大量言論。在此，略引幾句。

　　《孝經》———子曰：「夫孝，天之經也，地之義也，民之行也」；「人之行，莫大於孝」；「教民親愛，莫善於孝」；「夫孝，德之本也」。孔子認為為人子女，孝順父母，是天經地義的法則，是人們應該身體力行的。以上可見孔子對孝道的看重與推崇。

　　在《論語。為政》里許多弟子向孔子問孝。

　　子游問孝。子曰：「今之孝者，是謂能養。至於犬馬，皆能有養。不敬，何以別乎？」對子游的發問，孔子說得極有道理。關於具體如何行孝，孔子在這裡突出了一個「敬」字，很是精僻！孟子也說：「孝之至，莫大於尊親。」（《孟子。萬章上》）

　　「子夏問孝。子曰：「色難。有事弟子服其勞，有酒食，先生饌。曾是以為孝乎？」「色難」是指態度不容易做好。並不是有事子女來做，有好吃的拿給父母吃就盡了孝道。孔子再明確提出在孝順父母時，還要做得和顏悅色。而不應冷談的一句「我來」、「吃吧」，這個態度問題主要還是在於為人子女者的孝心是否根於誠篤。明代袁采有言：「人之孝行，根於誠篤，雖繁文末節不至，亦可動天地，感鬼神」（《袁氏世范》卷一）。這是反過來的說法。

　　孟武伯問孝。子曰：「父母唯其之憂。」「父母唯其之憂」這句話的歷來有兩種解釋，一種是「還是想想你自己生病時，父母那種憂愁，擔心的心情吧！」言外之意，謚於言表。還有一種解釋為「為人子女者應盡量做到只有在自己生病時才會使父母憂愁，擔心。」這句話的深意在於：為人子女者除了因病使父母擔憂外，其它的一切不致於犯法，不出去惹事犯法，這才孝。

　　是的，儒家講的孝道，已不僅僅是一種通過行為表現出的人倫道德，而且還是一種社會性行為，行孝者對社會公德負責，肩負著社會責任，孔孟儒學提倡這種孝道，毫無疑問是完全可以以肯定的。對於今天來說，也適合我們這個民主社會。

　　無可否認也因為這種孝道的外延，儒家的孝道是曾被封建統治者利用過。封建統治階級從維護封建統治和宗法秩序的需要出發，大力提倡和宣傳孝道，孝行。

　　自秦代后，「不孝」被定為十惡大罪之一，不肯撫養甚至辱罵毆打父母或祖父母者，都要受訓官府嚴厲處治，甚至處以絞刑和腰斬。從正面來說，就是表彰孝子，官修正史上都立有《孝義傳》，能青史留名。

　　前面說過「孝」本不是儒家專利，而是華夏民族固有的道德傳統，所以在「罷百家，獨尊儒術」之前，漢王朝就提倡「以孝治天下」，選拔官員也把『孝」作為一個標準。

　　唐朝時，參加醫學、算學、律學考試的人不用讀五經，但《論語》、《孝經》都不能不讀，類似現代大學的「公共課」。

　　唐玄宗曾親自為《孝經》作注，《孝經》也是《十三經註疏》中唯一一部由皇帝註釋的儒家經典；清代康熙也極力提倡孝道，以便利於三百萬人能順利統治四萬萬漢人。試想，人人在家做孝子，誰還願去反清復明，去犯滿人訂下的法律？這會累及父母的啊。

　　封建帝王們往往把提倡孝道，作為立身教民之本，建國治邦之基。也正因為如此，「五四」與「文革』那會兒把這說是封建統治階級的「愚民政策」也扣在了孔孟頭上。事實上，孔孟所提倡的「孝」道本身錯了嗎？絕對沒有！孔孟兩位聖人錯了嗎？也絕對沒有！這好比某甲拿了剪刀，捅了乙幾刀，這難道可以說製造剪刀的或發明剪刀的人捅了乙？或者我們怎能歸罪於是剪刀不好，應該讓它消失？

　　誠然，儒家孝道也有時代局限性的陳舊觀念，夾雜封建性的糟粕。

　　比如西漢經學大師董仲舒提出的「父為子綱「（指父親對子女有絕對權威），於今已絕對不適合我們這個人人平等的發主社會。

　　又如「父母在，不遠遊，遊必有方」，我們在信息便捷的今天，已可以不必理會這句話，這是因為當時聯絡多有不便，也是社會生產力限制下的說法。

　　再如「不孝有三，無後為大」，也已不足取，我們是提倡男女平等的。

　　還有關於「三年之喪」這個問題，四科中十哲之一的宰我就此事曾與孔子討論過，這位因為白天睡覺而被夫子斥為「朽木不可雕也，糞土之牆不可杇也」的學生認為，為父母服喪三年時間過長了，一年就可以了。無論三年，還是一年，這顯然是一種弊端較多的行孝方式，我們就無須效仿了。

　　諸如以上孝說，到了今天，無疑均已過時，我們應以批判或毫不吝惜地拋棄。但是，有一要點，我們還是應該引起注意的。

　　古時的老百姓很少讀正史和子書，經學著作，就把「君叫臣死，臣不得不死；父要子亡，子不得不亡」這句在舊戲里，說書人口中出現率極為頻繁的根本違仁而悖義邪說當作是孔孟思想。

　　殊不知，孔子所說的忠——如他說的父慈子孝——是從相對角度切入的，「君使用權臣以禮，臣事君以忠」（《論語》），孟子繼承道統也如是說：「君視臣如土芥，則臣視君如寇讎」，哪裡談得上君王對臣下有絕對的支配權？「君為臣綱」雖是董仲舒提倡，但第一個把「忠」解釋為臣下對君王的絕對服從，本是以鼓吹帝王之術著名的法家思想集大成者韓非。

　　至於「父要子亡，子不得不亡」，那也根本不是孔孟儒學的本來面目。

　　《孔子家語。六本》篇里記載著一個事例，大致是說：曾子犯了小過，斬斷了他父親曾皙以吳國覓來的瓜種，曾皙一怒之下用鋤柄將曾子打昏了。曾子蘇醒后問父親：「剛才我犯了過錯，您老教訓我，沒累著您吧？」之後回房彈琴而歌，好讓父親聽見，表示他挨打后沒有不適，孔子知道后批評說：「一點小事，曾皙不該暴怒杖罰而曾子不該委身以待杖罰，如果萬一為父打死，死的沒有道理，人們就會指責曾皙的不義，這是大不孝！」－－－－這顯然是對「父要子亡，子不得不亡」的不攻之擊。

　　古時的老百姓這樣錯以為，而今天的人們又何嘗不是以為孔孟學說是毒害人民的？愚俗的邪說，固然可鄙，而最可惡的是硬把邪說之源歸結為孔孟的歪批。

　　另外，把孝當成是子女對父母百依百順也是錯誤的理解，是對孔孟觀點的曲解。

　　《孝經》中曾參問孔子：「兒女都聽從父母的指命，就是孝嗎？」但聽孔子道：「這是什麼話？這是什麼話？父母有敢於跟自己爭論的子女，他們就不會陷於不義，所以父母有不對的言行，就應該與之爭論。聽從父母的指命，又怎能就算是孝？」

　　行文至此，我們對孔孟所提倡的孝道應已有了初步的認識。

　　在古時，孝道得到大力提倡下，封建社會湧現出的孝子孝女此起彼伏，於是有不少人為之立傳成書。頗有影響的書有《百孝圖》、《古孝子傳》、《孝子傳》等。

　　元朝時期，有位郭居敬撰輯了一本《二十四孝》，在當時與後來流傳更是廣泛。據范泓《黃籍便覽》和《大田縣誌》上記載：「郭居敬，（元）大田人，字義祖。性至孝。親沒，哀毀過禮。嘗集虞舜以下二十四人孝行之概。」可見郭居敬本人也是孝子。

　　《二十四孝》里的一些孝行在流傳過程中，曾經過許多「無名氏」作家的加工。這些「無名氏」作家各自從自己的價值觀、道德觀、歷史觀來塑造他們自己心中的孝子形象，因此一些孝行確實蒙上了迷信色彩和荒誕成分，也因此這本書可以說是封建社會孝道的產物受到了做為反封建戰鬥士的魯迅先生的大力枰擊。

　　關於《二十四孝》，魯迅先生曾針對性的寫了篇《二十四孝圖》（就是《二十四孝》）。該文是頗具代表性的排斥古代孝道的文學作品，我便就此文談談。

　　首先聲明要的是，對文不對人。近些年來，國人的仁恕之心日減而乖戾之氣日減，無故中傷名人者不泛其人，非議魯迅先生的人竟也越來越多。罵魯陣營里有出於嫉恨、私怨心理的人，也有出於不能與人言的目的的人，紛紛對已故的思想家、文學家、政治家魯迅先生妄加指責與詆毀。為此，房向東在其《魯迅與他「罵」過的人》、《魯迅：最受誣衊的人》兩書中對宵小均已一一駁斥，實令我們拍手稱快！拙見以為，魯迅先生在中國文壇上能有今日的地位與名聲，正所謂「名不徒生而譽不自長」，得來絕非僥倖。但聞一多在《在魯迅逝世八周年紀念會的演講》里說的「他是中國歷史上最偉大的文學家」，連「之一」也沒有。這不能不讓人產生一種聞一多可能對古代文學家毫無涉獵的想法，當然這是不可能的。那除此之外，又能作何解釋？也許聞一多的這句文學評論斷語，也是根據當年毛主席所說的「文藝批評有兩個標準：一個是政治標準，一個是藝術標準。」如果文藝批評一定要把文才與政見絕對掛鉤，這是我不敢苟同的。以及毛主席把魯迅先生奉為「現代的聖人」，房向東在《魯迅：最受誣衊的人》一書中將魯迅先生和孔子相提並論，更是無稽之談。在此，這既不是本文所要敘述的事，也無須我進行反駁。而孟子說過的「自有人類以來，還沒人能夠比得上孔子」這句話歷兩千多年，仍無可置疑！

　　原本我只想提一下《二十四孝圖》及其內容，而不提魯迅——這個在當今文壇上很敏感的名字。但轉念一想，今日學子誰沒讀過魯迅先生的大作？這不是反成了掩耳盜鈴嗎？本來「瓜田不納履，李下不整冠」，但魯迅先生的這篇《二十四孝圖》，確太過主觀，且大值商榷。既已提到孝道，有些話實在是如男兒酒醉，不吐不快。

　　《二十四孝圖》一文開篇，對文言表示極度的排斥和對白話表示徹底的擁護。本文無關文白之功過，這裡便一筆帶過。

　　該文下部分寫作者收到一位長輩的贈品《二十四孝圖》，並著重追敘了兒時讀《二十四孝圖》的感受，想是以此來揭露和批判當時人所謂的封建孝道的「虛偽」、「兇殘」的本質。

　　作者先是突兀地來了這麼一段：「我請人講完了二十四個故事之後，才知道『孝』有如此之難，對於先前痴心妄想，想做孝子的計劃，完全絕望了。」——《二十四孝》所選孝行，事迹十分突出，故事情節生動感人，使人閱讀或聽講后容易留下深刻印象，而產生強烈的教育效果。記得我讀這本小冊子時，大概十五、六歲時。看完后，我被深深地感動了。也許是在那時，我的心裡就萌生了要孝順父母的種子吧。我那已逝的祖父，曾不幸癱瘓，卧床四年多。雖不敢說是盡了孝道，但六月時扇扇帳子，洗滌溺器，喂祖父吃飯等還是不在話下的，我認為這些是為人子孫最起碼應該做到的。主要是陪我爺爺談談心，敘敘家常，這樣才稍解老人的孤獨和寂寞。每逢家鄉「做戲」、「唱詞」，便背上老人前去解解悶，熱鬧一下。我不知道作者多大時讀《二十四孝圖》的，我真的不能理解作者怎會有這種想法？是否太過牽強附會？

　　「其中自然也有勉力效仿的，如『子路負米』、『黃香扇枕』之類。『陸績懷橘』也並不難，只要有闊人請我吃飯，『魯迅先生作賓客而懷橘乎？』我便跪答雲，『吾母性之所愛，欲歸以遺母。』闊人大佩服，於是孝子便做穩了，也非常省事」——難道說「陸績懷橘」便能說明這是孝行嗎？答案是否定的。這不過是取陸績平日孝行的一個鏡頭，進行了特寫而已。正如《世說新語》中取某君生活中言行一片段，來反映魏晉時代的人物性格。孔門有三人列入《二十四孝》中，有閔損單衣順母，仲由為親負米，曾子嚙指心痛。孔門孝子如雲，如果非要推出個「孝子冠軍」，則非曾子莫屬。但曾子嚙指心痛怎比得上閔損單衣順母？

　　閔損至孝，後母厚其親子，而薄閔損。冬日天寒，後母只給他穿棉絮，他沒怨言。直到生父叫閔損駕車，閔損衣難擋寒，無力駕車。其父一鞭打去，鞭碎了外衣，看見了棉絮，其父方知後母薄待閔損，氣怒之下，要休掉其妻。閔損卻哭勸：「不要啊！後母在，只是我一個人饑寒；後母若是走了，那就有三個人饑寒啊！」那實在是一個催人淚下的場面啊！　

　　說說郭巨，家貧，缺米少糧，在不能同時奉養老母和親子的情況下，考慮到「兒可再母不可復」，就決定犧牲親子來奉養老人。作者看到郭巨埋兒得金后「然而我已經不但自己不敢在做孝子，並且怕我父親去做孝子。家景正在壞下去，常聽到父母愁菜米：祖母又老了，倘是我的父親竟學了郭巨，那麼，該埋的不是我嗎……但我從此總聽到我的父母愁窮，怕看見的白髮的祖母，總覺得她是和我誓不兩立的，至少也是一個和我的生命有些妨礙的人」———顯然，作者是戴著有色眼鏡來看待《二十四孝圖》。這段話我不敢說魯迅先生是否刻薄，但尖酸是不爭的事實。嬉笑怒罵，本也是魯迅先生的文風之一。

　　虞舜孝感動天，「務農於歷山，象為之耕，鳥為之耘」；郭巨埋兒得金，「天賜孝子郭巨，官不可奪，民不可取」；姜詩湧泉躍鯉，「舍側忽有湧泉，味如江水，日躍雙鯉」；董永賣身葬夫，「途遇一婦，求為永妻」；孟宗哭竹生筍，「抱竹而泣，孝感動天，須臾，地裂，出筍數莖」；王祥卧冰求鯉，「祥解衣卧冰求之，冰解鯉躍」這六大孝行類似神話，雖屬迷信，然而這是因為由於人們非常熱愛和同情孝子，希望如《二十四孝題辭》序里所說「所求無不遂，所願無不得」，孝子的孝心能夠得到有益的回報和完滿的結果。試問，如能認識到這一點，那麼這樣的孝行何錯之有？

　　刻木事親的丁蘭，在自己長大后已有撫養能力但雙親卻業已不在而抱憾不已的情況下，「而思劬勞之恩，刻木為像」。這正是「子欲養而親不待也」的悲哀啊！

　　還有值得一提的是，朱壽昌棄官尋母、庾黔婁、孟宗因盡孝而不能盡忠，這又打破自古以來以「忠」為最高道德觀的認識。

　　該文還順便提到了伯道棄子，並明顯地表示不解與反感。鄧攸棄子救侄一事，流傳深遠，《世說新語》、《龍文鞭影》、《幼學瓊林》等書都曾提及。是的，鄧攸此舉是很難讓魯迅先生那時的人理解。在注重仁義道德的教化下，確實曾有過一批接一批的志士仁人，這也決不是我們所能抹殺的。其中也不乏女子，《龍文鞭影》里有位魯國義姑，也是棄子救侄。被近代學者王國維評為「列之於世界大悲劇中亦無愧色」的《趙氏孤兒》中那位棄子救孤的程嬰，這「孤」還是別人的孩子，古人將仁義置在親情之上，更不是我們現代這個正在經濟大潮中衝浪而仁義道德不振的社會所能接受的。

　　魯迅先生這篇《二十四孝圖》，其主旨明顯是反封建的，但此文卻想以打擊封建孝道與訴說文言的危害來進行反映，不能不說是失之偏頗，有些失策。這令我想起————當年的胡適先生為大力提倡白話，並為白話文尋找深遠的歷史依據。他在其《白話文學史》序文中竟認為《史記》、《漢書》中有許多白話。胡適先生把文學語言與文學風格混為一談，玄乎邏輯，又強來文言作品入白話範疇，自亂陣腳。

　　中國人之重孝道，幾乎成了區別於其他民族的最大特點。孝作為華夏民族固有的道德觀念，又經孔孟儒學的發揮，以及歷代帝王的提倡，孝道在古代確實是深入民心，難以動搖。佛教傳入中國，最後也不得不把「無夫無君」的教義改變為「忠孝」的說教；基督教傳入中國之初，也不得不改變「不能崇拜偶像」的誡條，允許信徒「祭祖」……

　　然而，否定了儒家學說（包括「孝」道）后———

　　在今天，朝霞燦爛，燈火輝煌的民主主義社會裡，那曾經令我們引以為榮、作為中華傳統美德之一的「孝」道，從某個角度來說，借杜甫一語———此道今人棄如土。　　這話過了嗎？

　　君不聞，子女滿堂，老者莫肯顧？

　　君不見，各種媒體竟相報道，辱罵夫母，毆打父母，虐待父母？乃至喪盡天良殺害父母？

　　據1999.6.23《武漢晨報》：「楊波，一名吸毒青年，曾於1977。8被強制戒毒三個月，並經常向父親索要錢物，稍有不從，便拳腳相加，20日晚11時許，他因在家向父親索要錢物未遂，盛怒之下，用利斧將父親劈死。」

　　據1999.5.17《武漢晨報》：《16歲兒子殺死父親》：「14日下午4時許，洪山警方抓獲涉嫌殺死父親的洪波，經審查，洪波對其殺死父親的犯罪事實供認不諱。」　

　　據1999.6.30《長江日報》：「6月14日，殺害雙親的犯罪嫌疑人孔念生被安陸市公安局南城派出所緝拿歸案，經審查，孔念生對其殺害雙親的犯罪事實供認不諱。」　

　　據《中國婦女報》：「1998.3.28日13時許，北京一名19歲的中學生朱宇在同學崔楠的幫助下，將事先準備好的安眠藥磨碎后，騙母親喝下，待母親昏睡后，二人輪流用尼龍繩猛勒她的頸部，隨後割破她的手腕放血，並在肢解屍體后將裝屍的大包拋入『八一』湖。」

　　據1999.5.23《武漢晨報》：「43歲的雷賢偉持刀刺死生父后，將屍體肢解，妄想逃脫罪責，豈料五天後，其弟舉報哥哥的暴行，雷賢偉未能逃過法律的嚴懲。」

　　諸如以上令人毛骨悚然的殺害父母事件，竟還不勝枚舉！

　　辱罵夫母者，毆打父母者，虐待父母者———更是罄竹難書，難以數計！

　　就在寫這篇文章的這一天，筆者又看到了當日的《青島晚報》上，又赫然登載著一篇慘不忍聞的人子殘殺親母的報道，兒子親手用鐵鎚錘死了母親，用鐵鎚錘死，這從某種角度來說，這已不是殺，這已遠遠超出了殺。

　　實際上，我們對手中的報刊雜誌稍加留意，就會發現現代的「孝子孝女」對父母的「孝敬」手段實在太可怕了。

　　無人道的、泣鬼神的、血淋淋的大逆不道的行徑，何時才能終止啊？

　　這些事例在強而有力的「孝」道觀念宣傳和制約下的古代社會是決不致於到這種地步的！而再試問當今，孝子孝女又能有幾人？眾里尋他千百度，卻比鳳毛麟角稀！

　　我們的口中啊，總是對古代的「割股療親」、「目連救母」的「愚孝」念念不忘，肆意菲薄！而對現在的忤逆子女熟視無睹，漠然處之！其實我們應該知道的，孝再愚，也還知道要去孝順父母，其過程雖有差池，其動機仍需褒揚！然後不孝呢？

　　儘管「五四」運動以來，雖不屑提倡儒家的孝道，不過我國也一直都在提倡「尊老敬老愛老」。但是相對古時「孝」與「忠」並列成為中古代民眾最講究最愛重的兩大思想觀念來說，顯得是那麼的微不足道。

　　事實上，現代的中國人「孝」的觀念已明顯淡薄了很多很多。如果長此以往又聽之任之的話，若干年後，又將是怎樣？

　　細細尋思，沉靜研討，我們不能不應用歷史唯物主義觀點，批判其糟粕，以便繼承其精華，就儒家的「孝」道而言，也應如此。

　　文末，筆者在此強烈呼籲：我們決對有必要繼承我們所應該繼承的孔孟儒學所提倡的合理孝道！以便符合當今的社會道德規範———尊老敬老愛老，並使之發揚光大！