為何美國社會不禁槍？因為利大於弊！

從弗吉尼亞校園的小趙、到科羅拉多電影院的小霍，每當這些美國大學生、博士生只因自己心理失衡，就開槍濫殺無辜的血案發生時，人們總難免要問一句：美國社會為什麼不禁槍？顯然，如果禁槍，瘋子總還是有，但決不會一口氣帶走幾十條年青的冤魂。看更廣闊的畫面，每年全美國死於槍下的人在兩萬左右，其年平均傷亡強度是慘烈越戰的四倍，為什麼美國社會為容忍這種可怕現象的存在？

美國社會不禁槍的理由很多，但擺在桌面上的理由，海憤覺得都似乎不夠充分，是掩蓋真實原因的脫詞。譬如憲法修正案第二條的問題，知道美國人愛惜他們的那本憲法，但文字是死的人是活的，真想再修正也不難。當年的憲法並沒有說婦女有投票權；當年的憲法並沒有說黑人和白人有平等的權利；當年美國國會通過排華案時，也一定是符合美國憲法的。美國不是有個可以解釋憲法的高等法院么？真想禁槍，活人還給尿憋死了不成？！

還有一種意在攻擊美國的說法，說是因為美國長槍協會、軍工利益集團的遊說，使禁槍議案總是無法通過。這個也只是表象，那些人不過是反對禁槍的操作者，但也不是根本原因。說利益，那煙草集團的利益才真叫大，鼎盛時期人手一根、天天至少一根，但當美國社會意識到吸煙有害健康時，不是把煙草行業限制得幾乎沒有立足之地了。可見美國人真想做的事，還是做得了的，譬如上飛機說不讓你帶水你就不能帶水（更別提槍了），一點兒也不講人權自由了。那麼禁槍之所以通不過，其真正原因是私人槍支對美國社會利大於弊，所以美國政府捨不得禁。

1、關於私人槍支，有種忽悠人的說法，即：民間有槍，政府就不敢欺壓民眾。在三百年前也許是如此，因為那時步槍是最先進的武器，老百姓手裡的槍和英軍或美軍手中的槍，具有同等的威力。現在，面對全副武裝、各種反恐防暴器材完備、訓練有素的警察和防暴突擊隊，普通百姓拿私槍對抗政府和警察？簡直就是送死。散布此論調給國人, 確實可以擾亂一下中共統治的陣腳；在西方國家散布這種忽悠，就是犯罪了，因為會受眾因此會無端桑命的。

但民間私槍支卻可在老百姓之間建立有效的威懾力量，當知道對方可能有槍時，如果欺人太甚、如果得理不饒人、如果把對方的怒火撩到難以容忍，彼此之間很可能就拔槍相向，屆時不論是你射殺了別人、還是別人射殺了你，後果都是很嚴重地！可以說，美國的民間槍支，相當於美國人民之間的「核武器」，使美國人民在日常生活工作中，保持著一種類似美蘇冷戰那樣的「核平衡」，彼此盡量有話好說，盡量避免打架鬥毆之類的直接衝突。美國人本質上是很操蛋、很無法無天的狂妄之輩，如果沒有私槍這種民間的「核平衡」，美國社會就很難管理了。所以，美國的私槍政策是一種高效省事的「以民制民」的管理手段，如何捨得禁掉？！

2、當濫殺無辜的慘案發生時，受害者通常是100%無辜的，所以整個社會震驚和痛惜。但更多的情況下，槍戰發生於街頭幫派成員之間，或者那些天生操蛋的族裔之間，受害者並非完全無辜，有些甚至是黑吃黑的後果。當代的美國法律，為了體現其對人權、人道的重視，再加上律師們的三寸不爛之舌，法律對犯罪分子和成心作惡者的威懾力早已蕩然無存。一個罪大惡極的殺人犯，有的州沒有死刑，要養他一輩子；有死刑的州，一養20年才執行，伸張正義的過程浪費了太多納稅人的血汗錢！

難道就沒有什麼簡單有效的辦法，讓美國社會擺脫那些無可救藥的人么？有，那就是私槍！常走夜路必撞到鬼，惡人自有惡人磨。就算只是些不懂事的年輕人，那也相當於「間苗」，現在地球上什麼都缺就是不缺人，對那些人倫道德上的「弱苗」、「次苗」、「生長在錯誤地方的苗」，美國的主流社會默許默認了私槍的「間苗」作用。看北美大城市的街頭幫派仇殺，如同女性的例假一般，成為這個社會的日常新陳代謝，警察不過是收屍的「衛生巾」而已，每次血腥過後，我們這個社會就暫時稍微健康了一點。

據西方機構的權威統治，世界上最殘忍的中共當局，每年執行的死刑在兩千到八千之間，不但弄得自己手臟，還落個壞名聲。看人家美國政府，一項私槍政策，下放死刑權到民間，每年執行的「間苗」操作均在兩萬左右，修正人口基數后，美國的「間苗」效率十倍、二十倍於中國的死刑，自己省心又省事，還落個尊重自由和人權的好名聲，你說這私槍有什麼必要去禁呢？至於代價么，神會在天國照顧那些在錯誤的時間、出現在錯誤地點的無辜受害者，大家就不用太操心了。

3、據說美國人手中的私槍有兩億多支，有槍的人大概要數以千萬計，看來擁有私槍確實是美國人的一個風俗習慣，就象藏民總愛帶把藏刀一般。人作為一種動物，有崇尚強壯的本能，你看中國人練武術、練氣功，就是為了自己比人強。但和美國人相比，中國人就有點義和團的味道了，散打武術只可日常防身，但不能保家衛國。美國人的私槍可就不同了，他們的槍接近軍用槍支，愛槍的人有時比當兵的還精於玩槍，必要時組織起來，帶上鋼盔培訓兩天就是士兵，私槍使美國擁有了數以千萬人的民兵後備役，政府不用花一分錢，還捎帶賺賣槍賣子彈的稅錢。

私槍，是一種培養全民彪悍素質的必要手段，使美國人一方面愛狗愛貓如菩薩，另一方面可把十字瞄準線對準自己不喜歡的人如玩電子遊戲。私槍，是帝國的象徵，真正的全民皆兵和從娃娃抓起，怎能因偶爾的幾起慘案，就婦人之仁地禁槍？！

結束語：既然私槍有這麼大的好處，為什麼某些國家不能模仿美國的做法呢？此話展開來就太長了，簡單地說，美國的富裕程度使之可以容忍私槍的大量存在，而人均資源比較貧乏的地區，譬如中國和印度，客觀條件不允許，因為人們會為搶一個饅頭而開槍。

在寫本文時，海憤上網搜索了有關美國社會不禁槍的原因，發現大多數的文章都是人云亦云，翻來覆去地唱憲法修正案和天賦人權之類的高調，或指責表面上的軍工利益集團。其實，在分析任何看起來不可思意的社會現象時，你一定要從「利益原則」出發，才能把握其實質。綜合上述一、二、三私槍對美國的重要性，再加上軍工利益集團、憲法原教旨主義者、以及廣大的槍支愛好者，美國的禁槍運動大概是要遙遙無期了。




原創：海外憤青，倍可親，2012，7，23

海憤網友又是雄文一篇，支持一下。

有見地，支持！

分析得不錯，有水平，說道美國政客的心裡去了

如此看來，科羅拉多在不久的將來又要「間苗」了：

奧羅拉市警方先前收到的一條網際網路留言寫道，如果不釋放霍姆斯，會有更多暴力事件。警方隨後找到發帖嫌疑人並於21日下午展開問詢。

　　警方沒有公開這名嫌疑人的姓名，認為「沒有理由認定」這個人是霍姆斯的幫凶。福克斯新聞社記者據信找到這名嫌疑人的社交網站個人主頁，發現他是生物醫學碩士，和霍姆斯同屬一個博士研究生項目。

　　美國廣播公司新聞部報道，執法部門在奧羅拉找到一台上傳這條帖子的路由器，但不清楚帖子是由路由器「本地」發送、還是其他電腦藉助這台路由器輾轉發出

春到人間 發表於 2012-7-25 03:35
海憤網友又是雄文一篇，支持一下。

謝謝沙發的鼓勵!

諧和。 發表於 2012-7-26 01:11
分析得不錯，有水平，說道美國政客的心裡去了

如此看來，科羅拉多在不久的將來又要「間苗」了：

不是已經有報道了, 槍擊案后, 當地的槍支銷量大增, 將槍擊進行到底!

主要還是槍支協會賄賂競選。體制的弊端。

海外憤青 發表於 2012-7-26 01:26
不是已經有報道了, 槍擊案后, 當地的槍支銷量大增, 將槍擊進行到底!

恐怕沒這麼簡單吧，俺認為不禁槍還是利益集團的利益所在。要知道，槍支的利潤率是很高的，從害怕的角度，富人更需要槍支的保護，更怕死。所以，有這樣的利益集團存在，那就無法禁槍。美國步槍協會的背景可不是簡單的，誰敢反對他，你就別想當總統、議員。

每年打死的人固然不少黑幫，但更多的還是無辜或者罪不該死的普通糾紛。很多人因為一些家庭糾紛而開槍，也有大量槍支意外走火。

俺不認為不禁槍利大於弊，這恐怕是站在富人的角度說的，如果從全民的角度按人頭算，恐怕要反過來。

隔岸觀火 發表於 2012-7-26 01:53
主要還是槍支協會賄賂競選。體制的弊端。

為什麼煙草協會不去賄選?

說的有理.新觀點.頂.

我有一枝槍，已經很多年了

不過最近我準備買第二枝槍。原因很簡單，我信不過第一枝

·八戒· 發表於 2012-7-26 03:12
恐怕沒這麼簡單吧，俺認為不禁槍還是利益集團的利益所在。要知道，槍支的利潤率是很高的，從害怕的角度， ...

看來，美國社會達爾文主義的「自然淘汰，叢林法則」 不但在國際上用，用到他們自己國內也很有效。

分析得不錯，很有道理，頂！

人權是非 發表於 2012-7-25 14:34
為什麼煙草協會不去賄選?

賄選了，所以很多地方正考慮給大麻摘去「毒品」的帽子。另外，政客對煙草是可以直接要錢的——課重稅，所以，煙草業給政治的貢獻已經非常大了。

人權是非 發表於 2012-7-26 03:34
為什麼煙草協會不去賄選?

因為億萬富翁們自己知道吸煙對自己不好啊。但是，億萬富翁是需要槍支保護的。

隔岸觀火 發表於 2012-7-26 18:58
賄選了，所以很多地方正考慮給大麻摘去「毒品」的帽子。另外，政客對煙草是可以直接要錢的——課重稅，所 ...

大麻合法化和賭博合法化已經在很多州開始醞釀了。

·八戒· 發表於 2012-7-26 07:02
大麻合法化和賭博合法化已經在很多州開始醞釀了。

賭博一直是合法的。這是政府的重要收入，我朋友就在政府的彩票局當公務員。

·八戒· 發表於 2012-7-26 20:01
因為億萬富翁們自己知道吸煙對自己不好啊。但是，億萬富翁是需要槍支保護的。 ...

自己知道吸煙對自己不好不抽就是了.還是要鼓勵別人抽呵,至少別剝奪別人的抽煙權利,也就是說別剝奪富翁們的賺錢權利.

隔岸觀火 發表於 2012-7-26 18:58
賄選了，所以很多地方正考慮給大麻摘去「毒品」的帽子。另外，政客對煙草是可以直接要錢的——課重稅，所 ...

這正體現了民主.好事.

人權是非 發表於 2012-7-26 08:24
這正體現了民主.好事.

重慶選出三個奇醜無比的「美女」，這也是民主的結果，你認為是好事？