中華哲學超前西方哲學例子之二：道法自然，無為而治

首先偶承認標題有抓眼球之意，但也不完全是無稽之談。比如英國學者霍布森在他的近作「西方文明的東方來源」中指出：「魁奈當中有很多概念受惠於中國的政治經濟概念，而其中最重要的是把『無為』概念翻譯成法文的laissez-faire（自由放任）」。另外一個英國當代哲學家克拉克說：「現代經濟自由市場的原理就是老子的無為而治」。美國研究中國經濟的專家，卡托研究所副總裁
Ja mes A. Dorn說：「老子關於天道，自由與無為的思想，和亞當斯密的一樣，既是道德的，也是實用的。」

無為，並不是無所作為；而是順應自然變化之道。無為而治，讓事物按照自身的必然性自由發展，使其處於符合道的自然狀態，不對它橫加干涉，不以有為去影響事物的自然進程。

亞當斯密的理論和老子不是一個層面上的東西。簡單而言，亞當斯密只是從現象界角度去看待」無為「」有為「，實際上也就是你最後一段的解釋，也就是一般人的膚淺理解。而老子是從更高的相對性角度看待」無為「」有為「，也就是我們所生活的這個物質世界的所有一切，整個宇宙，乃至宇宙外的宇宙的所有具有變異性、相礙性的一切皆是」有為「，那麼相對面在哪裡？？那個才叫」無為「。而此兩者間的辯證對立、相互依存的關係才叫」無為而治「，所以老子在道德經中開篇明義既是講」有無「，而後談相對性的」有無相生，難易相成，長短相形，高下相盈，音聲相和，前後相隨「，等等，繼而談」道「的德性、體、用等等。。。其中意境需要仔細體會。

zjd713 發表於 2012-5-17 13:09
亞當斯密的理論和老子不是一個層面上的東西。簡單而言，亞當斯密只是從現象界角度去看待」無為「」有為「， ...

宇宙無外，否則便不是宇宙。想會兒吧！

既然無為要老子做什麼。老子不指出來無為不也好好的運作嗎。

我們的無為是老子的無為嗎，形而上學，到虛無主義，和亞當。斯密有啥關係

無為而治與自由經濟？只憑市場 「看不見」的手來調節而不需政府干預？
無為而治的治是怎樣的？