不滿足協判罰 國安開新聞發布會：我們不曾罷賽

　　
　　北京時間10月15日在足協給出處罰決定后經過十幾個小時的醞釀,北京國安俱樂部召開了新聞發布會,公開表態。在楊祖武進行簡短髮言后新聞發布會開始。首先是俱樂部王律師陳述.以下是發言實錄。


　　王律師：「我覺得楊總過謙，因為我們作為國安俱樂部的法律顧問已經有好幾年的時間了，在這些時間裡我們應該說一直是按照中國足協要求我們各個俱樂部走向正規化，法制化的規範下作我們的路努力。那麼今天對於現在發生了這些事件呢昨天國安俱樂部已經表了態了，中國足協紀律委員會作出的處罰決定我們不服，主要的理由有三各方面我作一點解釋。

　　首先第一個解釋就是我們認為紀律委員會的處罰決定是嚴重的違反了程序上的規定，我們之所以這麼強調，我們把這個違反程序作為第一個非常重要的理由是因為從法律上來講一個實體權利的取得和保障是必須靠程序來保障的。如果沒有一個正當的河合法的程序沒有一個能行使權力的一個程序的話那麼權利就無從談起。那我們可以看到首先是中國足協他所頒布的中國足協會超級委員會章程以及有關規定，中國足球協會授權中超委員會負責下列事務，那麼最重要的一項事務就是管理中超聯賽的各項事務，可中超章程第36條又規定中超的常務委員會的行使下列職責，那麼最重要的一項也就在全體委員會期間依照本工作規範和全體委員會決議處理中超委員會即中超聯賽事務和緊急事項。

　　那我們現在同時看到了在今年剛剛由足協頒布的中超聯賽規程裡面又明確的規定在出現了比賽棄權的情況下，要由中超委員會向中國足協紀律委員會提交報告然後由紀律委員會作出進一步的處理。這些歸規定說明了什麼？說明中超委員會是作什麼的，然後就是在事件處理過程中中超委員會應該發揮出什麼樣的作用，他那程序式性規定顯然紀律委員會做出這樣的一個處理的決定他所依據的應該是中超委員會向他提交的正式報告，到目前為止，顯然我們作為中超委員會的一員，作為中超委員會常務委員會的一員我們沒有受到任何召開中超委員會或者中超常務委會的任何通知，我們當然可以由此推斷沒有召開中超委員會，沒有提交中超委員會的報告，在這之前紀律委員會沒有作出出發決定。

　　所以我們認為他明顯的違反了中超聯賽章程里所規定的程序。另外還有就是中國足協里紀律委員會規範裡面明確的規定當紀律委員會作出處罰決定的時候，應當向被出處罰人告知，我們享有申訴權。那我們從昨天晚上七點多鐘收到一個這樣一個通知處罰決定，到現在為止我們沒有收到受到書面或者口頭的告知我們有這個權利。我們有沒有申訴權，有沒有申辯權，有沒有陳述權，然而我們沒有任何的告知。

　　大家眾所周知，我們平時還有一個程序上的規定就是當中國中超比賽中出現違紀事件的時候，紀律委員會應該在發生事件之後的60個小時之內，做出處理決定。如果有重大的事件或者副複雜的事件可以延期，延期有一個條件就是必須向受處罰人解釋延期的理由。

　　那大家可以看到從10月2號到今天多長時間了超出了多少個60小時了。但是我們到今天為止沒有受到任何的有關延期的解釋。這樣一個常識性的規定或者說持現的一個規定是對於受處罰人是有著非常非常大意義的，因為60個小時做出決定之後我們還來得急做很多反映我們還可以做很多的準備。但是為後面做很多的準備，但是到今天大家可以看得出來沒有了。所以我們認為在這個程序上記錄處罰委員會做出這樣的處罰決定是嚴重的違反程序處罰規定的。

　　我們的第二個理由是關於處罰決定裡面對我們俱樂部的定性我們認為是有誤的。為什麼這麼講因為這樣想在這個處罰決定裡面他把我們俱樂部在比賽過程中想裁判員提出意義我們退出比賽場地的這樣一個行為定性為不滿裁判員判罰而罷賽。大家注意他用了一個罷賽這樣一個概念， 但是根據中國足球協會頒布的這個中超聯賽規程第17條規定：拒絕按照裁判員的要求在五分鐘內恢復中斷比賽，屬比賽棄權。這裡用的是棄權的一個概念，我們翻遍了整個規程沒有發現罷賽這樣一個辭彙。

　　大家可能習慣他剛才為什麼在處罰決定力有罷賽出現。因為在之前的2002年同樣是由中國足協發布的紀律委員會處罰辦法裡面有一個關於罷賽的規定，下面針對的是具體處罰罷賽的具體辦法，大家知道法律的人知道在法律裡面有一個很基本的一個規則，就是后法優先於前法或者說新法優先與舊法，還有一個就是特別法優先於普通法，怎麼講？剛才說紀律委員會處罰規則是在2002年發布的，那麼後面的中超聯賽的這個規程是在2004年發布的，顯然2004年是新法前面是舊法，還有在同意成績上面那麼我們是針對中超聯賽的這樣一個規程，那他相當於所有的比賽都適用的這樣一個紀律處罰辦法的話他就是一個特別法。那麼特別法也應該優先於普通法來運用。而我們在這樣一個規程裡面沒有發現任何一個有關罷賽的規定。所以我們認為在這樣一個處罰決定裡面卻使用罷賽的這樣一個定性方式，顯然是違反了現在的規定。況且我們認為罷賽和棄權本身有著很本質的區別。而且我們在整個這個事件里我在我們整個瀋陽比賽過程中，我們自始至終是沒有要求罷賽，我們沒有希望棄權，我們只是在跟當時裁判去交涉，想去解決問題，希望他能夠改判，這個交涉過程中，裁判宣布比賽終止，比賽結束，我們自始至終沒有希望有這樣一個結果出現所以當時更談不上罷賽這是第二個理由。

　　第三個理由我們認為處罰的決定也明顯的不當、不公平。為什麼這麼講，因為在我們的紀律出發辦法里對於這樣的一個五分鐘之後不恢複比賽，他所給給予的處罰辦法有很多種，那麼在這很多種方式裡面他是根據什麼來去作出決，他完全是根據情節。他說有了這些停止比賽或者棄權了比賽我是根據情節給予下列處罰。

　　那什麼是情節？我們怎麼來判斷這個情節在後面所要採取的處罰方式的也樣一個選擇。從法律上來判斷情節的話應但至少是兩大方面，一個是從主觀上世判斷，一個是從客上判斷。主觀上就是主官上我們是不是有惡意？惡意有多嚴重，那麼我們大家可以想象，我們在那樣一個場比賽里我們當時為什麼可以作出這樣的一個舉動？我們之前每一個 俱樂部在國慶節之前都收到了一個中國足協的一個通知，關於加強國慶期間安全管理的通知，第一條就明確說要從講政治、講穩定、講大局的高度，充分認識維護足球賽場安全的重要意義。我想我們俱樂部正是為了貫徹這樣一個要求作出當時這樣的一個行為。這不是一個比賽的問題，是一個有史以來或者說至少推到了9月25號那場比賽以來已經依繼續了那種情緒，在那樣的情況下我們作為俱樂部的管理者，包括教練包括其他的管理者，都無法去控制當時的局面，如果繼續比賽的話很有可能會出現非常非常極端的舉重，遠遠的要比我們看到的後果壓嚴重多的後果。所以我們是採取了一種兩害向全起軍心的一個做法。這有點不是十分的恰當，但是有點象我們法律說所說的緊急避險，緊急避險就是當你選擇兩種危險都存在情況下，我可以選擇一個去犧牲一個稍微輕一點的那個危去救那個更嚴重的險。我想我們是採取了這樣一個辦法，因為從那個意義上將我們主觀上並沒有希望是給下面的比賽，整個中超的比賽甚至給整個中國足球事業去造成一個更重的傷害。我們只是希望藉助這樣的方式使得我們的足球方式更好，使得我們的比賽更公平、工正。

　　這是從主觀上講要從客觀上來講，如果是從客觀上來講，大家也看到了，因為客觀的結果我們已經看到了，我們這樣的一個行動之後，到底產生了一個什麼樣的影響？給足球給中國足球給我們整個社會造成了一個什麼樣的影響。大家都可以看到了都不用我多解釋了。因為從這樣的主客觀兩種情形來看，這樣一個一個情別之下，我們應該作怎麼樣的判斷，我們應該比較清楚了。

　　另外還有我們這樣的一個舉動原因什麼？那麼這個中國足協在昨天做出對我門的處理的同時也宣布了對於裁判的處理，也就是說已經認定了裁判的誤判，那在這種情況下仍然在我想在想在紀律委員會出發的情況下沒有充分考慮到這個情節，而給予了我門過於嚴厲的處罰。所以我們認為紀律委員會的處罰不當是不公平的。這是我對於我們目前的這個處罰決定在法律上的主要的語言解釋。」

　　楊祖武：「剛才王老師在這一次10月2號的那場比賽從法律上的解釋。即對中國足協他的章程他的執行的程序和他的作作法上有違規的行列。所以說在這因為昨天談的不太充分，比較急而且他對我們的處罰也處在同樣的問題。但是作為法律的來講現在的社會發展的國家誰來監督？一個國家的有關部門的監督，還有一個自我監督，還有一個自上而下的監督，還有一個就是很重要的法律上的。你不能老罰他，土辦法來治理你現在改革深入發展，這個階段的國家的建設國家的事業。因為法律已經社如到家喻戶曉了，涉及到我們的生活的各個角落，工作的各個角落。尤其在這個方面，因為法律保護你也保護我同樣也保護他，所以說我們使用這個法律的手段今天來討論這個法律上的問題我覺得很有必要。因為就是我們在這個法律的程序上法律上的規章制度上存在在了很大的弊兵。所以說有些事情我們作不好是很自然的，所以我們要想為著正規化的發展法律化的發展讓他們來監督我們，就是老百姓來江監督你也得有一個法律的文件。你的做法都沒有那法律憑什麼來監督你們。所以說今天提出我覺得這是一個過去從來部沒有過的，這種做法從來沒有過，這種舉動也是從來沒有過的，在法律監督上也從來沒有過。

　　我覺得這個是通過這間件事，通過10月2號和9月25號的兩場球能反映出我們對追求法律意識和正規化和法律化，對於我們國家的足球的發展是走了一個新路。當然這個問題可能是我們一個角度，一個方面來談這個問題，也可能足協也會談出對法律的條款的認識和判斷。因為王律師從她那個角度，不管他的職位有多高，他可能是教授也好，博士也好但是在裡頭也有一個工正、公平、真象、真理。所以說我們提出來對中國的足協的判罰我們提出意義。那不服從我們用法律的手段向他提起申述。我們覺得我們的行為是很正規的，是符合法律程序的。因為法律保護你保護他同樣也保護我，我們運用這個手段來進行自我保護。可能大家也要問到關於這場球你們感覺不公，你們就不踢了就退出聯賽，這個問題你怎麼解釋楊祖武？因為這個問題現在的比賽，我們通過深信同時我們也提出了延遲比賽的問題，而作為這個問題，可能沒達到雙方滿意的程度很難。要麼打，要麼不打。僵持著，今天中午人民廣播電台跟廣大聽眾交換了意見，球迷很支持我，但是不是說百份之百。可能也有不同意見，你為什麼提出退出我們不願意，因為你們跟我們十幾年了。

　　但是你們的這種作法，也同樣批評你們，但是我們的律師在這裡解釋了我們的這種做法，從法律上的解釋。可能採取那在種方式可能更嚴重，所以說今天覺得打了還是決定不打？昨天我們同時召開了運動員的討論會是打還是不打，你們發表意見，老闆要聽聽你們的意見。因為在俱樂部你是一個成員，這個俱樂部有俱樂部的利益和你個人的利益。同時這個俱樂部為誰服務？為公司服務為你服務同樣也為國家服務。所以說讓你發表從中的看法和意見，當然明天打不打面臨一個很艱難的問題。今天公安部門市體味市體育局……我說你們都給我存著。他們說要不就來不急了。這兩天都在做這個問題，肯定要考慮這個問題，16號比賽的問題，我們想圓滿的解決這個問題。我們想現在提出來敢於在場上有這個行為，我們不是就計較三分的問題如果從這個三分而引發出來的我們的環境，我們的體制，我們的意行機制，我們的財務問題，我們的商務問題，還包括我們的法律問題。可是對於中國足球將來一個新的舉動，一個新的面貌可能多少這就是董事會之所以採取這個行為的目的。昨天我發了倡議書，來了六七個吧，有很多表示的。

　　像上海兩家，申花、中遠、健力寶、青島、大連、四川、都發來文了。同意召開委員會，但是天津、重慶都表示因為他們在外面，他們都支持開中超委員會，召開常務委員會來討論目前的現在中超發生的問題。因為我們13號的比賽，沒有另國人滿意。我不胳誰怎麼評價我只能說不另國人滿意。當然他在11月17號的比賽勝率多少未補。不是沒有勝算的理論，但是很艱難。所以說這時候我們倡議召開會議來討論我們那麼大的問題，我覺得要通過這個三分，在加三分六分，國安失去什麼？但是得來了那麼多東西合算。你怎麼算也合算，但是做為我們來講不合算，從整體來算合算，這裡就是我過去說的大和小，國家和群眾。這個問題有人說楊主任你說大話，我要是說大話，帶這隊子不會來。這事情小我想你們也不會來，所以說你們都來了這個事很大，我丟掉了六分我還照樣處罰，我還要罰款，我說，這事到這種程度上值得。

　　當然談到，管理體制問題就是聯盟的問題，我不想迴避這個問題，聯盟比較超前，比較現代，這個字眼可能比最。但他的內容不見的不可以只是形式上的語言表達方式上的，想中超委員會叫聯盟，如果他們的實質內容是一樣叫什麼都可以。但確實能夠起到作用大傢伙喚醒了大傢伙都清楚了大傢伙都明白了，真正做到了自己管理自己，自我到遠，把這種對足球的事業和對足球的這種國家的利益為了民族的整個精神，中國民族的這中精神發揮出來了，我們不是老吃敗仗，我們都得有點勝仗。我們到了這種困境，如果能拿出一個很好的解決辦法，我覺得這六分丟的也值。董事會領導高層做出這個決定也好。作為我來講可能還是一個小民，你就是出去到大街上去誰不把你楊祖武當棵蔥，你算老幾呀？但是我只能是這樣做，我是代表俱樂部來發發言。」

　　記者：我不知道中國足協你反正還有一天的時間

　　那得看中國足協怎麼樣來答覆我們的問題，我們作為我們的權利我們是作了，那中國足協怎麼那答覆那是他的事了。

　　記者：過會我們現代隊隊員要在工體外面訓練，你如何和對隊員說？隊員怎麼說？

　　我們的隊員很清楚，隊員昨天也表了態了，打按照俱樂部的決定，董事會的決定，打我們要打好，可能現在我們有困難，現在不幫忙，但是我們大傢伙有決心打好。說不打董事會作決定了我們也跟著不打。準備是卻履行他運動員的自責他必須是打好比賽。

　　記者：今天律師說了好多的當時的事情，如果說明天那場比賽打不成了你會不會把中國足協告法庭？

　　沒有發生過不能設想。

　　記者：這次中超你們據說是投資了8000萬，你們這樣作是不是 也是經濟上的驅動，和壓力上被迫有一樣一個觀點嗎？沒有從經濟利益考慮嗎？

　　沒有。經濟利益誰都得考慮。

　　記者：那象你投入到8000萬的話你一定是志在必得，希望能夠得到這個冠軍，但是可能發生了這樣的事情發生了這樣一個結果可以這樣理解嗎？

　　誰都投，每年都是這樣一個狀況。可能現在過去可能小，發展到你投我投大家都投，投的大家斗賺錢。我可以說今年沒有去年也沒有，只是賠錢但是大傢伙為什麼由願意支持，這就是足球的情節。你懂不懂我懂不懂情節懂不懂，這是一種足球精神事業的一直產品。

　　記者：那您剛才說過您會通過自己「造血」 那您也是想通過俱樂部來賺錢嗎？從這種真正利益上的足球產品。

　　「造血」也是 這個機制，足球他的收入他的支出，他正個大盤的和他的品牌，在社會上和國際上他所造成的影響他才能拿出這部分錢來。這部分錢到底有多少，價值有多大，你的隊員有多大價值，你的運動隊有多大價值，你這盤有多大價值 ，有些問題是多餘的。說那個問題可能就複雜了。

　　記者：您收到什麼最新的小心了嗎？

　　沒有。現在我們正聯繫當中。

　　記者：如果這個中超委員會明天召開的話，那明天還要打比賽，這是不是很矛盾呢？

　　我說過很艱難。

　　記者：中超委員會召開是一個很難的事情嗎？

　　很艱難，你各方面的因素。

　　記者：我想問一下王律師，中超管理委員會他享有最終解釋權並且也有自己的法律顧問，如果咱們要求委員會在法律上得不到滿意的答覆，那麼咱們只剩下退出這個辦法？

　　王律師：我們還有申述程序。還可以向訴訟委員會訴訟。

玩夠了沒有啊？！

好像還沒玩夠。